От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ) [заметки]
a9
1
«1939 год: Уроки истории», отв. ред. О.А. Ржешевский, М., «Мысль», 1990, с.4.
2
Баякин С.Г., «Сара, где наши деньги?», Красноярск, «Рио-пресс», 1997, с.4.
3
Воеводин А.И., «Стратагемы — стратегия войны, манипуляции, обмана», Красноярск, «Кларетианум», 2000, с.10.
4
«Наш современник», N 9, 1994, с.8.
5
Зенькович Н.Н., «Новости из Кремля, сэр», М., «Олма-пресс», 2001, с.519.
6
«Известия», 04.12.93, с.7.
7
«Известия», 03.12.93, с.7.
8
«Известия», 07.12.93, с.5.
9
«Комсомольская правда», 28.12.93, с.3.
10
«Коммерсантъ», N 19, 1996, с.20.
11
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.158.
12
«Российская газета», 19.11.94, с.3.
13
«Комсомольская правда», 28.12.93, с.3.
14
Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под общ. ред. А. И. Подберезкина, 2002 год.
15
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.114.
16
«Комсомольская правда», 04.07.95, с.3.
17
Яровой А. Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.277.
18
«Комсомольская правда», 23.12.93, с.1.
19
«Куранты», 06.04.95, с.4.
20
«Российская газета», 23.03.95, с.2.
21
«Российская газета», 08.06.94, с.2.
22
«Известия», 10.08.94, с.5.
23
«Российская газета», 06.03.03, с.2.
24
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.174.
25
«Российская газета», 16.11.94, с.1.
26
«Куранты», 06.04.95, с.4.
27
«Российская газета», 08.06.94, с.2.
28
«Российская газета», 16.01.95, с.1.
29
«Российская газета», 19.11.94, с.3.
30
«Российская газета», 06.03.03, с.2.
31
«Известия», 24.11.94, с.1.
32
«Российская газета», 24.11.94, с.1.
33
«Российская газета», 16.01.95, с.1.
34
«Российская газета», 16.11.94, с.1.
35
«Российская газета», 08.06.94, с.2.
36
«Наш современник», N 10, 1996, с.162.
37
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 166–167.
38
«Российская газета», 23.06.95, с.2.
39
«Комсомольская правда», 04.07.95, с.3.
40
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.164.
41
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 274.
42
«Сибирская газета на Енисее», N 4, 1995, с.11.
43
«Известия», 09.07.94, с.5.
44
«Сибирская газета на Енисее», N 4, 1995, с.11.
45
Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.331.
46
«Аргументы и факты», N 40, 1994, с.3.
47
«Сибирская газета на Енисее», N 4, 1995, с.11.
48
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.165.
49
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.152.
50
«Сибирская газета на Енисее», N 4, 1995, с.11.
51
«Правда России», 13.04.02, с.4.
52
«Красноярский рабочий», 20.09.94, с.1.
53
«Сегодня», 26.03.94, с.2.
54
Яровой А. Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.277.
55
«Российская газета», 28.05.94, с.1.
56
«Советская Россия», 15.11.94, с.1.
57
«Россия», N 26, 1994, с.1.
58
«Утро России», N 26, 1994, с.3.
59
«Российская газета», 21.06.94, с.1.
60
«Известия», 29.10.94, с.8.
61
«Известия», 14.12.94, с.8.
62
«Российская газета», 10.12.94, с.2.
63
«Известия», 24.09.94, с.3; «Новая ежедневная газета», 07.09.94, с.1.
64
«Утро России», N 33, 1994, с.3.
65
«Российская газета», 05.11.94, с.3.
66
«Российская газета», 05.11.94, с.3.
67
«Российская газета», 05.11.94, с.3.
68
«Российская газета», 23.06.95, с.2.
69
«Российская газета», 26.05.94, с.2.
70
«Россия», N 32, 1994, с.3.
71
«Известия», 27.10.94, с.7.
72
«Сегодняшняя газета», N 45, 1994, с.19.
73
«Утро России», N 34, 1994, с.2.
74
«Сегодня», 24.08.94, с.2.
75
«Российская газета», 20.04.94, с.2.
76
«Известия», 26.04.94, с.1.
77
«Российская газета», 23.03.95, с.3.
78
«Российская газета», 17.01.03, с.12.
79
«Новое время», N 30, 1996, с. 12.
80
«Новое время», N 3, 1994, с.10.
81
«Новое время», N 3, 1994, с. 10–11.
82
«Известия», 24.05.94, с.2.
83
«Наш современник», N 2, 1995,с.173.
84
«Известия», 09.07.94, с.5.
85
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 180–181.
86
«Сегодня», N 74
87
«Новое время», N 12, 1994, с.4.
88
«Известия», 24.01.95, с.2.
89
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.215.
90
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 376.
91
«Новое время», N 12, 1994, с.5.
92
«Сегодня», 26.03.94, с.2.
93
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 380.
94
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.216.
95
«Новое время», N 28, 1994, с.28.
96
«Совершенно секретно», N 7, 2003, с.15.
97
«Комсомольская правда», 17.07.03, с.9.
98
«Новое время», N 20, 1994, с.39.
99
Лебедь А.И., «За державу обидно…», М., «Московская правда», 1995, с.364.
100
«Наш современник», N 10, 1996, с.187.
101
Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с.360.
102
«Совершенно секретно», N 7, 2003, с.13.
103
«Наш современник», N 1, 11995, с.134.
104
«Совершенно секретно», N 7, 2003, с.15.
105
«Наш современник», N 10, 1996, с.187.
106
Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с.360.
107
«Наш современник», N 9, 1994, с.145.
108
«Комсомольская правда», 17.07.03, с.9.
109
«Новое время», N 20, 1994, с.38.
110
Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с. 360–361.
111
«Новый иллюстрированный энциклопедический словарь», гл. редактор А.М. Прохоров, М., «Большая Российская энциклопедия», 2000, с. 58.
112
«Советская Россия», 06.04.95, с.4.
113
Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.114.
114
«Известия», 30.03.95, с.1.
115
«Наш современник», N 12, 1995, с.143.
116
«Новое время», N 20, 1994, с.38.
117
«Известия», 30.03.95, с.1.
118
«Новое время», N 20, 1994, с.38.
119
«Новое время», N 18, 1995, с.38.
120
«Наш современник», N 1, 1995, с.136.
121
«Наш современник», N 1, 1995, с.136.
122
Зенькович Н.Н., «Новости из Кремля, сэр», М., «Олма-пресс», 2001, с.213.
123
«Известия», 26.04.94, с.1.
124
«Наш соверменник», N 1, 1995, с. 165.
125
Вольтон Т., «КГБ во Франции», М., «Прогресс», 1993, с.163.
126
Шелленберг В., «Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика», М., «Дом Бируни», 1991, с.31.
127
«Уголовное право России. Особенная часть», отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., «Юристъ», 1996, с.292.
128
«Уголовное право России. Особенная часть», отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., «Юристъ», 1996, с.293.
129
«Известия», 26.04.94, с.1.
130
Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.108.
131
«Новое время», N 31, 1994, с.37.
132
«Российская газета»,17.04.03, с. III.
133
«Новый иллюстрированный энциклопедический словарь», М., «Большая Российская энциклопедия», 2000, с.90.
134
«История современной России. 1985–1994», под общ. ред. В. Журавлева, М., «Терра», 1995, с.250.
135
«Российская газета», 16.11.94, с.1.
136
Петрусенко В.В., «Белый дом и ЦРУ», М., «Мысль», 1985, с.43.
137
Шебарщин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр-100, 1992, с.266.
138
«Известия», 18.01.95, с.4.
139
«Советская Россия», 28.03.95, с.3.
140
Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр-100», 1992,с.334.
141
«Наш современник», N 8, 1996, с.159.
142
«Советская Россия», 11.02.95, с.3.
143
«Наш современник», N 8, 1996, с.160.
144
«Советская Россия», 28.03.95, с.3.
145
«Российская газета», 26.05.94, с.2.
146
«Наш современик», N 8, 1996, с.159.
147
«Известия», 30.05.95, с.4.
148
«Советская Россия», 18.05.95, с.3.
149
«Новый иллюстрированный энциклопедический словарь», М., «Юбольшая Российская энциклопедия», 2000, с. 437.
150
«Наш современник», N 8, 1996, с. 157–158.
151
«Наш современник», N 8, 1996, с.162.
152
«Наш современник», N 8, 1996, с. 162–163.
153
«Куранты», 06.04.95, с.4.
154
Колпакиди А.И., Прохоров Д.П., «Дело Ханссена. «Кроты» в США», М., «Олма-пресс», 2002, с.308.
155
«Известия», 17.03.95, с.2.
156
«Наш современник», N 10, 1996, с.149.
157
«Известия», 27.08.94, с.2.
158
«Известия», 02.12.94, с.1.
159
«Известия», 03.12.94, с.1.
160
«Российская газета», 24.12.94, с.7.
161
Шебаршин Л.В., «Рука Кремля», М., «Центр-100», 1992, с.330.
162
«Новая ежедневная газета», 18.08.94, с.2.
163
«Частный сыск, охрана, безопасность», N 6, 1995, с.25.
164
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 185.
165
«Российская газета», 16.11.94, с.1.
166
Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с.245.
167
«Аргументы и факты», N 40, 1994, с.3.
168
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 185.
169
Колпакиди А.И., Прохоров Д.П., «Дело Ханссена. «Кроты» в США», М., «Олма-пресс», 2002, с. 275–276.
170
«Известия», 09.06.94, с.3.
171
«Российская газета», 23.05.95, с.1.
172
«Российская газета», 23.05.95, с.1.
173
«Известия», 25.11.98, с.8.
174
«Российская газета», 19.11.94, с.3.
175
«Частный сыск, охрана, безопасность», N 6, 1995, с.25.
176
Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М, «Ветеран МП», 1995, с.372.
177
«Частный сыск, охрана, безопасность», N 6, 1995, с.25.
178
«Комсомольская правда», 28.12.93, с.3.
179
«Известия», 16.12.94, с.5.
180
«Российская газета», 03.09.94, с.3.
181
«Российская газета», 19.11.94, с.3.
182
«Комсомольская правда», 28.12.93, с.3.
183
«Комсомольская правда», 28.12.93, с.3.
184
«Российская газета», 03.09.94, с.3.
185
Курлов П.Г., «Гибель императорской России», М., «Современник», 1992, с.121.
186
Курлов П.Г., «Гибель императорской России», М., «Современник», 1992, с.121.
187
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 207–208.
188
«Новое время», N 34, 1995, с.12.
189
Новое время», N 32, 1996, с. 9.
190
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 175.
191
«Новое время», N 5, 1995, с.4.
192
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 176.
193
Спиридович А., «Записки жандарма», М, «Художественная литература», 1991, с. 29.
194
«Столыпин. Жизнь и смерть», сборник, составитель Г. Сидоровнин, Саратов, «Соотечественник», 1997, с.5.
195
«Известия», 28.07.94, с.7.
196
Щаранский Н.Б., «Не убоюсь зла», М., «Век», «Олимп», 1991, с.6.
197
Лебедь А.И., «За державу обидно…», М., «Московская правда», 1995, с. 435–436.
198
Рабинович А.Е., «Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде», М., «Прогресс», 1989, с.40.
199
Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с.195.
200
Блоч Д., Фитцджерпльд П., «Тайные операции английской разведки. Ближний и Средний Восток, Африка и Европа после 1945 года», М., «Политиздат, 1987, с.7.
201
Андропов Ю.В., «Избранные речи и статьи», М., Политиздат, 1983, с. 162–163.
202
«Новое время», N 1, 1994, с.6.
203
Суворов В., «Очищение», М., «Аст», 1999, с.142.
204
«Советская Россия», 13.04.93, с.3.
205
«Советская Россия», 13.04.93, с.3.
206
Суворов В., «Очищение: Зачем Сталин обезглавил свою армию?», М., «Аст», 1999, с. 34–35.
207
«Советская Россия», 13.04.93, с.3.
208
«Советская Россия», 22.04.94, с.5.
209
«Новости разведки и контрразведки», N 7–8, 1995, с.12.
210
«Россия», N 32, 1994, с.3.
211
«Россия», N 32, 1994, с.3
212
«Сегодняшняя газета», 20.09.94, с.4.
213
«Новая ежедневная газета», 18.08.94, с.2.
214
«Россия», N 32, 1994, с.3.
215
«Российская газета», 07.03.95, с.2.
216
«Известия», 04.06.94, с.5.
217
«Наш современник», N 8, 1994, с.172.
218
«Наш современник», N 8, 1994, с.173.
219
Шелленберг В., «Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика», М., «Дом Бируни», 1991,с.13.
220
«Новое время», N 11, 1995, с.26.
221
«Комсомольская правда», 12.02. 91, с.4
222
«Демократическая Россия», N 34, 1991, с.14.
223
Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.6.
224
«Известия», 19.10.91, с.1.
225
«Российская газета», 19.11.94, с.3.
226
«Российская газета», 07.03.95, с.1.
227
«Известия», 21.10.94, с.2.
228
«Коммерсантъ», N 14, 1997, с.13.
229
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 404.
230
Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.165.
231
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 275.
232
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 50.
233
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.52.
234
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.68.
235
Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.111.
236
«Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с. 198–199.
237
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.240.
238
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.213.
239
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.378.
240
«Новое время», N 1, 1994, с.5.
241
Яровой А. Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с. 280–281.
242
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.213.
243
«Новое время», N 8, 1995, с.14.
244
«Известия», 24.01.95, с.2.
245
«Комсомольская правда», 07.04.95, с.4.
246
«Российская газета», 08.05.03, с.31.
247
Яровой А. Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.281.
248
«Комсомольская правда», 07.04.95, с.5
249
«Российская газета», 06.04.94, с.7.
250
«Российская газета», 26.08.93, с.2.
251
«Аргументы и факты», N 38, 1991, с.4.
252
Батурин Ю.М., Жодзишский А.М., «Компьютерная преступность и компьютерная безопасность», М., Изд-во «Юридическая литература», 1991, с.84.
253
Ковалев В.А., «Буржуазная юстиция: с кем и против кого?», М., «Юридическая литература», 1981, с. 43–44.
254
«Аргументы и факты», N 37, 1991, с.8.
255
Жискар д' Эстен В., «Власть и жизнь», М., «Международные отношения», 1990, с.130.
256
«Комсомольская правда», 18.03.97, с.4.
257
«Собеседник». N
258
Гришин В.В., «От Хрущева до Горбачева. Политические портреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина. Мемуары», М., «Аспол», 1996, с.59.
259
«Известия», 28.04.94, с.2.
260
Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.6.
261
«Известия», 24.01.95, с.2.
262
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.385.
263
«Российская газета», 01.08.95, с.3.
264
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.213.
265
«Комсомольская правда», 18.03.97, с.4.
266
Гришин В.В., «От Хрущева до Горбачева. Политические портреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина. Мемуары», М., «Аспол», 1996, с.60.
267
«Известия», 04.12.93, с.7.
268
«Новое время», N 21, 1995, с.8.
269
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 316.
270
Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.7.
271
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 379.
272
Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 149–150.
273
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 285.
274
Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.154.
275
«Российские вести», 06.12.94, с.1.
276
«Российские вести», 06.12.92, с.1.
277
«Российская газета», 19.11.94, с.1.
278
«Российская газета», 24.11.94, с.1.
279
«Российская газета», 19.11.94, с.3.
280
«Российская газета», 06.12.94, с.1.
281
«Известия», 07.12.94, с.1.
282
«Сегодня», 07.12.94, с.1.
283
«Сегодня», 07.12.94, с.2.
284
«Новое время», N 49, 1994, с.15.
285
Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.157.
286
«Новое время», N 51, 1994, с.15.
287
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 285.
288
«Сегодня», 08.12.94, с.1.
289
«Сегодня», 08.12.94, с.1.
290
«Сегодня», 08.12.94, с.1.
291
«Советская Россия», 27.04.95, с.3.
292
«Российская газета», 22.03.95, с.2.
293
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 287.
294
«Голос», N 33, 1994, с.2.
295
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 285–288.
296
Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.157.
297
«Новое время», N 6, 1995, с.9.
298
«Российская газета», 07.03.99, с.1.
299
«Российская газета», 07.03.95, с.1.
300
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.237.
301
«Известия», 07.12.94, с.1.
302
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.217, 239–240.
303
«Известия», 07.12.94, с.1.
304
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 281.
305
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 312.
306
«Коммерсантъ», N 19, 1996, с.19.
307
«Коммерсантъ», N 19, 1996, с.19.
308
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 214–215.
309
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 216–217.
310
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.214.
311
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 274.
312
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 293.
313
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 301.
314
«Российская газета», 19.11.94, с.3.
315
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.218.
316
Яровой А.Ф., «Прощай, Лубянка», М., «Олма-пресс», 2001, с.122.
317
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 295.
318
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 240.
319
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 292.
320
«Новое время», N 4, 1995, с.7.
321
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 412.
322
«Известия», 24.12.94, с.2.
323
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 412.
324
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.406.
325
«Известия», 21.06.96, с.1.
326
«Проблемы общей теории права и государства», под общ. ред. В.С. Нерсесянца, М., «Норма», 2002, с.737.
327
Зберовский А.В., «Книга выздоровления России», Красноярск, 2003, с.19.
328
Олейник В.И., «Александр Лебедь и власть», М., «Русь-Фильм», 1998, с.57.
329
Арзакарян М.Ц., «Де Голль и голлисты на пути к власти», М., «Высшая школа», 1990, с.104.
330
«Проблемы общей теории права и государства», под общ. ред. В.С. Нерсесянца, М., «Норма», 2002, с.741.
331
«Российский либеральный манифест (программа политической партии «Союз правых сил»)», СПб, «Норма», 2002, с. 7–8.
332
Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.112.
333
«Наш современник», N 6, 1997, с. 183–184.
334
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 308.
335
«Наш современник», N 9, 1994, с.136.
336
«Наш современник», N 6, 1997, с.184.
337
«Зберовский А.В., «Книга выздоровления России», Красноярск, 2003, с.8.
338
«Наш современник», N 6, 1997, с.185.
339
Лигачев Е.К., «Загадка Горбачева», Новосибирск, «Интербук», 1992, с.71.
340
Прибытков В.В., «Аппарат», Санкт-Петербург, «Вис», 1995, с.46.
341
Лигачев Е.К., «Загадка Горбачева», Новосибирск, «Интербук», 1992, с.72.
342
«Новое время», N 8, 1995, с.20.
343
Прибытков В.В., «Аппарат», Санкт-Петербург, «Вис», 1995, с. 47–48.
344
Лигачев Е.К., «Загадка Горбачева», Новосибирск, «Интербук», 1992, с.72.
345
«Новое время», N 8, 1995, с.21.
346
Лигачев Е.К., «Загадка Горбачева», Новосибирск, «Интербук», 1992, с.72.
347
«Аргументы и факты», N 34, 1996, с.12.
348
«Наш современник», N 6, 1997, с.185.
349
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 219–220.
350
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 396.
351
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 328.
352
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 331.
353
«Наш современник», N 9, 1994, с.136.
354
«Наш современник», N 10, 1994, с.145.
355
Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с.8.
356
Трухановский В.Г., «Антони Иден», М., «международные отношения», 1983, с.408.
357
Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с.8.
358
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 282–283.
359
Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.119.
360
«Наш современник», N 10, 1994, с.145.
361
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 136–137.
362
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.332.
363
Ельцин Б.Н., «Заметки президента», М., «Огонек», 1994, с.339.
364
Ельцин Б.Н., «Заметки президента», М., «Огонек», 1994, с.338.
365
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.315.
366
Ельцин Б.Н., «Заметки президента», М., «Огонек», 1994, с.341.
367
Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.249.
368
Ельцин Б.Н., «Заметки президента», М., «Огонек», 1994, с.271.
369
Ельцин Б.Н., «Заметки президента», М., «Огонек», 1994, с.341.
370
Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с. 113–114.
371
«Новое время», N 8, 1995, с.14.
372
«Новое время», N 28, 1994, с.43.
373
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.385.
374
«Новое время», N 7, 1994, с.12.
375
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.392
376
«Наш современник», N 4, 1994, с.182.
377
«Новое время», N 28, 1994, с.44.
378
«Советская Россия», 28.03.95, с.3.
379
Медведев В.Т., «Человек за спиной», М., «Русслит», 1994, с. 218.
380
Ельцин Б.Н., «Заметки президента», М., «Огонек», 1994, с. 254.
381
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 51.
382
Чазов Е.И., «Здоровье и власть», М., «Новости», 1992, с.84.
383
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 317.
384
Олейник И.В., «Александр Лебедь и власть», М., «Русь-Фильм», 1998, с. 20–21.
385
Столяров К. А., «Распад: от Нагорного Карабаха до Беловежской пущи», М., «Олма-пресс», 2001, с.306.
386
«Российская газета», 19.07.03, с.8.
387
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 354.
388
Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с.395.
389
Арзакарян М.Ц., «Де Голль и голлисты на пути к власти», М., «Высшая школа», 1990, с.105
390
Медведев В.Т., «Человек за спиной», М., «Русслит», 1994, с. 9.
391
«Огонек», N 4, 1990, с.4.
392
Чазов Е.И., «Здоровье и власть», М., «Новости», 1992, с. 37.
393
«Комок», N 8, 1996, с.10.
394
Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.10
395
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.203.
396
Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с.293.
397
Чазов Е.И., «Здоровье и власть», М., «Новости», 1992, с. 135–136.
398
Чазов Е.И., «Здоровье и власть», М., «Новости», 1992, с. 121–122.
399
Чазов Е.И., «Здоровье и власть», М., «Новости», 1992, с. 123.
400
«Комсомольская правда», 15.11.95, с.1.
401
«Комсомольская правда», 21.08.96, с.2.
402
«Известия», 13.01.96, с.3.
403
«Российская газета», 09.03.96, с.1.
404
«Известия», 31.10.95, с.2.
405
«Новое время», N 4, 1995, с.15.
406
«Наш современник», N 1, 1995, с.138.
407
«Чрезвычайный XXXII съезд СКП-КПСС», Сборник документов, Москва, 2001, с.95.
408
«Чрезвычайный XXXII съезд СКП-КПСС», Сборник документов, Москва, 2001, с.95.
409
«Новое время», N 44, 1995, с.10.
410
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.134.
411
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.456.
412
«Новое время», N 44, 1995, с.10.
413
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.134.
414
«Чрезвычайный XXXII съезд СКП-КПСС», Сборник документов, Москва, 2001, с.95.
415
«Наш современник», N 10, 1994, с. 152–175.
416
«Наш современник», N 5, 1994, с.169.
417
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.134.
418
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.135.
419
«Наш современник», N 4, 1994, с.183.
420
«Наш современник», N 10, 1994, с.151.
421
«Наш современник», N 10, 1994, с.150.
422
«Наш современник», N 4, 1994, с.185.
423
Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», в 2-х томах, 1996, том 2, с.352.
424
«Российская газета»,20.05.03, с.3.
425
Гусейнов В.А., «От Ельцина к…?», Книга первая, М., «Олма-пресс», 1999, с.96.
426
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.132.
427
«Наш современник», N 9, 1994, 135.
428
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.136.
429
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.138.
430
«Наш современник», N 9, 1994, с.135.
431
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с. 138–139.
432
«Новое время», N 18–19, 1994, с.6.
433
«Новое время», N 18–19, 1994, с.6.
434
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.139.
435
«Новое время», N 18–19, 1994, с.6.
436
«Российская газета», 24.08.94, с.2.
437
«Наш современник», N 9, 1994,с.135.
438
Горбачев М.С., «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», М., Политиздат, 1988 год, с. 118–119.
439
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.470.
440
«Новое время», N 5, 1995, с.8.
441
«Новое время», N 5, 1995, с.8.
442
«Наш современник», N 12, 1997, с.217.
443
Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с.397.
444
Лебедь А.И., «За державу обидно…», М., «Московская правда», 1995, с.373.
445
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.220.
446
«Советская Россия»,28.03.95, с.3.
447
Жискар д’Эстен В., «Власть и жизнь», М., «Международные отношения», 1990, с. 135–136.
448
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.308.
449
«Российская газета», 06.05.2000, с.5; Медведев Р.А., «Время Путина», М., «Фолио», 2002, с.20.
450
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 308–312.
451
«Новое время», N 12, 1995, с.6.
452
«Российская газета», 07.03.95, с.1.
453
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с. 163–164.
454
«Теория государства и права», под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова, М., «Норма-Инфра. М», 2000, с.201.
455
«Аргументы и факты», N 34, 1995, с.12.
456
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.151.
457
«Наш современник», N 4, 1994, с.182.
458
«Советская Россия», 19.10.95, с.3.
459
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с. 151–152.
460
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 405.
461
«Новое время», N 46, 1994, с.6.
462
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 405
463
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 405.
464
«Новое время», N 4, 1995, с.5.
465
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 405.
466
«Известия», 12.01.95, с.5.
467
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 405–406.
468
«Известия», 09.02.95, с.5.
469
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 406.
470
«Новое время», N 4, 1995, с.7; «Новое время», N 52, 1995, с.15.
471
Советская Россия», 08.06.95, с.2.
472
«Новое время», N 4, 1995, с.5.
473
«Новое время», N 48, 1995, с.13.
474
«Наш современник», N 10, 2000, с.168.
475
«Известия», 09.02.95, с.5.
476
«Известия», 09.02.95, с.5.
477
«Известия», 10.02.95, с.2.
478
«Новое время», N 23, 1995, с.7.
479
«Советская Россия», 08.06.95, с.2.
480
«Новое время», N 41, 1995, с.20
481
«Новое время», N 52, 1995, с. 15
482
«Наш современник», N 8. 1994, с.163.
483
«Советская Россия», 15.11.94, с.1.
484
«Красноярский рабочий», 20.09.94, с.1.
485
«Московский комсомолец», 19–26 февраля 2003, с.4.
486
«Проблемы общей теории права и государства», под общю ред. В.С. Нерсесянца, М., «Норма», 2002, с.753.
487
«Советская Россия», 15.11.94, с.1.
488
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с. 147–148.
489
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.154.
490
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с. 137–138.
491
Жириновский В.В., «Червертая революция в России: традиции и издержки», М., 2000, с. 66.
492
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с. 141–142.
493
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.145.
494
«Московский комсомолец», 19–26 февраля 2003, с.4.
495
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с. 159–160.
496
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.141.
497
«Наш современник», N 10, 1994, с.148.
498
«Наш современник», N 10, 1994, с.132.
499
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.153.
500
«Российская газета», 16.11.94, с.1.
501
«Сегодня», 28.12.94, с.12.
502
«Правда России», 13.04.95, с.4.
503
«Наш современник», N 10, 1994, с.152.
504
«Наш современник», N 10, 1994, с.141.
505
«Наш современник», N 1, 1994, с.150.
506
«Наш современник», N 1, 1994, с.10.
507
«Наш современник», N 4, 1994, с.189.
508
«Известия», 19.11.94, с. 5.
509
«Известия», 02.03.95, с.1.
510
«Труд», 04.03.95,с.2.
511
«Сегодня», 01.03.95, с.1.
512
«Известия», 02.03.95, с.1.
513
«Российская газета», 07.03.95, с.1.
514
«Российская газета», 04.03.95, с.2.
515
«Российская газета», 07.03.95, с.1.
516
«Известия», 18.0.8.94, с.5.
517
«Новое время», N 29, 1994, с.7.
518
Воеводин А.И., «Стратагемы — стратегии войны, манипуляции, обмана», Красноярск, «Кларетианум», 1999, с.122.
519
Молчанов Н.Н., «Генерал де Голль», М., «Международные отношения», 1988, с.473.
520
«Новое время», N 28, 1994, с. 12–13.
521
Прибытков В.В., «Аппарат», Санкт-Петербург, «Вис», 1995, с.221.
522
Восленский М.С., «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза», М., «Советская Россия», 1991, с.168.
523
Зберовский А.В., «Книга выздоровления России», Красноярск, 2003, с.178.
524
«Новое время», N 51, 1994, с.14.
525
Яровой А.Ф., «Прошай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.321.
526
«Правда России», 13.04.95, с.4.
527
Яровой А.Ф., «Прошай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.263.
528
«Конституция Российской Федерации. Комментарий», под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова, М., «Юридическая литература», 1994, с.182.
529
Волкогонов Д.А, «Оружие истины», М., Политиздат, 1987, с.89.
530
«Наш современник», N 3, 1995, с. 152–153.
531
«Российская газета», 05.11.94, с.3.
532
Власов А.И., «Политические манипуляции. История и практика средств массовой информации США», М, «Международные отношения», 1982, с. 5–6.
533
Безыменский Л.А., «Разгаданные загадки третьего рейха», М., Изд-во АПН, 1981, с.52.
534
«Новое время», N 52, 1994, с.19.
535
«Российская газета», 19.11.94, с.3.
536
Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.168.
537
«Наш современник», N 9, 1994, с. 145–146.
538
«Наш современник», N 5, 1994, с.120.
539
«Теория государства и права», под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова, М., «Норма-Инфра. М», 2000, с.200
540
«Известия», 27.03.95, с.2.
541
«Труд», 17.08.94, с.2.
542
«Известия», 18.10.94, с.1.
543
«Новое время», N 17, 1995, с.15.
544
«Сегодня», 08.12.94, с.7.
545
«Известия», 26.04.94, с.1.
546
«Основы борьбы с организованной преступностью», под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова, М., «Инфра-М», 1996, с.9.
547
Лимонов Э., «Охота на Быкова: расследование Эдуарда Лимонова», Санкт-Петербкрг, «Лимбус Пресс», 2001, с.106.
548
Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М, «Детектив — Пресс», 2001, с.115.
549
Гдлян Т.Х., Иванов Н.В., «Кремлевское дело», Ростов-на-Дону, «Книга», 1994, с.4.
550
Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.29.
551
Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.11.
552
Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с. 25–26.
553
«Известия», 29.06.94, с.5.
554
«Аргументы и факты», N 19, 2003, с.3.
555
Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.11.
556
«Новое время», N 28, 1994, с.28.
557
«Российская газета», 23.06.95, с.2.
558
Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.214.
559
Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с. 306.
560
«Санкт-Петербургские ведомости», 15.04.94, с.4.
561
«Правда», 24.11.94, с.4.
562
«Известия», 19.08.95, с.1.
563
«Новое время», N 17, 1995, с.15.
564
«Советская Россия», 15.11.94, с.1.
565
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.181.
566
«Новое время», N 26, 1994, с.5.
567
«Наш современник», N 9, 1994, с.145.
568
«Новое время», N 26, 1994, с.5.
569
«Аргументы и факты», N 40, 1994, с.3.
570
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.181.
571
«Новое время», N 26, 1994, с.6.
572
«Российская газета», 15.06.94, с.2.
573
«Известия», 09.07.94, с.5.
574
«Российская газета», 29.06.94, с.8.
575
«Новое время», N 6, 1995, с.17.
576
«Известия», 06.05.94, с.8; «Российская газета», 17.05.94, с.2.
577
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.182.
578
«Новое время», N 43, 1994, с.9.
579
«Комсомольская правда», 03.11.94,с.1.
580
«Российская газета», 05.11.94, с.2.
581
«Новое время», N 52, 1994, с.15.
582
«Комсомольская правда», 21.10.95, с.1.
583
«Новое время», N 43, 1994, с.7.
584
Болтунов М., «ЗГВ: горькая дорога домой», Санкт-Петербург, «Шанс», 1995, с.4.
585
«Новое время», N 7, 1995, с.8.
586
«Российская газета», 07.03.95,с.2.
587
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.13.
588
Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с. 161–164.
589
«Российская газета», 07.03.95, с.1.
590
Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.164.
591
«Новое время», N 12, 1995, с.6.
592
«Известия», 04.03.95, с.1.
593
Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.165.
594
«Телевидение и радио», 13.03.03, с.2.
595
«Известия», 08.04.94, с.5.
596
«Известия», 08.04.94, с.5.
597
Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.116.
598
«Известия», 10.08.94, с.5.
599
«Известия», 15.10.94, с.5.
600
«Известия», 10.08.94, с.5.
601
«Известия», 15.10.94, с.5.
602
«Известия», 01.08.95, с.5.
603
«Известия», 15.10.94, с.5.
604
«Известия», 10.08.94, с.5.
605
Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.115.
606
«Известия»,16.11.94, с. 1–2.
607
«Комсомольская правда», 21.10.95, с.1.
608
«Сегодняшняя газета», 19.04.03, с. А-8.
609
«Российская газета», 02.03.95, с.2.
610
«Новое время», N 49, 1994, с.7.
611
«Совершенно секретно», N 7, 2003, с.7.
612
Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под. Ред. А.И. Подберезкина, 2002 год.
613
Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с.73.
614
«Российская газета», 26.05.94, с.1.
615
«Российская газета», 26.05.94, с.1.
616
«Новое время». N 21, 1995, с. 9.
617
Копылов В.А., «Информационное право», М., «Юристъ», 1997, с.53.
618
Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с. 253–254.
619
«Новое время». N 21, 1995, с. 9–10.
620
Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.255.
621
Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с. 19–20.
622
Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н., «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М., «Вагриус», 2000, с. 93–94.
623
Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н., «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М., «Вагриус», 2000, с.90.
624
«Российская газета», 17.07.03, с.7.
625
«Наш современник», N 9, 1994, с.140.
626
«Красноярский рабочий», 18.07.03, с.2.
627
Зберовский А.В., «Книга выздоровления России», Красноярск, 2003, с.9.
628
Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.144.
629
Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с. 69–70.
630
«История современной России», под ред. В.В. Журавлева, М., «Терра», 1995, с.234.
631
«Комсомольская правда», 11.10.94, с.4.
632
«Новое время», N 16, 1995, с.17.
633
«Новое время», N 8, 1995, с.14.
634
«Наш современник», N 10, 1994, с.144.
635
«Новое время», N 12, 1994, с.13.
636
«Российская газета», 24.08.94, с.1.
637
«Советская Россия», 19.10.95,с.3.
638
«Наш современник», N 10, 1996, с.176.
639
«Российская газета», 24.08.94, с. 1–2.
640
«Российская газета», 13.09.94, с.3.
641
«Известия», 26.04.94, с.2.
642
«Комсомольская правда», 11.10.94, с.4.
643
«Новое время», N 38, 1994, с.33.
644
«Наш современник», N 10, 1996, с.176.
645
«Российская газета», 13.09.94, с.3.
646
«Новое время», N 38, 1994, с.33.
647
«Известия», 26.04.94, с.2.
648
«Новое время», N 38, 1994, с.33.
649
«Российская газета», 13.09.94, с.3.
650
«Новое время», N 38, 1994, с.34.
651
«Новый иллюстрированный энциклопедически словарь», М., «Большая Российская энциклопедия, 2000, с.566.
652
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 183–184.
653
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.184.
654
«Российская газета», 04.08.94, с.1.
655
«Известия», 09.06.94, с.2.
656
«Российская газета», 09.07.94, с.8.
657
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 184–185.
658
«Сегодня», 22.09.94, с.3.
659
«Российская газета», 24.08.94, с.1.
660
«Российская газета», 24.08.94, с.1.
661
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 188–189.
662
«Известия», 13.04.95, с.8.
663
«Российская газета», 16.11.94, с.1.
664
«Российская газета», 11.03.95, с.3.
665
«Известия», 13.04.95, с.8.
666
«Новое время», N 16, 1995, с.21.
667
«Российская газета», 26.05.94, с.2.
668
Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.283.
669
«Сегодня», 13.110.94, с.1.
670
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 399.
671
«Российская газета», 15.10.94, с.1.
672
«Утро России», N 42, 1994, с.7.
673
«Новое время», N 52, 1994, с.18.
674
«Вечерний Красноярск», 21.10.94, с.1.
675
«Известия», 14.10.94, с.2.
676
«Утро России», N 42, 1994, с.7.
677
«Евразия», N 42–43, 1994, с.5.
678
Ясин Е.Г., «Российская экономика. Источники и панорама рыночных реформ», М., ГУ ВШЭ, 2003, с. 320–321.
679
«Красноярский рабочий», 22.10.94, с.1.
680
«Российская газета», 19.11.94, с.1.
681
«Российская гаезат», 10.11.94, с.1.
682
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 405–408.
683
Ясин Е.Г., «Российская экономика. Источники и панорама рыночных реформ», М., ГУ ВШЭ, 2003, с. 321.
684
Баякин С.Г., «Сара, где наши деньги?», Красноярск, «Рио-пресс», 1997, с.18.19.
685
Жириновский В.В., «Последний бросок на юг», М., 2000, с.92.
686
Информация из компакт-диск «Современная политическая Россия» (под общей редакцией А.И. Подберезкина, 2002 год.
687
Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с.73.
688
«Советская Россия», 19.10.95, с.3.
689
«Новое время», N 16, 1995, с.26.
690
«Новое время», N 16, 1995, с.26.
691
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 359–360.
692
«Конституция Российской Федерации. Комментарий», под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова, М., «Юридическая литература», 1994, с.461.
693
«Конституция Российской Федерации. Комментарий», под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова, М., «Юридическая литература», 1994, с.463.
694
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.197.
695
«Наш современник», N 4, 1994, с.184.
696
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.162.
697
«Наш современник», N 10, 1994, с.147.
698
«Совбеседник», N 27, 1996, с.7.
699
«Известия», 01.08.95, с.5.
700
Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 393.
701
«Известия», 01.08.95, с.5.
702
Жмаков И.Е., «Павел Федирко — мой современник», Красноярск, «Горница», 1996, с. 204–205.
703
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.170.
704
Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под общ. ред. А.И.Подберезкина, 2002 год.
705
«Известия», 08.08.95, с.5; 24.08.95, с.5.
706
«Известия», 14.03.96, с.2.
707
«Известия», 17.02.96, с.1.
708
«Известия», 14.03.96, с.2.
709
Жмаков И.Е., «Павел Федирко — мой современник», Красноярск, «Горница», 1996, с. 205.
710
«Известия», 13.03.96, с.6.
711
«Российская газета», 27.02.96, с.1.
712
«Российская газета», 13.03.96, с.1.
713
«Новое время», N 41, 1995, с.4.
714
«1939 год: Уроки истории», отв. ред. О.А. Ржешевский, М., «Мысль», 1990, с.3.
715
Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.19.
716
«Красноярская газета», 02.03.95, с.2.
717
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.206.
718
Жириновский В.В. «Четвертая революция в России: традиции и издержки», М., 2000, с.80.
719
«Российская газета», 06.01.95, с.2.
720
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.233.
721
«Наш соверменник», N 12, 1995, с.121.
722
«Столыпин. Жизнь и смерть», сборник, составитель Г. Сидоровнин, Саратов, «Соотечественник», 1997, с.193.
723
«Российская газета», 02.03.95, с.2.
724
Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с.24.
725
«Наш современник», N 12, 1995, с. 120–121.
726
«Известия», 25.01.95, с.2.
727
Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под общ. ред. А.И. Подберезкина, 200 год.
728
«Новое время», N 1, 1995, с.9.
729
«Красноярская газета», 02.03.95, с.2.
730
Из компакт-диска «Современня политическая Россия», под общ. Ред. А.И. Подберезкина, 2002 год.
731
«Известия», 25.01.95,с.2.
732
«Новое время», N 52, 1994, с.7.
733
«Известия», 17.05.94, с.4.
734
«Комсомольская правда», 12.08.94, с.5.
735
«Новое время», N 49, 1994, с.12.
736
«Российские вести», 21.09.94, с.1.
737
«Российская газета», 02.03.95, с.2.
738
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.210.
739
«Комсомольская правда», 12.08.94, с.5.
740
«Известия», 09.09.94, с.2.
741
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.373.
742
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.207.
743
«Известия», 26.11.95, с.2.
744
«Советская Россия», 27.03.95, с.3.
745
«Утро России», N 36, 1994, с.2; «Комсомольская правда», 07.09.94, с.1.
746
«Комсомольская правда», 07.09.94, с.1.
747
«Российская газета», 08.09.94, с.2.
748
«Комсомольская правда», 08.09.94, с.1.
749
«Новая ежедневная газета», 07.09.94, с.2.
750
«Красноярская газета»,02.03.95, с.2.
751
«Аргументы и факты», N 40, 1994, с.3.
752
«Известия», 25.01.95, с.2.
753
«Сегодня», 30.08.94, с.2.
754
«Российская газета», 31.08.94, с.1.
755
«Новое время», N 30, 1994, с.14.
756
«Известия», 07.09.94, с.2.
757
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.223.
758
«Известия», 26.11.95, с.2.
759
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 221–222.
760
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 372.
761
«Аргументы и факты», N 34, 1996, с.12.
762
«Комсомольская правда», 07.04.95, с.4.
763
«Аргументы и факты», N 34, 1996, с.12.
764
«Сегодня», 30.08.94, с.2.
765
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.225.
766
«Известия», 25.01.95, с.2.
767
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.226.
768
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.227.
769
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.228, 234.
770
«Известия», 21.01.95, с.1.
771
Медведев Р.А., «Время Путина?», М., «Фолио», 2002, с.67.
772
«Известия», 21.01.95, с.2.
773
«Новое время», N 49, 1994, с.14.
774
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.227.
775
«Российская газета», 01.08.95, с.3.
776
«Известия», 07.12.94, с.2.
777
«Известия», 29.12.94, с.2.
778
«Известия», 29.12.94, с.2.
779
Медведев Р.А., «Время Путина?», М., «Фолио», 2002, с.67.
780
«Известия», 07.12.94, с.2.
781
«Известия» 06.12.94, с.1.
782
«Известия», 07.12.94, с.2.
783
«Известия», 07.12.94, с.2.
784
«Известия», 25.11.95, с.1.
785
«Известия», 07.12.94, с.2.
786
«Сегодня», 08.12.94, с.1.
787
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.235.
788
«Известия», 26.11.95, с.1.
789
«Известия», 03.12.94, с.1.
790
«Известия», 08.12.94, с.2.
791
«Известия», 26.11.95, с.1.
792
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.229.
793
«Известия», 02.12.94, с.2.
794
«Известия», 06.12.94, с.1.
795
«Известия», 21.01.95, с.1.
796
«Известия», 02.03.95, с.4.
797
«Комсомольская правда», 24.01.95,с.2.
798
«Комсомольская правда», 22.02.95, с.1.
799
«Известия», 16.12.94, с.2.
800
«Новая ежедневная газета», 12.01.95, с.1.
801
«Новая ежедневная газета», 12.01.95, с.1.
802
Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под общ. ред. А.И. Подберезкина, 2002, год.
803
«Новое время», N 51, 1994, с.7.
804
«Сегодня», 11.02.95, с.1.
805
«Российская газета», 06.01.95, с.2.
806
«Новое время», N 4, 1995, с.9.
807
Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с.69.
808
«Новое время», N 50, 1994, с.6.
809
«Новое время», N 52, 1994, с.8.
810
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 313.
811
«Наш современник», N 3, 1995, с.167.
812
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.156.
813
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.156.
814
Крючков В.А., «Личное дело», в 2-х томах, М., «Олимп», 1996, т. 2, с.367.
815
«Красноярская газета», 02.03.95, с.2.
816
«Очевидец», 02.03.95, с.8.
817
«Новое время», N 51, с.10.
818
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.240.
819
«Новое время», N 33, 1995, с.5.
820
«Новое время», N 33, 1995, с.25.
821
«Новое время», N 32, 1995, с.24.
822
«Известия», 02.03.95, с.4.
823
«Российская газета», 14.01.03, с.1.
824
«Российская газета», 06.01.95, с.2.
825
«Российские вести», 27.01.95, с.2.
826
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.267.
827
«Известия», 02.03.95, с.4.
828
«Новое время», N 1, 1995, с.4.
829
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.267.
830
«Российская газета», 02.03.95, с.2.
831
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 268–269.
832
«Известия», 02.03.95, с.4.
833
«Новое время», N 18, 1995, с.4.
834
«Конституция Российской Федерации. Комментарий», под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова, М., «Юридическая литература», 1994, с. 113–114.
835
«Новое время», N 16, 1995, с.7.
836
«Новое время», N 23, 1995, с.11.
837
«Новое время», N 23, 1995, с.11.
838
«Новое время», N 23, 1995, с.11.
839
«Новое время», N 15, 1995, с.23.
840
«Известия», 29.12.94, с.2.
841
«Известия», 30.11.94, с.2.
842
«Известия», 30.11.94, с.2.
843
«Российская газета», 02.03.95, с.2.
844
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.248.
845
«Голос», N 33, 1994, с.2.
846
«Новое время», N 11, 1995, с.11.
847
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.258.
848
«Российская газета», 02.03.95, с.2.
849
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.240.
850
«Новое время», N 50, 1994, с.10.
851
«Российская газета», 02.03.95, с.2.
852
«Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997.
853
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.227.
854
Путин В.В., «Время Путина?», М., «Фолио», 2002, с.67.
855
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.240.
856
«Известия», 25.11.95, с.1.
857
«Российская газета», 02.03.95, с.2.
858
Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с.172.
859
«Известия», 16.12.94, с. 2.
860
Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с. 172.
861
«Новая ежедневная газета», 12.01.95, с.1.
862
«Известия», 19.01.95, с.1.
863
«Российская газета», 02.03.95, с.2.
864
«Российская газета», 02.03.95, с.2.
865
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 371.
866
«Новая ежедневная газета», 12.01.95, с.1.
867
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 246.
868
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.245.
869
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.157.
870
«Известия», 19.01.95, с.1.
871
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.250.
872
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.158.
873
«Российская газета», 30.12.94, с.2.
874
«Новое время», N 4, 1995, с.13.
875
«Российская газета», 02.03.95, с.2.
876
Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с.173.
877
«Известия», 02.03.95, с.4.
878
«Комсомольская правда», 24.01.95, с.2.
879
«Новое время», N 50, 1994, с.9.
880
«Новое время», N 6, 1995, с.24.
881
«Новое время», N 4, 1995, с.10.
882
«Российская газета», 06.01.95, с.2.
883
«Известия», 02.03.95, с.4.
884
«Российская газета», 02.03.95, с.2.
885
Кольев А., «Чеченский капкан», М, 1997, с.173.
886
«Известия», 25.01.95, с.2.
887
«Известия», 30.12.94, с.2.
888
«Известия», 21.02.95, с.4.
889
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.258.
890
«Известия», 02.03.95, с.4.
891
«Известия», 18.03.95, с.1.
892
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.4.
893
«Известия», 02.03.95, с.4.
894
«Известия», 25.01.95, с.2.
895
«Российские вести», 28.03.95, с.2.
896
«Советский энциклопедический словарь», М., «Советская энциклопедия», 1981, с.177.
897
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 265–266.
898
«Известия», 16.06.95, с.2.
899
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 266–267.
900
«Известия», 16.06.95, с.2.
901
«Известия», 16.06.95, с.1.
902
«Российская газета», 23.06.95, с.2.
903
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.270.
904
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.282.
905
«Новое время», N 26, 1995, с.8.
906
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.279.
907
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.284.
908
«Известия», 28.06.95, с.1.
909
«Российская газета», 28.06.95, с.2.
910
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 281–282.
911
Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с.174.
912
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.280.
913
Гусейнов В.А., «От Ельцина к…?», книга 1, М., «Олма-пресс», 1997, с.36.
914
«Новое время», N 26, 1995, с.9.
915
«Новое время», N 26, 1995, с.13.
916
«Известия», 23.06.95, с.1.
917
Медведев В.В., «Время Путина?», М., «Фолио», 2002, с. 67.
918
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.285.
919
«Известия», 21.06.95, с.1.
920
«Новое время», N 26, 1995, с.13.
921
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.287.
922
Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с.116.
923
«Известия», 28.06.95, с.2.
924
«Новое время», N 26, 1995, с.9.
925
Гусейнов В.А., «От Ельцина к…?», книга 1, М., «Олма-пресс», 1997, с.22.
926
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.167.
927
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.167.
928
«Известия», 17.06.95,с.1.
929
Гусейнов В.А., «От Ельцина к…?», книга 1, М., «Олма-пресс», 1997, с. 36–37.
930
«Известия», 21.06.95,с.1.
931
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.291
932
«Известия», 01.07.95, с.1.
933
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.167.
934
«Общая газета», N 27, 1995, с.1.
935
«Известия», 30.07.95, с.1.
936
«Известия», 21.06.95, с.1.
937
«Известия», 11.11.95, с.1.
938
Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с. 331.
939
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.293.
940
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 290–291.
941
«Новое время», N 26, 1995, с.14.
942
«Новое время», N 26, 1995, с.10.
943
«Новое время», N 42, 1995, с.17.
944
«Новое время», N 26, 1995, с.14.
945
«Российская газета», 28.06.95, с.2.
946
«Российская газета», 28.06.95, с.2.
947
«Комсомольская правда», 31.07.92, с.3.
948
Нестеров Ф.Ф., «Связь времен», М., «Молодая гвардия», 1984, с.15.
949
«Наш современник», N 3, 1995, с.172.
950
Агаев С.Л., «Иран в прошлом и настоящем», М., «Наука», 1981, с.3.
951
Жириновский В.В., «Последний бросок на юг», М., 2000, с.125, 139–140.
952
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.158.
953
«Российская газета», 02.03.95, с.2.
954
«Известия»,25.01.95, с.2.
955
«Новое время», N 52, 1994, с.11.
956
Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с.210.
957
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.259.
958
Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с.150.
959
«Комсомольская правда», 25.02.95, с.1.
960
Яковлев Н.Н., «ЦРУ против СССР», М., «Правда», 1983, с. 126.
961
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 262–263.
962
Яровой А.Ф., «Прошай, КГб», М., «Олма-пресс», 2001, с. 210–211.
963
Бжезинский З., «Великая шахматная доска», (информация взята в Интернете).
964
«Новое время», N 24, 1995, с.8.
965
«Наш современник», N 12, 1997, с. 217.
966
«Российская газета», 28.01.03, с.1.
967
«Наш современник», N 1, 1994, с. 6.
968
«Наш современник», N 1, 1995, с. 137.
969
Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с.218.
970
«История современной России», под ред. В.В. Журавлева, М., «Терра», 1995, с.216.
971
«Наш современник», N 11–12, 1994, с. 212, 215.
972
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.156.
973
«Наш современник», N 1, 1995, с.137.
974
«Наш современник», N 1, 1995, с. 148–149.
975
Зберовский А.В., «Книга выздоровления России», Красноярск, 2003, с.90.
976
«Наш современник», N 11–12, 1994, с. 218–219.
977
«Наш современник», N 4, 1994, с.142.
978
«Наш современник», N 4, 1994, с.142.
979
«Российский либеральный манифест (программа политической партии «Союз правых сил», Санкт-Петербург, «Норма», 2002, с.8.
980
Громыко А.А., Ломейко В.Б., «Новое мышление в ядерный век», М., «Международные отношения», 1984, с.6.
981
Горбачев М.С. «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», М., Политиздат, 1988, с.149.
982
Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с.370.
983
Кредер А.А., «Новейшая история. XX век», М., «Центр гуманитарного образования», 1996, с.283.
984
Горбачев М.С., «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», М., Политиздат, 1988, с.224.
985
Кредер А.А., «Новейшая история. XX век», М., «Центр гуманитарного образования», 1996, с.288.
986
«Наш современник», N 2, 1995, с.176.
987
Лебедь А.И., «За державу обидно…», М., «Московская правда», 1995, с.448.
988
«Наш современник», N 3, 1994, с.108.
989
«Наш современник», N 1, 1995, с.138.
990
«Советская Россия», 28.03.95, с.3.
991
«Наш современник», N 1, 1994, с.9.
992
«Вступая в 80-е…», М., АПН, 1983, с.55.
993
Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н., «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М., «Вагриус», 2000, с.95.
994
«Наш современник», N 1, 1995, с.152.
995
Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр-100», 1992, с.263.
996
Кокошин А.А., «США: за фасадом глобальной политики», М., Политиздат, 1981, с.300.
997
Блоч Д., Фитцджерпльд П., «Тайные операции английской разведки. Ближний и Средний Восток, Африка и Европа после 1945 года», М., «Политиздат, 1987, с.7.
998
Панкин Б.Д., «Сто оборванных дней», М., «Совершенно секретно», 1993, с. 157–158.
999
«Новое время», N 21, 1992, с.44.
1000
«Наш современник», N 8, 1996, с.173.
1001
«Новое время», N 8, 1995, с.12.
1002
«Новое время», N 9, 1994, с.19.
1003
Колпакиди А.И., Прохоров Д.П., «Дело Ханссена. «Кроты» в США», М., «Олма-пресс», 2002, с. 165–166.
1004
«Новое время», N 9, 1994, с. 19–20.
1005
Колпакиди А.И., Прохоров Д.П., «Дело Ханссена. «Кроты» в США», М., «Олма-пресс», 2002, с. 158–159.
1006
Колпакиди А.И., Прохоров Д.П., «Дело Ханссена. «Кроты» в США», М., «Олма-пресс», 2002, с.163.
1007
Колпакиди А.И., Прохоров Д.П., «Дело Ханссена. «Кроты» в США», М., «Олма-пресс», 2002, с.179.
1008
Николаевский Б.И., «История одного предателя. Террористы и политическая полиция», М., Политиздат, 1991, с. 254–259.
1009
Калугин О.Д., «Прощай, Лубянка», М., «Олимп», 1995, с.177.
1010
Блоч Д., Фитцджеральд П., «Тайные операции английской разведки. Ближний и Средний Восток, Африка и Европа после 1945 года», М., «Политиздат, 1987, с.6.
1011
Блоч Д., Фитцджеральд П., «Тайные операции английской разведки. Ближний и Средний Восток, Африка и Европа после 1945 года», М., «Политиздат, 1987, с.6.
1012
Панкин Б.Д., «Сто оборванных дней», М., «Совершенно секретно», 1993, с. 158.
1013
Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр-100», 1992, с.330.
1014
Примаков Е.М., «История одного сговора», М., Политиздат, 1985, с.28.
1015
Кеворков В., «Тайный канал», М., «Гея», 1997, с.5.
1016
Колпакиди А.И., Прохоров Д.П., «Дело Ханссена. «Кроты в США», М., «Олма-пресс», 2002, с.177.
1017
«Наш современник», N 8, 1996, с.183.
1018
Капица М.С., «КНР: два десятилетия — две политики», М., Политиздат, 1969, с.4.
1019
Горбачев М.С., «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», М., Политиздат, 1988, с.209.
1020
«Новое время», N 18–19, 1994, с.36.
1021
Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н., «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М., «Вагриус», 2000, с. 65–66.
1022
Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр –100», 1992, с.237.
1023
Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр –100», 1992, с.236.
1024
«Наш современник», N 6, 1996, с.219.
1025
Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр –100», 1992, с.237.
1026
«Наш современник», N 12, 1997, с.218.
1027
Болтунов М., «ЗГВ: горькая дорога домой», Санкт-Петербург, 1995, с.13, 16.
1028
«Новое время», N 52, 1994, с.22.
1029
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.213.
1030
Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.219
1031
«Новое время», N 48, 1994, с.34.
1032
Чазов Е.И., «Здоровье и власть», М., «Новости», 1992, с.127.
1033
Горбачев М.С., «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», М., Политиздат, 1988, с.205.
1034
Калашников М., «Битва за небеса», М., «Крымский мост-9д», 2001, с. 358.
1035
Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр-100», 1992, с.264.
1036
«Советская Россия», 19.10.95, с.3.
1037
«Правда», 20.07.95, с.3.
1038
Зберовский А.В., «Книга выхдоровления России», Красноярск, 2003, с.465.
1039
«Советская Россия», 19.10.95, с.3.
1040
«Наш современник», N 8, 1994,с.115.
1041
«Вступая в 80-е…», М., АПН, 1983, с.55.
1042
«Российская газета», 13.03.03, с.3.
1043
Бжезинский З., «Великая шахматная доска», (информация взята в Интернете).
1044
«Наш современник», N 9, 1994, с.144.
1045
«Наш современник», N 10, 1995, с.104.
1046
Скрынников Р.Г., «Русь IX–XVII века», Санкт-Петербург, «Питер», 1999, с.15.
1047
Скрынников Р.Г., «Русь IX–XVII века», Санкт-Петербург, «Питер», 1999, с.33.
1048
«Новое время», N 51, 1994, с.27.
1049
Горбачев М.С., «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», М., Политиздат, 1988, с.200.
1050
«Российская газета», 08.07.03, с.3.
1051
«Новое время», N 24, 1995, с.9.
1052
Лебедь А.И., «За державу обидно…», М., «Московская правда», 1995, с. 437–438.
1053
Бжезинский З., «Великая шахматная доска», (информация взята в Интернете).
1054
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.161.
1055
«Российская газета», («Союз Беларусь-Россия»), 06.02.03.
1056
«Наш современник», N 10, 1995, с.104.
1057
Бжезинский З., «Великая шахматная доска», (информация взята в Интернете).
1058
Синтаро Накамура, «Японцы и русские», М., «Прогресс», 1983, с.23.
1059
«Российская газета», 28.08.03, с.7.
1060
Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с. 219–220.
1061
Кредер А.А., «Новейшая история. XX век», М., «Центр гуманитарного образования», 1996, с.246.
1062
Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с. 220–221.
1063
Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с.221.
1064
Информация из компакт-диска «Современная политическая Россия» (под общей редакцией А.И. Подберезкина, 2002 год.
ab
1
«…Работа спецслужб в конечном итоге не больше чем продолжение политики соответствующих правительств иными средствами…
Совершенно невозможно понять современный мир без учета работы спецслужб…». (Яковлев Н.Н., «ЦРУ против СССР», М., «Правда», 1983, с.7).
«В истории Лубянки отразилась история всей нашей страны». (Млечин Л.М., «КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы», М., «Центрполиграф», 2003, с. 4).
2
В предисловии к первой книге этот вопрос рассматривается несколько более подробно. В апреле 1994 года Валерий Зорькин написал, что всеобщий системный кризис общества получил в русском языке меткое название смуты. («Наш современник», N 9, 1004, с.147).
3
«Разработка стратегии преодоления Смуты — выдающееся достижение Московской Руси, своего рода аттестат о ее зрелости, о ее праве на существование.
Новая стратегии была логичной и четкой.
Во-первых, православие должно оставаться ведущей религией государства.
Во-вторых, на первое место вышло понятие «Московское государство» как первооснова. Единое российское государство не может не быть московским. И нижегородцы, немало натерпевшие со стороны Москвы, «целуют крест, стоять за Московское государство и приглашают другие государства… стоять всем заодно».
В-третьих, Московское государство должно оставаться царством. Опять-таки русские люди оценили и шляхенскую демократию Польши, и республиканское устройство Великого Новгорода, и атаманское самоуправление Дона. Вывод был такой: «нам без государя невозможно: сами знаете, что такому великому государству без государя долгое время стоять нельзя».
Четвертый компонент новой стратегии — компромисс внутри Московского государства. Компромисс внутри иерархов церкви. Бояре, бегавшие из лагеря в лагерь, тоже должны были «помириться» друг с другом. Горожане должны объединиться с дворянами. Казаки — вооруженная сила крестьянства и всего простого народа — тоже должны пойти на соглашение…
И. наконец, пятое. Реформы. Реформы западнического тира необходимо провести. Но их должно осуществлять уже само Московское государство.
Новая стратегия — «и западничество, и независимость» — безусловно была результатом коллективного опыта, плодом напряженных размышлений лучших умов Московского государства». («Аргументы и факты», N 19, 2003, с.16).
4
См. пункт 5.6.3. первой книги.
5
Журнал «Коммерсантъ» (N 19, 1996, с.19) привел слова безымянного капитана Главного разведывательного управления Генерального штаба написал: «Верность КПСС была для нас составной частью преданности Родине. Не более…
Ельцину не могут простить развал Союза, армии, скоропалительный вывод войск из Европы, Чечню».
6
Пример с Калугиным не совсем удачен. Он все-таки дослужился до генерала, но дальнейший карьерный рост был задержан скорее по его вине и по причине личного несходства взглядов с Крючковым. Выгонять же в прямом смысле, никто Калугина не выгонял. Это, во-первых.
А, во-вторых, чуть позже станет известно, что Калугин совершил измену Родине, сообщив иностранному государству сведения об агентах российской разведки.
7
Об этом мы уже подробно говорили в пунктах 2.3., 4.9.2. первой книге.
8
Об этом см. также в пункте 1.1.6. первой книге.
9
О политическом сыске см. пункт 6.9. настоящей книги.
10
Например, Аркадий Яровой, написавший книгу «Прощай, КГБ», Рэм Красильников, написавший книгу «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка» и другие.
11
Можно подумать, что после этого появилась идеальная концепция. Она вообще как-то не спешила создаваться. Ведь если определены задачи, то проще контролировать их решение.
12
Если почитать высказывания людей близких к Степашину, то получается, что это совсем не так. См. пункт 6.7.4. настоящей книги.
13
Звучит как явный упрек. Что же это Вы не ликвидировали политический сыск окончательно? Но пройдет совсем не много времени, и систему политического сыска станут восстанавливать сначала фактически, потом формально. См. пункт 6.9. настоящей книги.
«Указ президента и комментарии на пресс-конференции 22 декабря вызвали волну публикаций в российских средствах массовой информации. Московская «Новая ежедневная газета», например, считает, что поход на «политический сыск», объявленный властями, — наивная утопия. По мнению этого издания, в составе редсовета которого числится и Михаил Горбачев, без политического сыска — хорошо или плохо — ни одна современная государственная структура, ни один режим, тем более авторитарный, существовать не может. Эти функции спецслужб нужны хотя бы для того, чтобы бороться с терроризмом.
«…Только идеалист или тупица может предположить, что сам Ельцин сможет и захочет обходиться без внутренней информации о положении в стране, настроениях людей, планах оппозиции, профсоюзов и т. д., - пишет эта газета. — В конце концов президент… ни за что не побрезгует сведеньицами о том, что и где ляпнул про него один из его сподвижников, что задумал другой и в компании с кем видели третьего. Но это уже к разведке и контрразведке никак не относится. Это называется по-другому: политический сыск». (Зенькович Н.Н., «Новости из Кремля, сэр», М., «Олма-пресс», 2001, с. 516). Авторы вышеприведенного высказывания оказались правы. См. пункты 6.9. и 7.1. настоящей книги.
Мало того, в Положении о ФСК, утвержденном Указом президента от 11 января 1994 года, среди полномочий ФСК было несколько таких которые прямо или косвенно разрешали политический сыск. Правда, без упоминания самого этого термина. Что это? Неужели президент не понимал это. Понимал, но говорил то, что кому-то хотелось слышать.
14
А что после переименования МБ в ФСК, а затем в ФСБ эта система стала дешевле?
15
Интересно, какие это реформы сдерживало министерство безопасности?
16
«Распространенный пресс-службой президента России указ об упразднении МБ вызвал огромный интерес, прежде всего, с точки зрения лингвистической. Все наблюдатели сходятся в едином мнении: текст этого документа выделяется на фоне других указов беллетризованностью, публицистичностью. Многие узрели в нем «лиризм», что не свойственно языку официальных документов». (Зенькович Н.Н., «Новости из Кремля, сэр», М., «Олма-пресс», 2001, с. 515).
17
Степашин чувствовал «как возрастают амбиции одного из его замов, получившего автономный участок работы». (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.219).
18
«Красноярская газета» сообщила следующее о причинах ликвидации МБ: «Во-первых, президент спешил подчинить лично себе органы контрразведки до начала работы нового парламента.
Во-вторых, к этому времени в МБ появились очень ценные материалы о коррупции высокопоставленных властных лиц и экономических махинациях международной значимости. В-третьих, самые достоверные данные о событиях 3–4 октября были в МБ.
И, в-четвертых, система государственной безопасности в том качестве мешала разрушению вооруженных сил». («Красноярская газета», 12.10.94, с.3).
Из всего сказанного, более подходит только то, что «во-первых». Любые материалы из министерства можно было бы забрать, а смена вывески почти не затронула лиц, которые возглавляли ведомство. Почти все они остались на своих местах.
Тут в качестве причины может быть и просто личная обида президента на ведомство, которое не во всех случаях бежит выполнять любой его приказ.
19
В Положении о ФСК было предусмотрено: «ФСК России в соответствии с законодательством Российской Федерации:
1) организует исполнение законов Российской Федерации, иных нормативных актов высших органов государственной власти в органах контрразведки;
2) участвует в разработке и реализации государственных программ обеспечения безопасности Российской Федерации;
3) организует и осуществляет контрразведывательные и оперативно-розыскные мероприятия, дознание по делам, отнесенным законом к ведению органов государственной безопасности; определяет порядок использования в этих целях сил и средств органов контрразведки;
4) организует и осуществляет контрразведывательную работу по выявлению, предупреждению и пресечению разведывательно-подрывной деятельности иностранных спецслужб и организаций против Российской Федерации;
20
5) определяет основные направления и организует разведывательную деятельность органов контрразведки с территории Российской Федерации, осуществляет ее во взаимодействии с органами внешней разведки Российской Федерации;
6) участвует в разработке и реализации мер по защите государственной тайны, определяет основные направления деятельности органов контрразведки в этой области; осуществляет контроль за обеспечением сохранности государственной тайны в министерствах и ведомствах, на предприятиях, в учреждениях и организациях, органах общественных объединений и оказываем им содействие в разработке мер по защите коммерческой тайны; в установленном порядке осуществляет меры, связанные с допуском граждан к сведениям, составляющим государственную тайну;
7) разрабатывает и осуществляет контрразведывательные меры по обеспечению государственной безопасности в Вооруженных Силах Российской Федерации, Пограничных войсках Российской Федерации, внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и иных войсках и вооруженных формированиях Российской Федерации, а также в органах внутренних дел, федеральных органах налоговой полиции и таможенных органах Российской Федерации;
8) организует и осуществляет контрразведывательную работу по выявлению, предупреждению и пресечению террористической деятельности, инспирируемой и проводимой иностранными спецслужбами и организациями, а также направленной против представителей высших органов государственной власти Российской Федерации;
9) разрабатывает и осуществляет меры по борьбе с контрабандой и коррупцией, незаконным международным оборотом оружия и наркотических средств, с незаконно созданными вооруженными формированиями, а также запрещенными общественными объединениями, посягающими на конституционный строй Российской Федерации;
10) организует и непосредственно проводит контрразведывательные мероприятия на объектах оборонного комплекса, атомной энергетики, транспорта и связи, объектах жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров, других стратегических объектах, в сфере космических исследований, приоритетных научных разработок;
11) осуществляет взаимодействие с министерствами, ведомствами и общественными организациями Российской Федерации, а также с иностранными спецслужбами и организациями по вопросам своей компетенции;
12) осуществляет контрразведывательное обеспечение въезда на территорию Российской Федерации и выезда за пределы Российской Федерации граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации;
13) организует и проводит выявление на территории Российской Федерации радиоизлучений передающих радиоэлектронных средств, работа которых представляет угрозу безопасности Российской Федерации, а также радиоизлучений передающих средств, используемых в противоправных целях; осуществляет регистрацию и централизованный учет радиоданных и радиоизлучений передающих радиоэлектронных средств;
14) осуществляет контрразведывательные мероприятия по оперативному прикрытию государственной границы Российской Федерации;
15) организует и осуществляет меры по обеспечению собственной безопасности, в том числе противодействию иностранным техническим разведкам, в системе органов контрразведки;
16) осуществляет в пределах своей компетенции добывание, обработку и анализ информации об угрозах безопасности Российской Федерации в политической, экономической и других областях и информирует об этом Президента Российской Федерации. Вырабатывает на основе поручений Президента российской Федерации прогнозы развития внутриполитической, социально-экономической обстановки в Российской Федерации, стратегию деятельности органов контрразведки и предложения по предупреждению и нейтрализации угроз жизненно важным интересам Российской Федерации со стороны иностранных спецслужб и организаций;
17) разрабатывает, создает и эксплуатирует самостоятельно и во взаимодействии с Министерством связи Российской Федерации, Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, другими заинтересованными министерствами и ведомствами сети и системы связи и информации, обеспечивающие деятельность органов контрразведки;
18) Принимает на основе международных договоров во взаимодействии с органами внутренних дел меры по обеспечению безопасности иностранных представительств на территории Российской Федерации. Участвует в проведении мероприятий по обеспечению безопасности российских учреждений и граждан за рубежом;
19) участвует в мероприятиях по осуществлению режима военного положения;
20) организует мобилизационную подготовку и обеспечивает мобилизационную готовность органов контрразведки;
21) формирует необходимый запас (резерв) для мобилизационного развертывания органов контрразведки; определяет порядок воинского учета офицеров запаса органов контрразведки; организует и контролирует воинский учет и бронирование граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, работавших в органах контрразведки;
22) координирует работу по организации местной обороны в органах контрразведки;
23) создает информационные системы, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации порядок учета, хранения и использования оперативных, архивных и других материалов, относящихся к деятельности органов контрразведки;
24) организует и осуществляет в пределах своей компетенции научные исследования по проблемам противодействия подрывной деятельности иностранных спецслужб и организаций; проводит опытно-конструкторские работы; осуществляет разработку и изготовление специальных технических средств как на собственной научно-технической базе, так и на базе других предприятий, учреждений и организаций; выдает сертификаты качества на отдельные виды специальных технических средств, а также по решению Правительства Российской Федерации лицензии на отдельные виды деятельности;
25) проводит оперативно-технические мероприятия, криминалистические и другие экспертизы и исследования; при оперативной необходимости изготавливает и использует документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность подразделений, организаций, помещений и транспортных средств, а также личность граждан, сотрудничающих с органами контрразведки на конфиденциальной основе;
26) осуществляет кадровое обеспечение органов контрразведки; организует подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров в учебных заведениях, находящихся в ее ведении, а также других учебных заведениях;
27) увольняет в установленном порядке в запас военнослужащих органов контрразведки;
28) осуществляет пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из федеральных органов государственной безопасности, органов контрразведки, Пограничных войск Российской Федерации, формирований федеральных органов правительственной связи и информации, органов внешней разведки и воинских формирований Главного управления охраны Российской Федерации, Службы безопасности Президента Российской Федерации и членов их семей;
29) обобщает практику применения законодательства Российской Федерации в области, относящейся к компетенции органов контрразведки, в установленном порядке вносит предложения по его совершенствованию; принимает участие в подготовке проектов соответствующих нормативных актов; осуществляет методическое руководство органами контрразведки в организации правового обеспечения их деятельности;
30) определяет порядок применения действительных и условных наименований в органах контрразведки; присваивает в установленном порядке такие условные наименования;
31) устанавливает в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами единые требования по организации делопроизводства в органах контрразведки;
32) организует и проводит работы по приему граждан, рассмотрению их предложений, заявлений и жалоб по вопросам, отнесенным к компетенции органов контрразведки;
33) проводит в установленном порядке лицензирование и аккредитацию военно-медицинских подразделений и учреждений органов контрразведки на право осуществлять определенные виды деятельности и оказывать услуги по программам обязательного и добровольного медицинского страхования граждан в Российской Федерации, определяет порядок расходования финансовых средств, полученных в результате этой работы;
34) определяет и реализует программы медицинского обеспечения военнослужащих, гражданского персонала, граждан, уволенных с военной службы из федеральных органов государственной безопасности, органов контрразведки, Пограничных войск Российской Федерации, формирований федеральных органов правительственной связи и информации, органов внешней разведки и воинских формирований Главного управления охраны Российской Федерации, Службы безопасности Президента Российской Федерации и членов их семей в военно-медицинских подразделениях и учреждениях, а также порядок проведения в системе органов контрразведки санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий;
35) осуществляет капитальное строительство и реконструкцию зданий и сооружений, ведет жилищное строительство, централизованное финансирование, материально-техническое обеспечение, в том числе военной и специальной техникой, вооружением, другими видами материально-технических средств, органов контрразведки; контролирует использование денежных и материально-технических средств».
Была в застойные времена такая шутка: КГБ — комитет глубокого бурения.
21
В застойные времена Л.И. Брежнева ко дню рождения награждали орденами. В новой демократической России стали назначать на должность. Это наверно потому, что при Брежневе на должностях сидели долго и проще было каждый год награждать. При Ельцине сидели не долго и можно было каждый год поощрять новой должностью.
22
Однако некоторые писали совсем другое: «Осведомленные источники утверждают, что он не пользуется никаким влиянием в Службе, про уважение и говорить не приходится. И это заставляет Степашина все время быть настороже — в готовности выполнить любой приказ и отразить выпад недоброжелателей. Посему очень болезненно реагирует на многие публикации прессы». («Сибирская газета на Енисее», N 4, 1995, с.11).
23
«Примечательно, что авторы доклада, который писался на Лубянке, с тревогой следили по тексту, о чем говорил Борис Ельцин. За исключением нескольких малозначительных абзацев он произнес слово в слово все написанное. Значит, облегченно вздохнули авторы, «верной дорогой идете, товарищи». (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.180).
24
Разумеется, сходство мнений правящей группы и левой оппозиции было. Но это не означало их союза. Точнее, несколько совпадал подход к управлению государством. Власть понимала, что нужно усилиться, чтобы удержаться. Оппозиция критиковала, чтобы прийти к власти, в том числе и под лозунгом усиления государственной безопасности.
25
«После ликвидации Варшавского Договора и распада Советского Союза в Восточной Европе образовался политический вакуум. Однако этот вакуум был немедленно заполнен Соединенными штатами, в том числе и по линии спецслужб. С начала 90-х годов страны Восточной Европы стали полем активной деятельности ФБР. Вновь открывшиеся представительства ФБР начали регулярнос организовывать разного рода «учебные мероприятия» для сотрудников правоохранительных органов этих стран. Для придания этой деятельности систематического характера в апреле 1995 года в Будапеште был открыт Восточноевропейский филиал Академии ФБР». (Колпакиди А.И., Прохоров Д.П., «Дело Ханссена. «Кроты» в США», М., «Олма-пресс», 2002, с.20).
26
См. пункт 4.2. первой книги.
27
Владимир Климов рассказывал: «Трижды я писал в Российской газете» о разглашении журналом «Военный парад», который издается американским гражданином, государственных тайн, об участии журнала в продаже оружия и других неблаговидных делах. Откровенно говоря, надеялся, что в деле защиты интересов России получу от ФСК (тогда оно еще так называлось) помощь и поддержку. Тем более, мне стало известно: в одном из управлений ФСК есть серьезные претензии к публикациям журнала.
Я обратился с просьбой о помощи к начальнику ЦОС ФСК Александру Михайлову. Но получил, как говориться, полный «отлуп». И если бы генерал Михайлов ограничился только этим. После выхода первого материала он позвонил (по правительственной связи) главному редактору, возмущенно заявил, что я якобы работаю на какие-то иностранные фирмы и поэтому перебегаю благородному начинанию в виде журнала «Военный парад».
Абсурд? Или чем-то иным можно объяснить поведение генерала от контрразведки? Может быть, тем, что вот-вот должен выйти номер «Военного парада» с материалом С. Степашина. Интересно, кто получил гонорар за эту публикацию? По моим сведениям — правда, документально не подтвержденным, — тем кто готовил такие публикации (а «Военные парад» постарался напечатать выступления многих членов правительства), хорошо платили. В «зеленых». Еще раз подчеркиваю: это факт из разговоров, хотите ему верти, хотите — нет». («Российская газета», 23.06.95, с.2).
28
«Пост помощника президента по национальной безопасности имеет много особенностей, и у него почти нет аналога, например, в государственном механизме западноевропейских стран. Оценка места этого действующего лица в высшем эшелоне власти США помогает глубже понять специфические черты внешнеполитической роли американского президента.
В соответствии с формальным табелем о рангах по своему положению помощник президента по национальной безопасности считается ниже членов кабинета министров, если не всех, то по крайней мере таких «тяжеловесов», как госсекретарь, министр обороны или министр финансов…
Как представляется, степень влияния, которой обладает человек, попавший на этот пост, зависит прежде всего от объективной потребности любого президента иметь рядом с собой должностное лицо, которое помогало бы ему координировать деятельность всех основных ведомств, вовлеченных формально или фактически во внешнеполитическую деятельность. Даже такая, казалось, незначительная деталь, как расположение кабинета помощника президента по национальной безопасности в 20–30 секундах от «Овального кабинета» президента, создает у него уникальные возможности для каждодневного общения с главой государства, для доступа, как говорят на вашингтонском жаргоне, к «уху президента». За такой доступ идет постоянная борьба среди высших чинов любой администрации, борьба не по принципиальным вопросам, а всего лишь за личный престиж и влияние…
Пользуясь своими прерогативами, помощник президента по национальной безопасности каждое утро докладывает президенту последнюю разведсводку на основе сведений, поступивших и переработанных за ночь, регулирует поток шифровок от американских послов за границей, определяет приоритетность различных докладных и информационно-аналитических записок по дипломатическим, военно-политическим, внешнеэкономическим и разведывательным вопросам, получает от президента указания на разработку конкретных вопросов и т. п.». (Кокошин А.А., «США: за фасадом глобальной политики», М., Политиздат, 1981, с. 286–288).
29
Осенью 1994 года писали: «Национальная безопасность страны обеспечивается прежде всего тремя факторами:
— стабильностью, самостоятельностью и независимостью экономики;
— устойчивостью внутреннего политического положения, отсутствием разломов в плоскостях социального, межнационального-этнического, конфессионального противостояния;
— мощью и боевой готовностью вооруженных сил». («Красноярская газета», 12.10.94, с.3).
30
Журнал «Столица» опубликовал большую статью со сценариями возможных авторитарных переворотов. («Столица», N 4, 1994, с. 6–9). Модная тема.
31
См. пункт 4.17.6. первой книги.
32
Епископ Владивостокский и Приморский Вениамин говорил: «Испокон века Русская Православная Церковь созидала великое Государство Российское. Она была душой России, ее ангелом-хранителем. Православие вдохновляло русский народ на подвиги, на победы. В критические времена Церковь призывала народ на защиту Веры, Царя и Отечества. В православии сила русского народа. Об этом знали недруги России, нашего государства. Поэтому во что бы то ни стало стремились уничтожить его святыни». («Наш современник», N 10, 1996, с.185).
33
Имеется в виду митрополит Питирим.
34
См. пункт 4.14. первой книги.
35
«Первый поток беженцев или вынужденных переселенцев, …а это более четырнадцати тысяч турок-месхетинцев, Дон принял еще в 1990 году». («Новое время», N 12, 1995, с.9).
Заметим, что Дон, т. е. Ростовская область — еще не вся Российская Федерация.
36
См. пункты 1.11. и 4.20. первой книги.
37
См. пункт 3.2.8. первой книги.
38
Позже будет в четвертой книге рассказал скандал с высокими гонорарами за книгу о приватизации, которую написали Чубайс и компания.
39
Известный историк и политик П.Н. Милюков (1859 — 1943) писал следующее о Керенском и других ведущих деятелях Временного правительства: «Все четверо очень различны и по характеру, и по своему прошлому, и по своей политической роли; но их объединяет не одни только радикальные политические взгляды. Помимо этого, они связаны какой-то личной близостью, не только чисто политического, но и своего рода политико-морального характера. Их объединяет как бы даже взаимные обязательства, исходящие из одного и того же источника…Из сделанных здесь намеков можно заключить, какая именно связь соединяет центральную группу четырех. Если я не говорю о ней здесь яснее, то это потому, что, наблюдая факты, я не догадывался об их происхождении в то время и узнал об этом из случайного источника лишь значительно позднее периода существования Временного правительства». (Милюков П.Н., «Воспоминания», М., «Современник», 1990, т. 2, с. 285–286).
40
См. пункт 4.17.3. первой книги.
41
«Мы вынуждены с сожалением констатировать, что деятельность американской и других западных разведок против нашей страны не сокращается, а принимает все более наступательный и масштабный характер. Должен сказать, что американцам у нас работать гораздо легче, чем нам у них. Советские граждане, в отличие от прошлого, стали рассматриваться как относительно легкие объекты для вербовки. Упор делается на приобретение агентуры и контактов в структурах власти, вооруженных силах, органах безопасности, оборонных, научных учреждениях. Круг интересов американской разведки весьма широк и предметен, ее тайные операции активизируются, трудно назвать ту область нашей жизни, которая оставалась бы вне поля ее зрения…». (Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр-100», 1992, с. 266–267).
42
См. пункт 2.10.5. первой книги.
43
В 1987 году В.М. Гиленсен написал, что существование политического сыска в США отрицается американской официальной идеологией и добавил: «Заметим, что большинство американских авторов заменяют этот термин, вызывающий ассоциацию с абсолютной монархией или тоталитарными режимами типа гитлеровского, другим, более благозвучным, а главное — неопределенным, вроде «политическая разведка», «внутренняя разведка» и т. п.». (Гиленсен В.М., «В тенетах политического сыска: ФБР против американцев», М., Политиздат, 1987, с.5).
44
См. пункт 4.1.5. первой книги.
45
Заметим, что ссылка на США в данном случае не корректна. В этой стране несколько другая система правления. Там министерство внутренний дел по-русски следовало бы назвать министерством охраны окружающей среды. А американское министерство юстиции более напоминает отечественное министерство внутренних дел.
46
На тему об особенностях российской демократии более подробный разговор будет в третьей книге.
47
«…Более эффективным, хотя и достаточно ограниченным в своем применении, способом служит тайное влияние на политический курс, на процесс выработки и принятия политических решений. Как и в случае со шпионажем, имеется в виду такое воздействие на поведение лиц, принимающих политические решения, о факте и характере которого высшее политическое руководство страны остается в неведении.
В специальной литературе такие воздействия получили название тайных операций.
Можно выделить несколько типов операций. Первый тип по своей технологии близок к шпионажу и предполагает, что лицо, на которое оказывается воздействие независимо от того, каким способом это достигается (подкупом, шантажом, угрозами, либо на основе личных мотивов мести, корысти, самоутверждения и т. п.), осознает, что действует по заданию и в интересах противоположной стороны, в ущерб интересам своего государства. Такие технологии влияния на политический курс другого государства чреваты опасностью разоблачения и поэтому используются достаточно редко.
Существует более безопасный, основанный на феномене манипуляции, тип тайных операций. Применительно к конкретному социальному субъекту это свойство выражается в принципиальной возможности манипулятивного воздействия на его поведение и образ действий. В отличие от описанного выше влияния, манипулятивное воздействие предполагает, что объект не осознает факта оказания на него влияния, в результате которого ему, помимо его воли, предписываются строго определенные рамки поведения и образа действий. Более того, у объекта складывается впечатление, будто все решения он принимает самостоятельно, без какого-либо давления извне. Классическими способами манипулятивного воздействия является дезинформация и рефлексивное управление политическим поведением.
В идеальных условиях монолитности рядов противоположной стороны — все члены социального сообщества неподкупны, способны к самопожертвованию во благо общегосударственных интересов, в их рядах отсутствуют инакомыслящие — манипулятивное воздействие оказывается единственным способом скрытого достижения конкурирующим государством своих политических целей и удовлетворения национальных интересов (пользуясь выражением бывшего президента США Р. Никсона — достижения победы без войны).
Необходимо отметить еще один способ скрытого давления на политический курс государства, который реализуется в условиях его кризисного развития и нестабильности социально-политической обстановки. Объективное следствие политической нестабильности — появление и активизация внутренней политической оппозиции, выражающей интересы и ценности определенной части общества, несогласной с проводимым правительством политическим курсом. Организационно оформляясь в различные антиправительственные группы, структуры оппозиции стремятся всеми возможными способами воздействовать на проводимый политический курс.
Набор средств оппозиции достаточно широк: от предложений изменить или свергнуть политико-экономический строй, заменить политических лидеров до получения доступа к сфере принятия решений и участия в выработке политического курса (например, внедрение своих членов в правительственные органы власти и как вариант — лоббирования их).
Не имея возможностей скрытого влияния на политический курс, оппозиция, как правило, использует открытые способы политической борьбы. В их числе наибольшую общественную опасность представляют методы вооруженного насилия;
насильственное свержение конституционного строя, физическое устранение неугодных политических лидеров, проведение других экстремистских акций по дестабилизации социально-политической обстановки в обществе. Разнообразны формы публичных апелляций к общественному мнению, призывов к массовым насильственным действиям в отношении законных органов политической власти.
Позиции и действия антиправительственных группировок внутри страны, направленные в конечном счете на изменение политического курса, могут объективно совпадать с интересами иностранных государств. В таких ситуациях оппозиция может искать поддержки за рубежом в лице иностранных государств, их представителей на территории своей страны, а также различных частных и неправительственных организаций, вступать с ними в тактические союзы, принимать финансовую, материально-техническую и иную помощь, пользоваться их морально-политической поддержкой.
С другой стороны, иностранное государство, стремясь к достижению собственных национальных интересов (например, расширения политического влияния, решения территориальных вопросов), может тем или иным способом стимулировать деятельность оппозиции в интересующей нас стране, способствовать росту напряженности в регионе, приходу оппозиции к власти и т. п. и, таким образом, оказывать скрытое давление на проводимый политический курс. В данном случае речь идет именно о тайных связях оппозиции с иностранными спецслужбами и организациями.
Таким образом, содержание миссии контрразведывательных служб государства по обеспечению стабильности проводимого в стране политического курса заключается в локализации и нейтрализации скрытого давления извне.
Правомерно задать вопрос: имеют ли место факты скрытого давления со стороны иностранных государств на проводимый Россией политический курс и нужна ли ей специфическая организация с миссией контрразведки?
Распад СССР — основного военного противника Соединенных Штатов и их союзников по НАТО, заметные сдвиги в военной области, вызванные сокращением ядерных потенциалов и уменьшением численности обычных вооружений в России, конверсия ее оборонной промышленности не привели к ожидаемому мировым сообществом сокращению американского военного потенциала и их отказу от политики силы в международных делах. Более того, США стали уверенно претендовать на доминирование в международных отношениях в качестве мощного в военном плане государства, единственной "сверхдержавы".
Обострение экономического и политического соперничества на международной арене традиционно промышленно развитых стран и новых индустриальных государств, жестокая конкуренция на мировом рынке сделали промышленный и научно-технический потенциал России объектом первоочередных устремлений иностранных корпораций и фирм.
Налицо стремление Запада наиболее эффективно за счет российской стороны и в ущерб ее национальным интересам решать проблемы собственного национального развития ввиду надвигающегося экономического кризиса, в том числе поддержать на современном уровне разработки в области новейших систем вооружений.
Кризис государственности и беспрецедентная открытость российского общества "делали Российскую Федерацию объектом повышенного интереса со стороны иностранных государств. Отдельные сопредельные государства прямо или косвенно проводят политику усиления своего влияния в приграничных и некоторых внутренних регионах России, стремясь изменить геополитическое положение в свою пользу. Все чаще ареной столкновения национальных интересов России и других иностранных государств становятся бывшие союзные республики.
В этих условиях каждое из заинтересованных иностранных государств стремится оказать влияние на представителей высших и местных эшелонов российской власти». (Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под общ. ред. А.И. Подберезкина, 2002 год).
48
Валерий Легостаев описал версию своего видения распада Советского Союза. Версию довольно убедительную и заключающуюся в том, что именно перерождение лидеров КПСС позволило Западу манипулировать ими и подвело страну к катастрофе. («Красноярская газета», 22.04.03, с.3.-5).
А вот именно это и должен был предотвратить политический сыск, который оказался далеко не на высоте.
49
Новиков — Прибой был матросом 2-ой Тихоокеанской эскадры, которая пыталась нанести удар по японскому флоту, блокировавшему русскую военно-морскую крепость Порт-Артур в 1994 году. В сражении при Цусиме эскадра была разгромлена японцами.
Новиков-Прибой вместе со многими другими членами экипажей попал в плен. Так вот там, оказывается, в лагерь русских военнопленных прибыл из Гавайских островов (за чей счет?) доктор Руссель, в прошлом — давний русский политический эмигрант (а, значит враг России, по крайней мере — царской России). Он начал издавать (за чей счет?) для пленных журнал «Япония и Россия», на страницах которого печатался и Новиков-Прибой.
Напомним, что когда после разгрома Японии в 1945 году в советских лагерях скопились тысячи японских пленных, их обрабатывали точно также.
Однако, это еще не все. Новиков-Прибой написал, что он простой матрос (!?) собрал вокруг себя группу матросов, которые собирали материалы о поведении различных кораблей в ходе движения и боя 2-ой Тихоокеанской эскадры. Кстати, следует сказать, что эти материалы могли интересовать не только историков флота, но и японских специалистов морской войны. Мало того, письменные воспоминая матросов, могли быть потом использованы для их вербовки японцами.
По версии Новикова-Прибоя (вполне возможно реальной версии) материалы собирались для последующего опубликования им книги о Цусиме. Но происходило это в лагере для русских военнопленных и японцы всегда могли изъять эти материалы для своих нужд. А то, что пленные могли делать это по святой наивности, так это даже удобно для японцев, платить на надо.
Следует также сказать, что в своем предисловии к своему известному роману Новиков-Прибой написал и другие интересные факты, рассмотрения которых не входит в задачу автора настоящей книги при ее написании. (Новиков-Прибой А.С., «Цусима», Одесса, «Маяк», 1989, с. 5–21).
50
Ф.Д. Бобков писал: «Трудно представить, как могло бы ФБР узнать, что происходит в коммунистической партии США, не имея там агентов. Как могли бы бороться американские спецслужбы с экстремистскими негритянскими организациями, если бы не знали обстановку «изнутри». Оценить же эту обстановку можно только с помощью сложившихся и проверенных методов, применяемых спецслужбами во всем мире».
51
Д.А. Волкогонов писал: «Идеологическая диверсия представляет собой конкретную духовную акцию, направленную против социалистического общественного сознания с целью изменения в нем жизненных установок и ориентаций. Идеологические диверсии империализма осуществляются как в теоретической области (искажение методологических положений марксизма-ленинизма, фальсификация исторических концепций, извращение принципов права, этики и т. д.), так и в психологической (муссирование заявлений различных отщепенцев, фабрикация политических фальшивок, популяризация различных антисоветских сборищ и т. д.)». (Волкогонов Д.А., «Психологическая война», М., «Воениздат», 1983, с. 98).
52
«Идеологические диверсии можно классифицировать по объекту воздействия на внутриполитические и внешнеполитические, по времени осуществления — на разовые, краткосрочные и долгосрочные. По своему содержанию диверсии, как правило, носят политический характер, охватывая вместе с тем различные сферы и формы общественного сознания: мораль, право, эстетику, религию, а также историю, культуру, национальные отношения и т. д. Профессионалы идеологических диверсий обычно выдвигают конкретные цели ярко выраженного подрывного характера:
— внушить сомнения в правильности внешней и внутренней политики социалистического государства;
— побуждать людей к антиобщественным поступкам, идущим вразрез с нормами социалистической демократии и права;
— пытаться оживить национальные предрассудки и ослабить приверженность интернационализму;
— стимулировать проявления частнособственнических наклонностей, вещизм, психологию потребительства;
— побуждать к прямой измене Родине и стремление к эмиграции».
(Волкогонов Д.А., «Психологическая война», М., «Воениздат», 1983, с. 98–99).
53
См. пункт 3.5. первой книги.
54
Об этом более подробно см. пункт 7.3. настоящей книге. Следует также учитывать, что «Российская газета», опубликовавшая вышесказанное, было проправительственной газетой, а также то, что Коржаков в своих воспоминаниях не забыл упомянуть о работе Бобкова у Гусинского.
55
Например, при обсуждении предполагаемого открытия в Москве нового театра «Детектив» оперуполномоченный уголовного розыска, кандидат юридических наук Виктор Губанов сказал: «В своей практике мы сталкиваемся порой с тем, что люди не желают обращаться в милицию, хотя в отношении их и совершено преступление. Причина — боязнь официального расследования, ведь многие становятся жертвами обстоятельств. В таких случаях оказались бы полезными частные сыскные агентства». Начальник отдела экспертно-криминалистического управления МВД СССР Сергей Панкратов высказал тогда противоположную точку зрения: «Частный сыск невозможен, потому что не будут обеспечиваться условия социалистической законности». («Советская культура», 14.07.87, с.8). Позже, в декабре 1988 года на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами юридических дисциплин будущий глава Верховного Совета СССР А.И. Лукьянов заявил, что «частного сыска мы не допустим». Тут, как говорится, история рассудит кто прав и она рассудила в пользу существования частных детективов.
56
Сообщения о создании частных детективных служб в СССР появились в 1989 году. Колыбелью частного сыска стал Ленинград (ныне Санкт-Петербург). Когда Закон СССР «О кооперации в СССР» набрал силу, когда государственные правоохранительные органы не могли гарантировать безопасность частного бизнеса и появился частный сыск. К 1 сентября 1989 года в Ленинграде было зарегистрировано 83 кооператива, связанных с правоохранительной деятельностью (из них 23-консультировали граждан по различным правовым вопросам). Но непосредственно частным сыском первым после 30-х годов стал заниматься новокузнецкий кооператив «Человек и закон» под руководством бывшего прокурора города («Комсомольская правда», 12.02.91, с.4).
Широкую известность получило бюро «Алекс». Первоначально под названием «Алекс» существовали две объединенные организации детективов — московских и ленинградских. Затем они размежевались («Красноярский комсомолец», 24.02.90, с.4). Кстати сказать, в переводе с греческого «Алекс» означает — защита. («Новое время», N 50, 1991, с.45).
Ленинградские детективы начали распространять свое влияние на другие города. В Сочи был создан филиал ленинградского «Алекса». Сотрудники филиала устанавливали в квартирах бронированные двери, сопровождали грузы, охраняли объекты. Все они, прежде чем быть зачисленными в штат, должны были пройти проверку по линии милиции. («Труд», 10.11.90, с. 1). Однако ленинградцам не довелось стать лидерами частного сыска в стране.
Объединением советских частных детективов служб занялись и москвичи, которые оказались более предприимчивыми. Сначала в августе 1989 года в Москве возникло частное сыскное бюро «Алекс» («Щит и меч», 1991 год). По другим данным «Алекс» возник осенью того же года. («Новое время», N 50, 1989, с.45).
Московский «Алекс» первоначально имел статус общественной организации. 29 ноября 1990 года был зарегистрирован Минфином РСФСР как закрытое акционерное общество с уставным фондом 800 тысяч рублей. Учредителями были три брата Косяковы: Дмитрий, Андрей, Валентин — и их жены, а также ЦК независимого профсоюза работников детективных служб РСФСР (председатель — Андрей Косяков) и Ассоциация детективных служб «Алекс» (президент Валентин Косяков). Акции, принадлежавшие двум последним организациям, были, по словам Валентина Косякова, затем проданы английской фирме, название которой он отказался сообщить. По некоторым данным, одним из руководителей этой фирмы являлся Дмитрий Косяков. («Коммерсантъ», N 37, 1991, с.9). По сведениям газеты «Комсомольская правда» (19.10.91) «Алекс» представлял собой акционерное общество закрытого типа, т. е. акционерами являлись сами же учредители: два юридических и шесть физических лиц.
«Мы не считаем себя конкурентами правоохранительных органов, — говорил Валентин Косяков. — Сфера нашей деятельности — профилактика преступлений в отличие от МВД, которое в основном занимается их пресечением» («Новое время», N 50, 1991, с.45). Свое хорошее отношение к милиции он подчеркивал не раз. (см. например, «Дайджест-Куранты», N 15, 1989, с.8). Так говорили и другие деятели частного сыска и охраны.
И тем не менее реакция МВД, КГБ, Прокуратуры СССР и Министерства юстиции была тогда негативной. Бывший тогда министром внутренних дел СССР В.В. Бакатин, как известно, не любил отечественных Пинкертонов, о чем неоднократно заявлял в своих официальных выступлениях. Был подготовлен документ такого содержания: «…Создание подобных формирований представляется неправомерным и не соответствующим… Приведет к использованию оперативно-розыскных средств и методов, что в свою очередь повлечет их вторжение в сферу охраняемых законом прав и интересов граждан… Вызовет также озабоченность… Есть основания опасаться… Таким образом, существование сыскных кооперативов осложнит криминологическую обстановку в стране…» — Так считали министры и председатель в марте 1990 года («Комсомольская правда», 12.02.91, с.4). Не смотря на это процесс было уже не возможно остановить.
57
Московский журналист Марк Дейч на радиостанции «Свобода» рассказал о Клубе молодых миллионеров. Взносы членов клуба (1 млн. долларов) — это своего рода «общак», профсоюзная касса. И, как и любой «общак», эта касса служила целям безопасности членов клуба. Куплены были хорошие, но мало известные юристы. Наняты лучшие специалисты в самых различных областях. Их задача — обеспечение физической безопасности членов клуба, а также их экономической безопасности. Между прочим, в эту последнюю входило укрытие доходов от налогового обложения и отмывание денег, появившихся в результате не совсем порядочных операций. («Советская Россия», 11.01.92, с. 6).
58
О том насколько актуальна такого рода информация свидетельствует следующий факт. С позиции профессионального юриста написал свое письмо в редакцию газеты «Биржевые ведомости» В.Константинов (Москва). Он отмечал: «Рост экономической преступности, насилие и вымогательство в отношении руководителей частного бизнеса и членов их семей становятся повседневной действительностью. По оценкам специалистов, страну ожидает рост изощренных преступлений в сфере общеуголовной и экономической преступности: ложные банкротства, промышленный шпионаж, устранение (вплоть до физического) конкурентов и т. п.
В этой связи представляется целесообразным рассмотрение в приемлемой для Вашего издания форме проблемы обеспечения предпринимательской деятельности. Основными вопросами, по моему мнению, могли бы стать следующие:
— информационное и аналитическое обеспечение предпринимателей данными, необходимыми для выработки и принятия стратегических решений о финансово-коммерческой или производственной деятельности в условиях нестабильности политической и экономической обстановки…Практически не говорится о выработке наиболее оптимальной стратегии поведения коммерческих структур в условиях неправомерных действий органов власти, недобросовестной конкуренции, в обеспечении коммерческой тайны и т. п.;
— правовое обеспечение собственности, а также интересов предпринимателей в различных ситуациях, особенно в условиях произвольных действий должностных лиц, органов власти и правоохранительных органов;
— обеспечение личной безопасности предпринимателей и членов их семей от преступных посягательств либо в экстремальных ситуациях (шантаж, вымогательство и т. п.)» («Биржевые ведомости», N 1, 1992, с.5).
59
Руководитель одного из сыскных бюро говорил: «Мне кажется, не будет преувеличением сказать, что ребят, которые сегодня приходят к нам из государственных структур, зачастую не устраивает некомпетентность руководства» («Дайджест-Куранты», N 15, 1991, с.8).
60
«Сейчас поговаривают, — отмечал В. Прокопенко, — что не все они были бездарными людьми. Как раз наоборот — энергичные, склонные к творческой работе, а попросту — «пахари». («Комсомольская правда»,12.02.91, с.4). Вообще — то мысль эта довольно спорная, но тем не менее увольнения сотрудников из правоохранительных органов имели место как по их инициативе, так и наоборот. Они-то и составили костяк кадров для первых частных детективных служб сыскного и охранного характера.
61
Существование негосударственных детективных и охранных служб в нашей стране является естественным явлением, что доказывается также наличием таких служб во всех развитых странах. Однако деятельность этих служб должна контролироваться с точки зрения возможного нарушения законности, должны быть приняты меры по недопущению использования ими связей среди работников правоохранительных органов в своих корыстных целях. При надлежащем контроле частные службы могут составить здоровую конкуренцию системе правоохранительных органов, что помогло бы созданию правового государства.
Следует учитывать также, что иностранные организации проявляют интерес к деятельности частных детективных и охранных служб нашей страны, реально понимая перспективы их развития. Имеются признаки того, что они пытаются в некоторых случаях взять отдельные службы под свое покровительство.
Большой профессиональный интерес для правоохранительных органов представляет наличие в частных детективных и охранных службах большого количества информации о дельцах теневой экономики и профессиональных преступниках.
Проведенный анализ материалов деятельности частных детективных и охранных служб в стране позволил уже в 1992 году предположить следующие тенденции:
— в связи с дальнейшим развитием рыночных отношений значительно возрастет число людей и организаций, которые будут нуждаться в услугах частных детективных и охранных служб;
— среди частных детективных и охранных служб в конкурентной борьбе будут появляться более стабильные, мощные и хорошо оснащенные службы, стремящиеся расширить сферу своей деятельности и монополизировать рынок такого рода услуг;
— профессиональные преступники и дельцы теневой экономики, почувствовав силу этих служб и способность стать определенным конкурентом правоохранительным органам, начнут более активно искать возможности для установления всевозможных связей. Более тесные контакты с негосударственными детективными службами, видимо, будут стремиться установить также различные политические партии и движения, находящиеся в оппозиции, видя в них противовес государственным правоохранительным органам.
Последняя тенденция, было очевидно, может оказать важное влияние на перспективы дальнейшего существования и развития таких служб. Далеко не всем властям нравится иметь конкурентов. И не исключено, что сработает старое правило: кто не с нами, тот против нас, а следовательно не имеет право на существование. В российской истории так уже было.
Почти все из вышесказанного за истекшие годы превратилось и еще превращается в реальность.
62
А.В. Крысин писал: «Основные направления частной охранно-сыскной деятельности:
охрана торгово-промышленных, производственно-сбытовых, кредитно-финансовых, страховых, транспортно-туристических объектов, массовых зрелищных мероприятий;
охрана павильонов, стендов, экспонатов в период проведения и подготовки выставок, ярмарок, торговых аукционов;
обеспечение безопасности монтажа, демонтажа, хранения, перевозки выставочных экспонатов, отдельных образцов изделий экспортной и импортной продукции;
патрулирование определенных районов, зон, зданий, помещений;
обеспечение безопасности перевозок (транзита, перегрузки) ценных, опасных, других коммерческих грузов, в том числе средствами специального транспорта (бронированные автомобили, спецвагоны, спецкупе, спецрейсы пассажирских и грузовых самолетов. Спецкатера, иные специальные наземные, воздушные, морские, озерные, речные средства транспорта;
обеспечение эпидемиологической, эпизоотической, противопожарной, антиселевой, антилавинной, антисейстмической защиты зданий, помещений, объектов и строительных площадок, а также персонала;
обеспечение личной безопасности (охраны) политических деятелей, коммерсантов, иных категорий граждан (журналисты, руководители общественных организаций, фондов и т. п.);
проведение на охраняемых объектах первоначальных следственно-оперативных действий: опрос потерпевших лиц и свидетелей чрезвычайных и иных происшествий, принятие мер по сохранению следов противоправной деятельности злоумышленников;
задержание и доставление в полицию, органы внутренних дел граждан, нарушающих внутренний распорядок охраняемых объектов и не выполняющих требования соответствующих законов;
организация работы по вышеперечисленным направлениям в особых условиях, при чрезвычайном происшествиях, массовых беспорядках, стихийных бедствиях;
приобретение, установка, эксплуатация, замена необходимых для охраны объектов технических средств, включая оперативную радио- и телефонную связь, спецтранспорт, в том числе скоростные автомобили, мотоциклы, катера, вертолеты, легкие самолеты;
обслуживание различных автоматизированных контрольно-пропускных систем и пунктов;
монтаж, демонтаж, наладка, ремонт внутренних и периферийных (внешних) средств аудиовизуального контроля, в том числе прожекторного, контроля за помещениями, зданиями, зонами, прилегающими в охраняемым объектам и территориям;
защита коммерческих организаций, фирм, страховых агентств, бирж, банков от промышленного шпионажа, подделки фирменных документов и знаков, незаконной конкуренции, лживой рекламы, методов блефа, шантажа, угроз;
охрана авторских прав и личной собственности сотрудников фирм (банков), а также клиентов;
борьба с утечкой внутренней коммерческой информации в ходе переговоров с партнерами, утратой документов и образцов продукции и изделий, содержащих служебную коммерческую, финансовую, банковскую производственную и технологическую тайну;
выявление мест хранения документов, продукции, имущества, похищенных злоумышленниками из коммерческих структур;
добывание, обработка, накопление конфиденциальной биографической информации с целью составления социально-психологического портрета партнера по переговорам либо контрагента;
сбор конфиденциальных сведений с целью выявления некредитоспособных и ненадежных коммерческих партнеров;
добывание конфиденциальной информации для деловых встреч и бесед, проведения специальных мероприятий, способствующих благоприятному ходу и завершению коммерческих переговоров;
сбор сведений на лиц, поступающих на работу в коммерческие и иные структуры;
сбор доказательств по гражданским делам для последующей передачи в правоохранительные органы;
консультирование на коммерческой основе внешних организаций и отдельных клиентов по вопросам защиты предпринимательской деятельности от преступных посягательств;
поиск лиц, пропавших без вести. (Крысин А.В., «Безопасность предпринимательской деятельности», М., «Финансы и статистика», 1996, с. 320–321).
63
См. пункт 5.4.12. первой книги.
64
А.В. Коржаков даже главу в своей книге о первом российском президенте назвал словом «Друг» и рассказал о том, как он подружился с Мишей Барсуковым. Именно Коржаков, оказывается, протежировал Барсукова на должность начальника Главного управления охраны. (Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 273–274).
65
Бывший личный охранник президента СССР Горбачева рассказывал, что в 9 управление КГБ СССР набирали только русских, белорусов и украинцев. («Коммерсантъ», N 14, 1997, с.17).
66
Вот пример мягкой критики: «…недавний подчиненный Барсукова генерал-майор Коржаков вывел свою службу из управления охраны в непосредственное подчинение президенту. Ныне он имеет возможность расширять свои штаты, создавать собственное антитеррористическое подразделение, вести агентурную и оперативную работу, то есть выполнять функции государственных спецслужб». («Известия», 09.07.94, с.5).
67
«Невольно напрашивается мысль о том, что люди эти имели какие-то особые намерения, несколько отличающиеся от декларируемых. Какие же?…
Если предположить, что президент и его аналитики отдают себе отчет в неэффективности массовых «чисток», то остается одно: их интересуют не все «высшие структуры государственной власти», а только определенный сегмент.
Аналитики склонны считать, что это может быть, скорее всего, аппарат правительства. А точнее — ближайшее окружение Черномырдина.
Совершенно очевидно, что начало нынешнего года прошло под знаком однозначного усиления премьера. Январские перестановки в правительства, а также недавнее назначение двух новых «вице» наглядно продемонстрировали степень самостоятельности руководителя Кабинета министров. Так или иначе, премьер находит общий язык с парламентом. По крайней мере, и в Думе, и в Сенате отношение к Черномырдину — весьма лояльное. Рейтинг его неуклонно растет». («Известия», 28.04.94, с.2.).
68
Франсуа де Ларошфуко (1613–1680) писал: «Не будь у нас недостатков, нам было бы не так приятно подмечать их у ближних».
69
«После одного из докладов Андропова Брежнев даже сказал: «От мрачных докладов Андропова о положении в стране я чувствую себя совершенно больным и потом целую неделю не могу прийти в себя. Он сведет меня, конечно, в могилу своими докладами».
Андропову передали эти слова. К тому же Брежнев на три месяца перестал с ним встречаться, даже отказался разговаривать по телефону. Андропов был готов к отставке, но Брежнев тянул. Когда Леонид Ильич снова пригласил Андропова для доклада, из информации Председателя КГБ были исключены все сведения, которые могли бы огорчить больного генсека». (Медведев Р.А., «Неизвестный Андропов», Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999, с.264).
70
О «черном вторнике» см. пункт 9.4. настоящей книге.
71
«Российская газета» писала потом: «Документально-выборочная проверка соблюдения валютного законодательства ТОО КБ «Мост-банк» установила, что за период 1992–1994 гг. проводимые банком валютные операции, связанные с движением капитала, расчетами между резидентами, осуществлялись с нарушением действующего законодательства без лицензии Центрального банка России. Нарушены правила и при внесении валюты в уставной капитал ТОО «Мост-банк» через ТОО «Мост-инвест» и ТОО «Мовис». Это было сделано без разрешения Центрального банка. Кроме того, средства, внесенные через ТОО «Мовис», являются заемными, что также противоречит закону. Указ Президента РФ N 213 был грубо нарушен при осуществлении платежных операций в иностранной валюте между резидентами. Общая сумма операций составила 3,1 млн. долларов США и 31,7 тыс. немецких марок.
Разошлись с законом и операции, связанные с движением капитала без лицензии Центробанка. К ним относятся: предоставление кредитов Группой «Мост» телекомпании НТВ, платежи между Национальным фондом спорта и СП «Олимпийская лотерея» а размере 500 тыс. долларов США и др. В результате средства были переведены за рубеж на срок более 180 дней.
Учитывая, что ТОО КБ «Мост-банк» в соответствии законодательством является агентом валютного контроля и подотчетен ЦБ России, Федеральная служба по валютному и экспортному контролю вышла в Центральный банк России с предложением рассмотреть обоснованность выдачи Дополнения N 1 от 16.12.1991 г. к лицензии N 1582 на совершение банковских операций в иностранной валюте, а также соответствие действующему банковскому и валютному законодательству, увеличение уставного капитала ТОО КБ «Мост-банк» с 12 млрд. руб. до 18,25 млрд. руб. за счет заемных валютных средств.
Кроме того, рабочая группа Главного управления инспектирования коммерческих банков Центрального банка Российской Федерации, проверяя деятельность КБ «Мост-банк» в сфере валютных операций, установила, что 5 и 12 октября 1994 г. операции по обязательной продаже части экспортной выручки сделаны в обход Московской межбанковской валютной биржи.
Следует отметить, что комитет не получил исчерпывающей информации от некоторых министерств и ведомств. Так Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом сообщил, что решение о передаче ТОО Группа «Мост» недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности, Госкомимущество России не принимало. Сложилась ситуация, когда федеральный комитет не может осуществить контроль и получить информацию о деятельности нижестоящей организации. Это говорит о многом….
Коммерческий банк «Мост-банк» является уполномоченным банком правительства Москвы с января 1994 г. на основании распоряжения мэра г. Москвы наряду с департаментом финансов, народного образования и ряда других на обслуживание в банк были переведены счета ГУВД и ГАИ….
«Представляется целесообразным продолжить расследование — такой фразой заканчивается информация Комитета по безопасности Госдумы. С ней трудно не согласиться. Тем более что можно лишь удивляться, что МВД не заметило в деятельности Группы «Мост» криминальных моментов. Их, увы, много, стоит лишь слегка поискать». («Российская газета», 07.03.95, с. 1–2).
72
«Российская газета» «выдала» тайну о том, что в отношении Гусинского в октябре 1986 года возбуждалось уголовное дело по обвинению его по статье 147 УК РФ, в присвоении денег мошенническим путем. («Российская газета», 07.03.95, с.1).
73
«Российская газета» прозрачно намекала на сомнительную любовь Гусинского и Лужкова, имеющую коммерческую основу. («Российская газета», 07.03.95, с.2).
74
Генерал А.Г. Михайлов писал, что Указ о снятии Савостьянова Ельцин подписал на теннисном турнире. (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.237).
Да и в самом деле не отрываться же от любимого занятия.
75
См. пункт 4.1.4. первой книги.
76
«Степашин даже не попытался вступиться за подчиненного. Слетел? Ну, туда и дорога. Заступничество за опального человека самому карьеры может стоить». («Сибирская газета на Енисее», N 5, 1995, с.11).
77
Сергей Вадимович удар снес и в отставку не подал. Он вообще понимал жизнь в те ельцинские времена. Тогда нужно было терпеть и ждать. Иногда Борис Николаевич замечал, что обиженный обид не показывает, и снова награждал благосклонностью. Так случилось потом и со Степашиным
78
Автор книги, в те уже далекие времена, когда парторганизация заставляла подписываться на газеты (а выбор был между «Правдой» и «Известием») предпочитал читать именно эту газету. Хотя официально старшей была «Правда».
79
«Известия» передергивают. На самом деле Коржаков предпочел бы остаться неизвестным автором наезда на Гусинского. Это подконтрольные его противникам СМИ раздули его имя. Вероятно, с целью зародить опасения в душе президента.
80
В своей книге Ельцин выразил признание сначала Валентину Юмашеву (который ее и писал), затем сразу же Коржакову, после него Илюшину, затем скромнее Суханову, а после них своей семье.
В отношении Коржакова Ельцин написал: «Благодарю Александра Коржакова, начальника службы безопасности президента. Его профессия вряд ли напрямую связана с написанием книг, но должность заставляет его круглые сутки быть рядом со мной. Я не раз и не два обращался к нему за помощью. Его ум и острая наблюдательность помогали мне увидеть хорошо известные ситуации с новой неожиданной стороны». (Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с.9). Это было сказано «от автора», но в тексте дифирамбы Коржакову встречаются и еще.
81
А чем еще можно назвать подготовку к разгону заупрямившегося парламента (см. пункт 4.23.), осуществление расстрела парламента (см. пункт 5.4.), выходку в отношении к Гусинскому (см. пункт 7.3.) и многое другое, о чем еще будет разговор.
82
Коржаков писал: «Из-за контактов с Ельциным меня решили уволить из органов КГБ с формулировкой, которая никак не соответствовала действительности, зато урезала полагающуюся мне за военную выслугу пенсию на 32 рубля…
Команда «сверху», от высшего руководства звучало жестко:
— Пенсию назначить минимальную и побыстрей вымести его из Комитета поганой метлой». (Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.69).
83
См. пункт 4.17. первой книги.
84
Коржаков писал Черномырдину: «Хочу обратить Ваше внимание на некоторые стороны деятельности министра экономики РФ А.Н. Шохина, по инициативе которого в последнее время был принят ряд распоряжений Правительства Российской Федерации (прилагаются), а именно:
— распоряжения от 29 августа 1994 г. N 1397-р о создании рабочей группы для разработки совместного с МБРР механизма доступа к нефтепроводам России и участия МБРР в их модернизации;
— распоряжения от 30 августа 1994 г. N 1401-р об одобрении подлежащего передаче МБРР меморандума о некоторых направлениях экономической политики Правительства в конце 1994 года и 1995 году, в котором также предусмотрено отказаться от спецэкспортеров и установить порядок доступа к нефтепроводам для всех потенциальных экспортеров;
— распоряжения от 30 сентября 1994 г. N 1562-р, в котором одобрен механизм не дискриминационного доступа к нефтепроводам и вырабатываются условия привлечения средств МБРР к модернизации и развитию систем хранения и транспортировки нефти в России.
Данные распоряжения приняты российским Правительством после многочисленных консультаций с МБРР об условиях предоставления финансовых средств.
Из текста меморандума о некоторых направлениях экономической политики Правительства Российской Федерации в конце 1994 года и в 1995 году, предоставленного МБРР в качестве гарантии создания режима максимального благоприятствования для деятельности Мирового банка на территории России, следует, что основной целью экономической политики Правительства является стабилизация российской экономики и последующее оздоровление национального хозяйства. Но национальное хозяйство не может укрепиться за счет зарубежных инвестиций в сырьевые отрасли экономики, обеспечивающие 60 процентов российского экспорта. Создание так называемого «недискриминационного» доступа к трубопроводным мощностям нефтяного сектора российской экономики (в соответствии с требованиями МБРР) означает не что иное, как ограничении свободы экспортной политики российского ТЭК и навязывание собственных, выгодных МБРР, но не выгодных России финансовых соглашений.
Последние соглашения с МБРР относительно кредитов, направляемых в Россию для разработки нефтяных месторождений Приобского бассейна (500 млн. долларов США) и реконструкцию угольной промышленности (500 млн. долларов США), как раз оговаривают необходимость направления средств на модернизацию и развитие систем хранения и транспортировки сырья.
То есть заключение данных соглашений способствует усилению зависимости функционирования этих систем от иностранного капитала, повышению себестоимости экспорта, свертывания предприятий отечественной нефтеперерабатывающей промышленности и, как следствие, приведет к снижению конкурентоспособности экспортного потенциала России в этой сфере. А это совершенно недопустимо ни по политическим, ни по экономическим последствиям для страны.
В целях нормализации положения в нефтяном секторе российской экономики и приведения соглашения между Правительством РФ и МБРР к варианту, выгодному для государства, считаем целесообразным предложить Вам поручить Первому Заместителю Председателя Правительства О. Сосковцу …создание комиссии для проведения экспертной оценки всех вышеприведенных распоряжений с точки зрения соответствия национальной стратегии в области нефтяной политики и укрепления экономики страны». (Коржаков А.В., Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 409–410).
85
«В Кремле тоже стали понимать опасность захвата власти криминалом. Произошло даже размежевание на этой почве кремлевской команды. Поняв, что целый ряд лиц всячески пытается подарить Россию Западу, не кто иной как Коржаков первым забил тревогу, выступив за контроль над сырьевыми ресурсами России и направил посему поводу письмо Черномырдину, Это, кстати, и стало началом заката его карьеры и вытеснения придворными из команды Президента…». (Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с. 300).
86
«Октябрьский расстрел парламента и декабрьские выборы с референдумом — два этапа очередного переворота, проведенного командой Ельцина в 1993 году. Первый этап заключается в захвате всей полноты власти, второй — в его легализации «волей народа». («Наш современник», N 10, 1994, с.123).
«По новой Конституции Президент обладает неизмеримо большей властью, чем раньше. Возможно, она так велика, что постичь, переварить ее, сделать не созерцательной, а работающей оказалось не просто». (Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.391).
«…У Президента страны имелось властных полномочий в 2 раза больше, чем у президента Франции, и приблизительно в 4 раза больше, чем у президента США». (Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флер-1», 1999, с.131).
«Демократическая в глазах западного мира Россия по своей Конституции является страной авторитарного режима, причем выстроенной под психологию конкретного политика — Ельцина». (Олейник И.В., «Александр Лебедь и власть», М., «Русь-Фильм», 1998, с.59).
«Это авторитарный режим, если рассматривать практику осуществления публично-властных полномочий и принять во внимание нарушение принципа разделения властей и фактическое доминирование Президента в политическом процессе, преобладание произвольно-приказного регулирования над правовым». («Проблемы общей теории права и государства», под общ. ред. В.С. Нерсесянца, М., «Норма», 2002, с.741).
87
«По новой Конституции президент получил неслыханные полномочия — примерно как кайзер или царь в Европе до Первой мировой войны. Российскому президенту, как и кайзеру с царем, приходилось иметь дело с парламентом, но теперь это учреждение (получившее название времен царской России — Дума) противостоять президенту фактически не могло». (Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.124).
«Есть по-прежнему в Борисе Николаевиче что-то от выправки верного ленинца. По-видимому, как генералы никогда не становятся «бывшими», так и побывавшие в креслах первых секретарей обкомов КПСС никогда не смогут до конца избавиться от своих административных привычек. Даже если они научатся произносить речи про консенсус, плюрализм, рынок и открытое общество». (Олейник И.В., «Александр Лебедь и власть», М., «Русь-Фильм», 1998, с.59).
88
Бывший заместитель руководителя СБП Стрелецкий рассказывал: «Надо сказать, что Ельцин, по моему мнению, не слишком далекий человек. Когда его убеждали, что нам надо уходить от закрытого коммунистического общества и побыстрее поворачиваться лицом к Западу, быть более открытыми, то он принимал эти призывы за чистую монету. Он отказывался верить, что у людей, которые его к этому подталкивают, наличествует прямой коммерческий интерес. Он представить себе этого не мог или делал вид, что не верит в такую возможность…». (Информация из Интернета).
89
«В первые годы после падения коммунизма он еще не был тем правителем-автократом, каким стал позже. В начале 1993 года Ельцину пришлось столкнуться с широкой оппозицией, в которую вошли видные российские политики. Власть его казалась зыбкой». (Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.120).
90
«Предполагалось, что молодые демократы наведут в России порядок, разработают соответствующую правовую систему и дадут зеленый свет рыночной экономике. Вместо этого они возглавили режим, который оказался одним из самых коррумпированных в истории человечества». (Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.14).
И это коснулось не только экономики. «…В 1992 г. в верхних эшелонах российских властных структур разразился конфликт, началась жесткая конфронтация законодательной и исполнительной ветвей власти. Российская государственность оказалась у опасной черты саморазрушения. После разрешения этого конфликта с помощью военной силы последовали призывы к укреплению Российского государства, но реальные шаги в этом направлении не были сделаны». («Теория государства и права», под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова, М., «Норма-Инфра. М», 2000, с.201).
91
Вспомним, как было при Брежневе в пересказе руководителя его охраны Владимира Медведева, писавшего: «Попасть в орбиту Генерального, обратить на себя его высокое внимание становится смыслом существования. Как-то, находясь в приемной, я услышал сигнал вызова Брежнева и быстро вошел в кабинет. Леонид Ильич сидел за столом и разговаривал с кем-то по телефону. Он поманил меня и молча с улыбкой протянул телефонную трубку. Я услышал голос И.В. Капитонова, который взахлеб докладывал Генеральному секретарю о своей замечательной встрече с избирателями, о том, что эта встреча еще раз подтвердила, как наш народ любит своего мудрого вождя Леонида Ильича Брежнева, волнуется за его здоровье, люди мечтают встретиться с ним и т. д. Несколько минут я слушал хвалебные словоизвержения, а когда поток лести стал иссякать, вернул трубку.
После разговора Брежнев, смеясь, кивнул на еще не остывший телефонный аппарат:
— Очень уж хочет быть кандидатом в члены Политбюро.
Кандидатом он так и не стал». (Медведев В.Т., «Человек за спиной», М., «Русслит», 1994, с.126).
92
Руководитель охраны Брежнева Владимир Медведев вспоминал: «Андропов был в высшей степени деликатным, во всяком случае, по отношению к Брежневу. Без предупредительного звонка не являлся и вообще понапрасну Генерального не беспокоил ни звонками, ни тем более визитами…
Думаю, что Андропов для Генерального был приятным собеседником даже в сложных делах, потому что, задавая какой-то вопрос, Андропов сам же ненавязчиво, в форме совета, подсказывал и ответ, не заставляя Генерального ломать голову. Он как бы щадил Брежнева, вначале — учитывая его занятость, потом — болезнь. Эта манера разговора с вышестоящим руководством была в традициях органов безопасности. Даже на нашем уровне, если кто-то обращался, скажем, к генералу с каким-то вопросом, то должен заранее вникнуть в суть, проанализировать все «за» и «против» и держать в уме предлагаемый ответ начальства.
Мне неоднократно приходилось быть свидетелем разговора Брежнева с Андроповым. Юрий Владимирович входил — всегда спокойный, рассудительный? «У меня, Леонид Ильич, несколько вопросов». Задавал четко, кратко, при этом как бы извинялся за то, что вынужден отвлекать. Генерального от других важных дел. Брежнев обычно задумывался, а Андропов аккуратно заполнял паузу: «Думаю, надо поступить таким образом, как вы считаете?»
Все вопросы решались как бы сами собой, на том беседа заканчивалась….». (Медведев В.Т., «Человек за спиной», М., «Русслит», 1994, с. 121–122).
93
Есть косвенное подтверждение, высказанное директором Института этнографии и антропологии Российской академии наук, бывшим министром по делам национальностей РФ Валерием Тишковым, который сказал, что вариант военного решения возник частично «из-за неоправданной паники в российском руководстве: как бы к власти в Чечне не пришел Хасбулатов. Если бы российское руководство немножко забыло о той «обиде», которую нанес Хасбулатов, включило бы его в число возможных оппонентов Дудаева, то я уверен: Хасбулатов уж во всяком случае выводить Чечню из состава России не стал бы и не вздумал бы прибегать к вооруженном сопротивлению. Ничего страшного не случилось бы, если бы Хасбулатов появился в составе Совета Федерации». («Новое время», N 15, 1995, с.23).
94
В.В. Прибытков писал: «Брежнев не мог шагу ступить без своих помощников. Они участвовали во всех переговорах, многочисленными свитами мотались с ним по заграничным вояжам и дошли до того, что …перестали выполнять некоторые свои основные обязанности. Например, писать доклады речей и выступлений генсека. А зачем, когда к этой работе, пользуясь именем шефа, можно привлечь широкий круг авторов самого высокого ранга: известных ученых, редакторов центральных газет и журналов, писателей, крупных специалистов отраслей…
Так родилась великая литературная эпопея: «Малая земля», «Возрождение», «Целина» — настоящими авторами которых являются …Анатолий Аграновский,… Валентин Лазуткин и Александр Мурзин». (Прибытков В.В., «Аппарат», Санкт-Петербург, «Вис», 1995, с. 49–50).
95
«Некогда сообразительный, мощный и неукротимый, Ельцин к шестидесяти годам изрядно притупил свои умственные способности на почве избыточного потребления спиртных напитков, стал мнительным, легко поддавался постороннему влиянию и сохранил в первозданном виде лишь две характерные особенности — склонность к эксцентричным выходкам и огромную жажду верховенствовать». (Столяров К. А., «Распад: от Нагорного Карабаха до Беловежской пущи», М., «Олма-пресс», 2001, с. 301).
Впрочем, сам Борис Николаевич в этом не признавался.
96
Это о самом Б.Н. Ельцине.
97
Вероятно, это Г.Э. Бурбулис.
98
Это Е.Т. Гайдар.
99
Министром обороны тогда был Павел Грачев.
100
А это С.В. Степашин.
101
Публичное явление Раисы Максимовны народу с телеэкранов раздражало многих, и мужчин и женщин. (Васильева Л., «Кремлевские жены», М., «Вагриус», 1994, с.417).
102
«Кремлевский врач» Евгений Чазов, вспоминая брежневские времена, писал: «Вокруг появлялось все больше и больше подхалимов. Мне кажется, что в первые годы Брежнев в них разбирался, но по мере того как у него развивался атеросклероз мозговых сосудов и он терял способность к самокритике, расточаемый ими фимиам попадал на благодатную почву самомнения и величия. Сколько он показывал нам, находясь в больнице, выдержек из газет, выступлений по радио и телевидению, писем и телеграмм, которые ему пересылал из ЦК К.У. Черненко, в которых восхвалялись его настоящие и мнимые заслуги! Они были полны такого неприкрытого подхалимства, что как-то неловко было их слушать и неловко было за Брежнева, который верил в их искренность». (Чазов Е.И., «Здоровье и власть», М., «Новости», 1992, с. 85–86).
103
Интересно, какую это систему он относит к псевдодемократической, уж не Российскую ли Федерацию времен Ельцина, или все же коммунистическую времен Брежнева?
104
См. также пункт 5.5.1. первой книги.
105
Юрий Иванов писал: «…Когда на прокуратуру республики сбросили дело «об октябрьских беспорядках», его перспектива легко просчитывалась. Наученные горьким опытом предыдущего «дела ГКЧП» прокуроры уже не были теми безмолвными исполнителями, которые готовы проштамповать любое дело. «Бегать» с уголовным кодексом по фрагментам гражданской войны — совершенно бессмысленное занятие. Вдобавок, если следователь человек высоконравственный, он прекрасно понимал, что в данном случае даже не было гражданской войны, а было одностороннее избиение. И для такого следователя президентская команда, расстрелявшая высшую законодательную власть — это не Родина! Это не то, что нужно защищать! Да и как вести допросы, если нет внутреннего убеждения, что сидящий перед тобой узник Лефортово правильно арестован…
Что же получается в итоге? Заниматься фабрикацией дел следственная группа не захотела. Расследование фактически саботировалось. Формально велись вялые допросы, составлялись протоколы, назначались экспертизы. Но не было главного — неправедного «гона» арестованных защитников Конституции». («Наш современник», N 10, 1994, с. 146–147).
106
Если комиссия бесправная, то зачем ее создавали? Для политиканства, что ли? На самом деле своим авторитетом комиссия могла сделать не мало, даже если бы не все предоставляли материалы. Есть масса способов, чтобы такой отказ превратить почти в подтверждение. Тем более в политических играх.
На самом дела слова о бесправной комиссии больше похоже на оправдание сделки.
107
Валерий Зорькин писал: «Анализ общественного мнения позволяет вычленить три основных сценария согласительного процесса, к реализации которых стремятся сегодня различные общественные и политические силы.
Вариант I. «Согласие ради власти». Его приверженцами являются в первую очередь политики, дискредитировавшие себя развалом страны, разорением промышленности, октябрьской бойней в Москве. Это нынешние правители России, коррумпированные чиновники, новоявленные скоробогатеи. Согласие для них — это средство сохранить власть и деньги, приобретенные сомнительным путем. Их призывы к согласию схожи с обращением преступника к жертве, когда преступник ласково вопрошает, поглаживая кобуру пистолета: «Ты ведь хочешь жить со мной в мире и согласии, не так ли?!»
Вариант II. «Согласие как временное политическое соглашение». За такой вариант «гражданского мира» горой стоят так называемые «прагматики». Сценарий подобного согласия предполагает, что каждая из сторон временно поступится частью своих интересов, и в результате образуется нечто среднее, что частично устроит всех, хотя полностью не устроит никого. Это чисто механический вариант, выработанный европейской цивилизацией (вспомним теорию «общественного договора» Жака Руссо), вариант, вряд ли пригодный для самобытных условий России. Наивно полагать, что честный человек и жулик, работяга и лодырь, дабы жить в согласии, должны стать: один немножко менее честным, другой — немножко менее жуликом; один начать немного лодырничать, другой — чуть-чуть трудиться.
Вариант III. «Согласие как восстановление святынь». Собственно говоря, это и есть подлинное согласие. Сторонниками его и являются здравомыслящие представители российской политической элиты. Вполне очевидно: чтобы стать не очередной словесной побрякушкой, а мощным инструментом возрождения Великой России, идея согласия должна основываться на твердых, незыблемых принципах, соответствующих архетипам мышления и поведения русского народа и других народов страны. Не подлежит сомнению, что подлинное согласие есть согласие, достигнутое не только «по горизонтали» — в пространстве, между представителями ныне живущего поколения. Подлинное согласие — это также согласие «по вертикали» — во времени, согласие с поколениями наших предков, созидавших и оберегавших Отечество. Но оно возможно лишь на пути «восстановления святынь», восстановления того, что будило созидательную энергию нашего народа и сто и двести, и пятьсот лет назад. Только установив такое историческое согласие с нашими предками, мы обретем уверенность в том, что единение общества достигнуто «всерьез и надолго», что в согласии с нами будут и наши потомки. Лишь так можно восстановить насильственно прерванную №времен связующую нить». («Наш современник», N 9, 1994, с.147).
108
Вероятно, имеется в виду Борис Ельцин.
109
Вероятно, имеется в виду Егор Гайдар.
110
Вероятно, имеется в виду Павел Грачев.
111
Вероятно, имеется в виду Сергей Степашин.
112
Через несколько лет генеральный прокурор Скуратов сообщит: «Что я могу здесь сказать по делу Листьева? Для нас во многом картина уже ясна. Пострадавший, как выяснилось, сам был, мягко говоря, далеко не ангел в своих коммерческих делах и, уж конечно, не мог претендовать на титул чуть ли не национального героя». («Наш современник», N 4, 2000, с.172).
113
См. пункт 5.7. первой книги.
114
1 декабря 1992 года газета «Советская Россия» опубликовала материал о том, что американские эксперты-советники окружили А.Б. Чубайса.
«Ведя Россию к рыночной экономике, Чубайс полагался на консультантов из США: юристов, экономистов, специалистов по связям с общественностью. Одним из крупнейших американских проектов стал проект развития российского рынка ценных бумаг, координацию осуществлял Гарвардский университет, а финансы шли из US AID (Агентство международного развития). В мае 1997 года US AID отказалось выделить последний транш на программу (14 миллионов долларов) — выяснилось, что два американских консультанта, ответственные за программу, проявили корыстолюбие и воспользовались своими связями на рынке российских ценных бумаг для самообогащения. Министерство юстиции США начало расследование, хотя обвинение против консультантов не выдвигалось. В то же время аудит, проведенный Российской счетной палатой, показал, что Всероссийский центр приватизации — частная некоммерческая организация, связанная с Чубайсом и спонсированная деньгами с Запада, — присвоил большие суммы. Счетная палата обнаружила, что деньги напрямую пошли соратникам Чубайса и крупным политикам в обмен на поддержку рыночных реформ». (Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М, «Детектив — Пресс», 2001, с.116).
115
МБ — министерство безопасности Российской Федерации.
116
Заметим, что в справке говориться о полутораста в нескольких ведомствах, а писали уже о полутораста советников в одном Госкомимуществе. А разница все же есть.
117
Позже бывший ответственный сотрудник Службы безопасности президента Стрелецкий говорил: «Почему совершенно секретные документы, имеющие отношение к российскому ВПК, вдруг оказываются на Западе? Да потому, что наряду с теми людьми с Запада, которые действительно стремились заняться в России какой-то экономической деятельностью, производственной или коммерческой, к нам хлынул поток сотрудников иностранных разведок. И многие из них проникли в наш ВПК. В этом прежде всего повинна преступная политика приватизации, которую провели Чубайс и вся его компания под диктовку американцев. Акции наших оборонных предприятий скупались иностранцами через подставные фирмы, что давало им возможность спокойно проникать в ВПК». (Информация из Интернета).
118
См. пункт 5.7. первой книги.
119
«Менее известно другое: осенью при обсуждении кандидатуры на пост председателя Госкомимущества Анатолий Чубайс на последнем этапе поддержал именно кандидатуру Полеванова, которого усиленно «двигал» начальник личной охраны президента Александр Коржаков. Дело в том, что сам президент прочил на этот пост знаменитого приморского губернатора Евгений Наздратенко. В кулуарах «Выбора России» рассказывали, что, когда Гайдар выразил Чубайсу свои сомнения в отношении Полеванова, тот утешающее заметил: «С Полевановым я справлюсь, с Наздратенко — может не получиться». («Новое время», N 23, 1995, с.7).
«С именем Коржакова связывают приход на короткое время в Госкомимущество Полеванова, откровенно тяготевшего к газете «Завтра». («Собеседник», N 27, 1996, с.7).
120
См. в пункт 1.1.2.1. первой книге.
121
Некоторые называли переход Ковалева в правительство в числе наиболее «выдающихся» примеров исключительной беспринципности оппозиции. («Новое время», N 22, 1995, с.11).
122
«Из достоверного источника известно, что еще до путча в личной встрече они договорились о координации действий: Жириновский одобряет разгон парламента, а Ельцин допускает его к выборам как единственного лояльного «патриота». Команда Ельцина надеялась этим канализировать национально мыслящих избирателей на поддержку Конституции и заодно выставить патриотическую оппозицию в карикатурном виде, рассчитывая, что партия Жириновского наберет не более 5–7% голосов. Одни и те же банки финансировали кампанию ельцинского блока и Жириновского, для которого не было ограничений и в телеэфире (что потом возмущало несведущих демократов). Но, конечно, Ельцин не ожидал такого провала своего «Выбросс”а» и такого успеха «националиста» — что нанесло сильный удар по президентскому престижу». («Наш современник», N 10, 1994, с.131).
«Жириновский — великий актер от политики, который блюдет в основном свои личные интересы». («Красноярский рабочий», 09.07.03, с.2.).
123
Еще до падения коммунистического режима в СССР была опубликована книга, которую ранее издали за границей. Так вот там было написано: «…Нелегко отыскать пример, когда бы дети из номенклатурной семьи оказались на неноменклатурном посту или не замужем за номенклатурщиков. А что случиться с номенклатурными детьми после смерти или выхода на пенсию их родителей? Ничего особенно. Конечно, их больше не будут тащить за уши на все более высокие посты, но и не будут выгонять из номенклатуры. И дело даже не в том, что останутся живы влиятельные друзья их родителей: дружа в классе номенклатуры весьма корыстна, так что друзья совсем не обязательно стали бы им покровительствовать. Главное в том, что класс номенклатуры уже прошел ту стадию, когда в рвавшейся вперед толпе деклассированных выскочек все расталкивали друг друга острыми локтями и в годы ежовщины с наслаждением скидывали в бездну. С тех пор в номенклатуре выросло классовое сознание. Она… чувствует свою общность и мыслит в масштабе поколений. Дети должны быть хорошо устроены, дети должны быть в номенклатуре — это неписаное правило обеспечивает будущность номенклатурных сынков и дочек». (Восленский М.С., «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза», М., «Советская Россия», 1991, с.164).
124
«Информационное общество можно определить как общество, в котором:
персональный компьютер, подключенный к трансграничным информационным сетям, входит в каждый дом и в каждую семью;
возникают новые формы и виды деятельности в информационных сетях, так сказать деятельности «не выходя из дома»: работа и торговля в сетях, отдых в сетях, творчество и развлечение в сетях, воспитание и образование в сетях, медицина в сетях и многое другое;
каждый член общества имеет возможность своевременно и оперативно получать с помощью трансграничных информационных сетей полную и достоверную информацию любого вида и назначения из любого государства, находясь при этом практически в любой точке географического пространства;
предоставляется уникальная возможность оперативной, практически мгновенной коммуникации каждого члена общества как с каждым и каждого со всеми вместе, так и определенных групп населения с государственными и общественными структурами вне зависимости от места проживания на земном шаре;
трансформируется деятельность средств массовой информации (СМИ) по формам создания и распространении информации, развивается и интегрируется с информационными сетями цифровое телевидение. Формируется новая среда — мультимедиа, в которой наряду с «компьютерной» распространяется также информация из традиционных СМИ;
исчезают географические и геополитические границы государств в рамках информационных сетей, происходит «столкновение» и «ломка» законодательства стран». (Копылов В.А., «Информационное право», М., «Юристъ», 1997, с.5).
125
«Представим теперь себе положение, в котором оказался правящий страной слой: партийно-советская номенклатура. До их сознания стало постепенно доходить, что их слой лишен внутренней духовной поддержки. А опираясь лишь на физическую силу, ни один строй долго существовать не может От народа они отдалялись все больше…
И в материальном отношении тогдашний строй их уже не удовлетворял. Они распоряжались неизмеримыми богатствами страны, сладко жили — но все это принадлежало им лишь по должности. Большинство из того, чем они владели, они не могли передать детям, да и сами теряли, если ломалась карьера. Все эти богатства были как бы их и в то же время — не их! Духовный багаж их свелся к мечтам о все более сладкой жизни — в точности по западному образцу. В такой ситуации что могло быть более естественным, чем план отказаться от своей идеологии, но постараться прибрать к рукам богатства страны, превратить в индивидуальные богатства». («Наш современник», N 9,1994, с.155).
126
Вспомним, чехарду с генеральными прокурорами, другие факты, которые уже указаны в настоящей книге и еще будут приведены в дальнейшем.
127
Царский генерал П.Г. Курлов писал: «…На первом плане у меня стоит неизгладимый вред, который принесло это дело не только престижу власти, но и авторитету самого Государя Императора. Это средство политической борьбы было, пожалуй, более опасно для Российской Императорской династии, чем легенда о Распутине.
Этот мой взгляд совпадает с мнение лорда Грея. При посещении Лондона делегацией Государственной Думы в 1916 году он в разговоре с главой делегации, бывшим в то время товарищем председателя Государственной Думы А.Д. Протопоповым, о деле генерал-адъютанта Сухомлинского сказал: «Ну и храброе у вас правительство, раз оно решается во время войны судить за измену военного министра». (Курлов Л.Г., «Конец Императорской России», М., «Современник», 1992, с.200).
128
См. пункт 4.3.1. первой книги.
129
«Экономическая безопасность России связана с состоянием экономики не только нашей страны, но и других стран, с которыми она вступает во взаимодействие. Поэтому, рассматривая проблемы экономической безопасности, следует учитывать их международный аспект. Можно утверждать, что на экономическую безопасность существенное влияние оказывает баланс состояния экономки стран, вступивших во взаимодействие на мировом рынке…
В сфере внешнеэкономической деятельности под состоянием экономической безопасности понимается, прежде всего, суверенитет государства на свою внешнеэкономическую политику, возможность ее эффективной реализации». (Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с.66, 70–71).
130
С.Н. Бабурин писал в самом начале 1995 года: «Неизменным является и наш курс на серьезную экономическую реформу. Интересы сегодняшней России в этом направлении должны быть защищены и во внешней, и во внутренней политике.
Сегодня уже почти всем понятно, что на Россию нельзя «надеть» экономическую систему никакой другой страны, какой бы удачной та экономическая система нам ни казалась. Наши приоритеты в экономической реформе известны. Мы отстаивали их на Съездах народных депутатов и в Верховном Совета России, защищаем в Государственной Думе.
Во-первых, это незамедлительное принятие протекционистских мер, обеспечивающих развитие отечественного производства. Речь не идет об отказе от политики взаимодействия с иностранными фирмами и зарубежными партнерами. Просто необходимо стимулировать развитие собственной промышленности и собственного сельского хозяйства, реально защищать наш внутренний рынок.
Во-вторых, частичное восстановление государственного регулирования процессов экономической реформы, прежде всего — восстановление государственной управляемости государственным сектором экономики; более плавное, постепенное осуществление акционирования.
Иностранные инвестиции в любом государстве вызывают споры в обществе, тем более неоднозначна в этом вопросе позиция российского общества сегодня. Убежден, что наше экономическое сотрудничество с иностранными партнерами предполагает и иностранные инвестиции в определенные отрасли нашей экономики. Но это не должно вести к превращению России в источник дешевого сырья для других стран.
Конечно, сотрудничество должно быть взаимовыгодным. Помимо выгоды для отечественны и зарубежных предпринимателей должна быть обеспечена выгода и для России в целом. Россия должна не просто сохранить прежний высокий экономический потенциал в военно-промышленном комплексе, в авиакосмических и других областях, но и выйти вновь на передовые рубежи научно-технического прогресса.
Мы убеждаем коллег справа и слева, правительство и оппозицию, что сегодня бессмысленно говорить о социалистической или капиталистической экономике в России. Столь односторонние оценки нужно оставить в XIX — начале XX века. В эпоху технократии должны формироваться новые идеологические и экономические доктрины». («Наш современник», N 2, 1995, с.175).
131
М.И. Дзлиев писал: «К числу внешних факторов, усугубляющих угрозы национальной безопасности России в экономической области, относятся:
— большая задолженность зарубежным странам и их организациям и нерешенность проблем выплаты долгов иностранным государствами России;
— незавершенность формирования сквозной государственной системы экспортного и валютного контроля, нелегальный вывоз капитала и товаров, неполная репатриация валютной выручки;
— отсутствие целостной нормативной базы регулирования внешнеэкономической деятельности, недостаточный уровень межведомственной и межрегиональной координации в этой сфере;
— зависимость от импорта ряда видов стратегически важных сырьевых товаров, продовольственных товаров и медикаментов, промежуточной продукции, машин и оборудования, подрывающая макроэкономическую сбалансированность;
— неразвитость современной финансовой, организационной и информационной инфраструктуры поддержки российского экспорта и рационализации структуры импорта;
— вывоз за пределы России валютных запасов, стратегически важных видов сырья и товаров при крайне неэффективном или чисто криминальном использовании получаемых от этого доходов;
— культивирование структурно перекошенного товарооборота и подрыв ресурсов базы отечественного машиностроения.
Совокупное действие этих факторов ведет к снижению конкурентоспособности российской экономики и серьезным источником угрозы экономической безопасности России». (Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с. 71–72).
132
Т. Корягина писала:
«Уровни экономической безопасности
Необходимо ранжирование факторов формирования уровня экономической безопасности страны. В качестве критерия отбора наиболее целесообразно рассматривать признак степени (масштабности, комплексности) воздействия того или иного фактора на экономическую безопасность.
1. Лидирующее место здесь занимает фактор господствующей идейной установки; комплекса идей, определяющего основу государственной политики; концепции модели жизнеустройства. Образ общества и национальной экономики — вот альфа и омега жизнеспособности самого государства.
При этом очень важно учитывать мировые современные тенденции. Политологи и социологи отмечают, что периоды циклической нестабильности в развитых странах тесно связаны (если даже не полностью совпадают) с формированием новых образов (или фаз) капиталистической системы. В XX в. капитализм трижды менял свой образ, и каждый раз такие смены приходились на нестабильные периоды. В стабильные же стадии капитализм вступал уже в новом образе. Так, после нестабильного десятилетия 1890–1900 — в образе монополистического капитализма; после второй мировой войны — государственно-монополистического, а после периода 1974–1982 гг. — транснационального государственно-монополистического капитализма. В настоящее время идут процессы формирования нового «4-го» за столетие образа — транснационального межгосударственно-монополистического.
Отмечается чрезвычайная динамичность «смены вех». По оценкам экспертов, «4-й образ» просуществует довольно короткое время — около пяти лет, после чего в очередной период дестабилизации на рубеже XX–XXI вв. начнется формирование нового образа западного общества.
Можно высказать предположение о том, что Концепция нового мирового порядка и лежит в основе конструируемого буквально на глазах мирового сообщества — «5-го образа», к которому применимо название транснационального надгосударственно-монополистического капитализма с жестко централизованной (из единого центра) системой планирования и управления мировым хозяйством.
Для нестабильности фаз, зарождения и формирования новых «ликов» мировой капиталистической системы характерны локальные войны и конфликты, чаще всего инициируемые искусственно. Передел территорий, борьба за контроль рынков сбыта, навязывание извне объемов добычи природных ресурсов и путей их транспортировки — вот цели и рычаги новой мировой экономической политики. Практически весь букет «инструментария» мирового регулирования мы уже можем наблюдать на территории России и государств СНГ.
Поэтому, когда в теоретических статьях и программных документах заявляется, что «…государственная стратегия экономической безопасности и государственная экономическая политика — категории и инструменты государственного регулирования», надо параллельно учитывать фактор внешнего воздействия и процесса формирования мировых идеологических концепций с тем, чтобы уже на уровне концептуальных разработок быть готовым противостоять опасности усиления в России нестабильности и хаоса.
2. Следующей по важности влияния на экономическую безопасность стоит выбираемая руководством страны экономическая доктрина. Другими словами, комплекс теоретических воззрений и постулатов, разрабатываемых в рамках доктрины конкретных механизмов ее реализации.
Речь, в первую очередь, здесь идет о доктрине рынка, ее смысловом содержании, развитии во времени и пространстве.
Начало 90-х годов ознаменовалось в России агрессивным вторжением в теорию и практику хозяйственной жизни так называемой классической теории капитализма, основанной на принципах экономического либерализма. Первый абрис либеральной западной теории был представлен в двух печально известных документах. Сначала в программе «400 дней», доложенной М. Бочаровым на сессии Верховного Совета РСФСР летом 1990 г., когда он участвовал в дебатах в качестве претендента на пост Председателя Правительства РФ. А несколько позднее, со скандальными обвинениями в плагиате, в «Программе 500 дней» Г. Явлинского.
В данных материалах для конкретной ситуации России воспроизводилась идеология экономической теории, сформулированной Адамом Смитом два века назад.
Ее основные постулаты:
Индивидуум — главное лицо в экономической игре. Основываясь на рационалистических принципах, он прав в своем эгоизме и расчетливости. Поэтому в любой ситуации он стремится к максимальной выгоде для себя; реальный мир для индивида — это только он сам.
Рынок является ядром экономики, он стремится к саморегуляции. "Правильный" рынок включает большое количество покупателей и продавцов; соблюдается свобода обмена товарами; информация о спросе и предложении абсолютно доступна для каждого участника рынка и т. д. и т. п.
Уже XIX в., не говоря о XX в., показал нереалистичность чистой теории рынка. Функционирование мировой экономики продемонстрировало фальшь тезиса об автономности экономической сферы от социально-исторической реальности. Попытки внедрить классическую теорию в практику хозяйствования многих капиталистических стран, в первую очередь стран третьего мира, продемонстрировали, напротив, огромную разрушительную энергию, заложенную в догматике экономического либерализма. Опыт показал, что в результате применения ее принципов к народам и обществам происходят не только непоправимые экономические катастрофы, но и национальные, культурные, духовные, экологические и политические. Эта теория по сути своей отрицает культурно-историческую самобытность народов и государств. Она претендует быть универсальным учением, сжигающим в «своем чреве» всякого рода «измы» и особенности разных стран. Переводя эти тезисы на язык смены образов развитых стран мира, можно сказать, что эта теория — основа и, самое главное, средство формирования «5-го облика» — наднациональной мировой экономической системы с единым мировым правительством.
Идеолог втягивания России в котел «катастрофического переваривания и обновления» Г. Явлинский даже баллотировался на пост Президента России. Абстрагируясь от его уверток и недомолвок по поводу экономической программы в избирательном марафоне весны-лета 1996 г., обратимся к «серьезному» документу, так называемому проекту «Согласие на шанс. О совместной программе «СССР-Запад», май-июнь 1991 г., в котором вышеупомянутый кандидат в российские президенты является одним из главных разработчиков.
Этот документ проповедует в качестве одних из главных принципов перехода к рыночным отношениям:
макроэкономическую стабилизацию, при полной ликвидации дефицита государственного бюджета и прекращении избыточных (?!) денежной эмиссии и кредитования;
либерализацию цен, которые строго должны формироваться только на основе спроса и предложения;
становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций, предоставление возможности для репатриации прибылей и конвертируемый рубль.
Здесь также присутствовали принципы частной собственности и приватизации большей части государственных предприятий. Самое главное, выдвигался принцип ограничения прямого государственного вмешательства в экономику, отказа от большей части функций, которые государственные учреждения выполняли в условиях плановой экономики: государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение государством большей части инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен и т. д.
Сознательное отлучение государства от управления экономикой в наших условиях — шаг к полной потере ее управляемости, нарастанию смуты и анархии в экономике и обществе.
Именно по пути экономической и национальной катастрофы и пошла Россия, когда в январе 1992 г. Е.Гайдар приступил к реализации более мягкого (не «500-дневного») варианта внедрения в экономическую и государственную ткань доктрины классического экономлиберализма.
Разрушение отраслей и целых секторов народного хозяйства России являлось целями проекта. Этому давались соответствующие объяснения, логика которых строилась на тезисе о неконкурентоспособности отечественных товаров, отсталости производственно-технической базы и т. п. При этом передергивались факты, статистика, совершались логические подмены и подмена причинно-следственных связей. Экономическая реформа рассматривалась как катарсис. Реализация такого рода идеологии чрезвычайно опасна с точки зрения именно экономической и национальной безопасности.
Но на эту уловку попадают и сегодня отечественные исследователи анализируемой проблемы. Так, в очень обстоятельной статье уральские ученые вполне мажорно используют идею кризиса, «катастрофы» применительно к обновлению промышленно-производственного потенциала Уральского экономического района. Они пишут: «Стратегия развития экономики Урала должна формироваться так, чтобы экономический кризис оказывал положительное воздействие на технологическую и производственную структуру хозяйственного комплекса региона, устраняя устаревшие производства и создавая условия для экономического роста на современной технологической базе. Регулирование этого процесса следует осуществлять на основе региональных программ, одна из которых может объединять перспективные структуры промышленности, а другая — реализовывать стратегию развития кризисных отраслей в соответствии с требованиями нового технологического уклада». Подаются такого рода предложения в разделе, описывающем механизм локализации и нейтрализации угроз экономической безопасности в регионах.
На наш взгляд, главный принцип, который должен соблюдаться в кризисных ситуациях, это не потерять управление процессом, ситуацией. Ведь очевидно, что с помощью пожара нельзя одновременно и уничтожать и строить, если пожар разжигается, но не тушится. Огонь уничтожает все, а вот удастся ли после такого приема построить что-либо, это еще вопрос. Скорее всего, нет. Не для того разводили кострище.
К сожалению, именно к такому заключению только и может прийти независимый эксперт, когда анализирует итоги конкретной реализации либеральной доктрины.
3. Начнем с небольших, но мажорных результатов. В качестве позитивного эффекта от реализации либерального курса и деятельности Правительства обычно говорят о преодолении инфляции. Ее величина в 1992–1994 гг. измерялась 3-х и 2-значной цифрами, в июне же 1996 г. только 1,2 %.
Этому, безусловно, способствовала политика сдерживания денежной массы и отказ от централизованных кредитов в борьбе с бюджетным дефицитом. Однако подавление роста цен сопровождалось тяжелым расстройством производственной, кредитно-финансовой и социальной сфер. Особенно важно подчеркнуть, что снижение инфляции во многом было достигнуто за счет увеличения сумм невыплат по заработной плате и пенсиям. Уже в мае 1996 г. рост задолженности по зарплате составил около 20 %, а абсолютная величина равнялась 4,2 трлн. руб. В августе сумма неплатежей по зарплате приблизилась к 30 трлн. руб., т. е. произошел более чем 7-кратный скачок задолженности перед работающими в народном хозяйстве. Такое же бедственное положение зафиксировано и с выплатами пенсий. Если в середине 1996 г. долг Правительства перед Пенсионным фондом по выплатам государственных пенсий (военные пенсионеры, инвалиды и другие категории) был равен 7 трлн. руб., то уже к началу осени величина его превысила 12–14 трлн. руб. Другими словами, сорваны все предвыборные обещания платить зарплату и пенсию вовремя, тем более что они не индексируются на величину накопленной инфляции.
Показное улучшение с подавлением инфляции привело также к усилению несбалансированности во многих секторах народного хозяйства. Благодаря этому резко возросла социальная напряженность и в обществе и в производственных коллективах. Отдельные регионы находятся на грани социальных взрывов, потенциальных катаклизмов в важнейших отраслях народного хозяйства.
Уже в 1995 г. насыщенность народного хозяйства деньгами достигла чрезвычайно низкого уровня. Итоги обезденежнивания производства — прямое следствие проводимой Правительством антиинфляционной и «стабилизационной» политики.
В связи с огромными суммами взаимных неплатежей (на конец 1995 г. они составили 240 трлн. руб.) в обращении стала все шире распространяться практика использования денежных суррогатов. (Согласно аналитическим материалам Комитета по экономической политике Государственной Думы РФ на сумму до 200 трлн. руб.) Основным видом хозяйственных связей стал бартер, который привносит в хозяйственную практику элемент необязательности. Становится невозможным прогноз не только отдаленного, но и ближайшего будущего конкретных предприятий и территорий. Все как бы «плывет» в неопределенности. Все труднее становится обеспечивать хотя бы зыбкую устойчивость хозяйственной системы. Ситуация приближается к хаосу.
Совершенно очевидно, что не спасают ситуацию и чрезвычайные меры, принимаемые Правительством в области сбора налогов (создание ВЧК по налогам и финансам). Известно, что в бюджетной сфере велика доля недоимок в доходной части федерального бюджета. Если в I квартале 1996 г. она находилась на уровне примерно 25 %, то за полугодие ее величина приблизилась к 40 %. Собираемость налогов колеблется от 30 до 70 %. Помимо налоговых платежей не в полной мере собираются и таможенные пошлины и акцизы (от 70 до 80 % от запланированного).
Федеральный бюджет страдает также от того, что предприятия стараются в первую очередь заплатить в бюджета региональные и местные. С Центром расплачиваются через систему казначейских налоговых освобождений, которых только в счет 1996 г. будет выдано не менее чем на 9 трлн. руб.
Минфином РФ составлен черный список из 66 крупнейших предприятий-неплательщиков. По этой причине арестованы счета РАО «Газпром» (долг бюджету около 15 трлн. руб.), «Автоваза» (долг в 6,3 трлн. руб.) и др. Но ведь и неуплата налогов этими предприятиями не столько их вина, сколько беда. Так, например, тому же РАО «Газпром» потребители должны около 50 трлн. руб. В этих условиях насильственное изъятие финансовых средств у газовиков полностью подорвет финансы газовой промышленности. Потенциальный ущерб и урон экономической безопасности будет колоссальный. Под удар фактически будут поставлены поставки газа на Запад, а это грозит огромными штрафами и неустойками и, что еще опаснее, поражением в конкурентной борьбе за внешний рынок.
Масштабность как экономических, так и политических потерь от финансового краха отраслей топливно-энергетического комплекса требует немедленного принятия решений по их защите, срочной санации взаимных неплатежей, поддержки ТЭКа государственными инвестициями. Если это не сделать в самое ближайшее время, то можно будет констатировать трагическую потерю национальной независимости и факт реального управления нашей экономикой «теневым мировым правительством».
4. И еще ряд важных аспектов обсуждаемой проблемы.
Об инвестициях. Как мы предсказывали, до настоящего времени не наблюдается дождя иностранных инвестиций. Иностранные инвесторы не очень стремятся поддержать неустойчивую пирамиду государственных облигаций, а также не торопятся вкладывать капитал в акции российских приватизированных предприятий.
Самые привлекательные корпоративные бумаги, так называемые «голубые фишки», периодически падают в цене. Это отражает растущую зависимость вторичного рынка акций от поведения крупных международных фондов, которые пока заняли выжидательную позицию, прекратив скупку российских бумаг.
Сходная ситуация и на рынке ГКО. Цены бумаг замедлили рост, не давая доходности по большинству бумаг опуститься на вторичном рынке ниже 55–60 % годовых. Но этот уровень все равно еще втрое опережает достигнутый уровень инфляции.
А надо учитывать, что с июля 1996 г. Минфин должен был погашать свои старые обязательства в объеме 20–25 трлн. руб., что эквивалентно ежемесячному размещению новых выпусков на 25–30 трлн. руб. И это в условиях нехватки денег у основных покупателей — коммерческих банков.
Следовательно, опять последует скупка госдолга Центробанком и Сбербанком, что означает скрытое эмиссионное финансирование российской экономики, сохранение высокой привлекательности спекулятивных вложений и сокращение инвестиций в реальный сектор.
Ориентация единственно только на рынок ГКО повышает неустойчивость банковской системы, так как лишает банки разнообразия в веере принимаемых инвестиционных и финансовых решений.
Денежные инвестиции не идут в производство, в результате как шагреневая кожа сжимается экономический потенциал страны. Налицо деиндустриализация России, что резко снижает шансы на сохранение ее экономического суверенитета в будущем. Тяжелый кризис в сельском хозяйстве, перенасыщенность внутреннего рынка продовольственным импортом при низкой платежеспособности населения усугубляют серьезность угроз. Локальные кризисы разрастаются, перекрещиваются, усиливают друг друга и грозят перерасти во всеобщий кризис. Все это сводит на нет все успехи в борьбе с инфляцией, достигнутые не только перенапряжением сил, но и потерей веры народа в улучшение ситуации.
5. В таких условиях бесперспективны надежды на погашение и внешних долгов. Степень повышенного риска для национальной и экономической безопасности России по данной проблеме очевидна. Сошлемся на позицию известного французского ученого проф. Бернара Нотена, который предупреждал: «Современное закабаление [России] готовит последующее расчленение страны».
Финансовая задолженность России в последние годы странам Запада растет как снежный ком. По подсчетам американского журнала «Уолл-Стрит джорнал», в 1994 г. Россия задолжала Западу более 80 млрд. долл., из которых 32 млрд. предстояло выплатить в 1995 г. По оценке на середину 1996 г. наш внешний долг достиг уже величины около 150 млрд. долл. На обслуживание внешнего долга в 1995 г. тратилось 10 % бюджета России, в 1996 г. — около 13 %. Но при этом важно отметить, что все произведенные расходы идут в основном лишь на выплату процентов, а погашение самих долгов откладывается из года в год, грозя обрушиться на Россию в определенный момент и в скором будущем. Долговая ловушка может захлопнуться, и потенциально вполне реальна угроза распада страны.
Одновременно из-за отсутствия благоприятного климата в инвестировании реального сектора фиксируется угрожающий вал утечки российского капитала за рубеж. В 1992 г., с момента либерализации российской экономики, за рубеж переправлялось около 12–13 млрд. долл. ежегодно. По тому курсу это составляло примерно 15 % от валового внутреннего продукта. Сегодня из России вывозится более 20 млрд. долл. в год, что по текущему курсу выражается в сумме более 100 трлн. руб., или около одной четверти от российского бюджета.
Задыхаясь от нехватки денег, Россия, таким образом, финансирует Запад. Общая сумма вывезенного из России капитала уже вдвое превышает всю сумму нашего внешнего долга.
Обратная сторона миграции российских капиталов на Запад — это проблема долларизации нашей экономики. Уже в 1994 г. коммерческими банками было ввезено в Россию около 21 млрд. долл. В 1994–1995 гг. около 30 % населения предпочитало хранить свои сбережения в валюте и прежде всего в долларах. Если еще добавить к этой картине, что, по оценкам американских экспертов, не менее 15 % от этой суммы — фальшивые доллары, то можно понять опасения отечественных финансистов по поводу угрозы финансовой катастрофы.
6. Накопление потенциала угроз и рисков происходит также в связи с резкой криминализацией экономики России. Учитывая масштабы и используемые технологии криминализации народного хозяйства, речь надо вести об интернализации этого процесса. Рост экономической преступности является сейчас чуть ли не главной угрозой не только экономической, но и национальной безопасности. Этому способствует устойчивое наличие в российской, а ранее — в советской экономике, так называемой «теневой» экономики.
Данную проблему, в связи с ее важностью, рассмотрим более подробно.
Отметим динамичность развития «теневой» экономики. Если, согласно нашим расчетам, в 1990–1991 гг. удельный вес «теневой» экономики в валовом внутреннем продукте (ВВП) составлял около 10–11 %, то в 1995 г. ее доля (по самым умеренным оценкам) достигла 45 % ив абсолютном выражении составила примерно 750 трлн. руб. Эта цифра втрое превышала весь совокупный объем капитальных вложений в народное хозяйство России в 1995 г., в 1,6 раза — величину розничного товарооборота, всемеро — объем платных услуг населению и т. д.
Уже первый год так называемой «либерализации» экономики стал годом свободы для криминального сообщества. Годовой оборот (объем) «теневой» экономики возрос в 1992 г. по сравнению с 1991 г. в 25 раз и преодолел «триллионный» рубеж. Произошел первый резкий сдвиг в соотношениях темпов роста между официальной и неофициальной экономиками в пользу последней. Данная тенденция сохранялась на протяжении всех последующих лет «кардинального реформирования» народного хозяйства. Пика же в скорости развития «теневая» экономика достигла в 1994 г., когда осуществлялся первичный крупномасштабный передел государственной собственности «по Чубайсу». Оценивая результаты экономической политики Правительства последних 4–5 лет, более чем 4-кратный рост доли «теневой» экономики в ВВП и почти 100-кратный рост абсолютных размеров ее объемов в фактических ценах — это результирующий эффект, имеющий всеобъемлющее негативное дестабилизирующее значение для экономики России и общества в целом.
Особо отметим то обстоятельство, что к настоящему времени рухнули последние романтические надежды либералов на возможное облагораживание «черного» рынка. Эти мечты остались лишь в помыслах радикальных реформаторов. В реальной же практике общество, отдельные предприниматели столкнулись с действительно «волчьим» оскалом экономической преступности. Агрессивный, уголовно окрашенный характер «теневой» экономики стал в первую очередь проявляться в основных чертах переструктурирования криминального бизнеса. Доминирующими секторами «теневой» экономики по динамике развития стали:
наркобизнес;
нелегальный оборот алкогольной и табачной продукцией;
нелегальное производство и продажа оружия и боеприпасов, содержание криминальных «армий», институт киллерства;
порнобизнес и нелегальный оборот человеческим «материалом» (торговля рабами, изъятие и торговля человеческими органами и т. п.);
нелегальный оборот недвижимостью, а также антиквариатом, историческими ценностями и реликвиями. На фоне такого рода видов «бизнеса» меркнут экономические преступления, связанные с построением финансовых пирамид, банков и т. п. и их искусственным банкротством; захватом контрольных пакетов акций спешным образом приватизированных государственных предприятий; неуплатой налогов и т. д.
В 1993–1995 гг. в «теневой» экономике все более рельефно стали выделяться две компоненты: недетерминированная (стохастическая) и детерминированная (организованная).
Первая связана с нерегулярными, случайными заработками у довольно большой части населения при производстве и оказании услуг, как правило, населению. Данную компоненту «теневой» экономики можно соотнести с полулегальной, а иногда и легальной деятельностью граждан по разным причинам не попадающую под официальную отчетность. Это — как бы «серая» экономика.
Вторая компонента «теневой» экономики является чрезвычайно опасным с общественных позиций феноменом и соотносится с организованной экономической преступностью («черной» экономикой).
В последние 2–3 года Госкомстат РФ стал более полно учитывать часть «серой» экономики через доучет объемов работ и услуг в торговле, общественном питании и ряде других отраслей народного хозяйства.
В настоящее время обе эти компоненты, по нашим оценкам, пока на равных (50:50) представлены в теневом обороте. Однако при непринятии соответствующих мер экономического и правового характера со стороны государства доля уголовно-криминальной части в "теневой" экономике может уже в ближайшие два-три года подняться до 65–70 %. ….
Увеличение доли нелегального объема услуг происходило преимущественно за счет финансово-кредитной сферы. На этот новый "рыночный" сектор сферы услуг пришелся основной прирост объема мошенничества и укрытия финансово-кредитных операций от налогообложения. В связи с перемещением в негосударственный сектор основной массы материально-бытовых и культурно-досуговых услуг увеличились также объемы, укрываемые от налогообложения и в традиционных видах обслуживания.
В отраслях промышленности по теневому обороту лидировали отрасли топливно-энергетического и сырьевого комплексов.
Если к отраслям, производящим «чистые» услуги, присовокупить услуги (оборот) торговли и общественного питания, то сфера обслуживания становится с большим отрывом доминирующей областью совершения нелегальных сделок и работ. В общей совокупности на нее приходилось в 1994–1995 гг. 70–75 % от теневого ВВП.
«Теневая» экономика является огромным резервуаром, значительно расширяющим границы рынка рабочей силы. По нашим расчетам, с «теневой» экономикой в качестве рабочей силы в 1994–1995 гг. соприкасалось примерно 58–60 млн. чел. (включая слой собственников и менеджеров). Это лица как с полной, так и с неполной занятостью. Экспортно на условиях полной занятости в «теневой» экономике в 1995 г. было задействовано около 9 млн. чел., или более 12 % от общей численности занятых в «теневой» экономике (50 млн. чел.) — теневым образом подрабатывающие в урочное или неурочное время — при пересчете их числа в среднегодовую численность, дают цифру в 36 млн. человек. Почти четверть от этой цифры составляет преступный мир (наркодельцы, киллеры, охранники, финансовые мошенники, расхитители имущества и т. п.)….
Три четверти теневого ВВП в 1994 г. и уже 80 % в 1995 г. было направлено на расходы на конечное потребление. Из общей же цифры в 1995 г. в 600 трлн. руб. примерно такая же его доля (75 %) пришлась на расходование средств (потребление) в домашних хозяйствах. Однако данная позиция требует дополнительного тщательного изучения.
Проблема заключается в том, что весьма значительная часть средств, используемых на потребление в домашних хозяйствах, является фактически инвестициями. Капиталы инвестируются частными лицами (а фактически предпринимателями) в покупку недвижимости (квартир и нежилых помещений по фиктивным документам, коттеджей), автотранспортных средств (и сдачей последних в нелегальный прокат), золота и других драгметаллов, а последние годы — земельных участков.
В перераспределительных процессах кроется целый «букет» социальных противоречий, являющихся предпосылками для социальных конфликтов. Интенсивные перераспределительные процессы в «теневой» экономике расширяют возможности многих семей повысить доходную и расходную часть бюджета. Ведь подавляющая часть доходов у лиц, подрабатывающих нелегальным образом, формируется в «элитарной» экономике, обслуживающей так называемых «новых» русских. Однако огромная часть национальных ресурсов потребления поглощается в узком круге семей, роскошью и излишествами в структуре личного потребления, превышающими эталоны высших групп потребления на Западе.
Если соотносить усредненные теневые доходы и потребительские расходы с официальными данными, то, по нашим расчетам, весь объем теневых «продаж» (покупок) составил в 1995 г. 387,64 трлн. руб., или 58 % от официального уровня розничного товарооборота и платных услуг (668 трлн. руб.). Это — весьма существенное расширение емкости потребительского рынка. Но еще раз подчеркнем: за явлением роста реальных доходов у части населения, больших размеров его экономической активности и производимого ВВП в целом скрывается накапливаемый год от года негативный потенциал по отношению к проводимым реформам, так как благополучие малых групп зиждется на обнищании больших масс населения, более высоком темпе инфляции, резкой криминализации экономики и, в конечном счете, отторжении честных производителей от создаваемого ими богатства. Все это — факторы риска для нарастания массы угроз экономической и национальной безопасности России.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УКРЕПЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Очевидно, что для успешного преодоления кризисных явлений в экономике нужны всеобъемлющие и последовательные меры реагирования на них.
К таким мерам относятся:
радикальное улучшение управления госсобственностью;
новые принципы, формирования налоговой системы;
создание класса государственных инвестиционных банков для финансирования программы
промышленного перевооружения и т. д.
В свою очередь система мер по антикриминализации российской экономики должна содержать несколько четко скоординированных направлений.
Меры социально-экономического характера.
Они должны быть направлены на кардинальные перемены в сфере социально-экономических отношений:
преодоление глубоких разрывов в уровне денежных доходов различных социальных групп и слоев населения;
существенное снижение безработицы;
восстановление национальной промышленности и сельского хозяйства, капитального строительства, собственно, всех отраслей и секторов народного хозяйства, поднятие престижа честного труда и заработков;
следует также незамедлительно провести мероприятия по совершенствованию налоговой системы;
предусмотреть упрощение порядка исчисления налогов.
Принятие новых законов, статей и норм и немедленное введение обязательной криминологической экспертизы проектов законов, указов и подзаконных актов, относящихся к осуществлению экономической реформы.
Среди тех законодательных актов, которые крайне необходимо принять, следует назвать следующие:
о борьбе с коррупцией;
о борьбе с организованной преступностью и отмыванием преступных доходов;
о государственной службе;
о происхождении собственности;
о лжебанкротстве;
о лжепредпринимательстве;
о монополистическом сговоре;
о подделке ценных бумаг;
о переводе денег из страны в страну;
о невозврате или сознательной задержке возврата кредитов и прочих нарушениях в сфере финансово-кредитных отношений;
о сохранении государственной тайны и коммерческих секретов;
о конфискации имущества, выявленного после осуждения преступников и наказания сообщников, прятавших его;
о защите участников уголовного процесса;
об ответственности за приватизационные правонарушения и др.
Меры по:
повышению современного технического, боевого и организационного обеспечения правоохранительной системы, материальному ее обеспечению: высокой зарплате и раннему выходу на пенсию, хорошему и надежному страхованию жизни и здоровья ее работников, социальной и правовой их защите;
укреплению авторитета суда;
коренному переустройству пенитенциарной системы;
профилактической работе с молодежью по предотвращению преступлений;
восстановлению кадрового состава правоохранительных органов, укреплению и усовершенствованию системы его профессиональной подготовки, тщательному отбору кандидатов, привлечению в ряды правоохранительных органов армейских офицеров, уволенных в запас;
запрещению частных вооруженных формирований». (Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под. общ. ред. А.И. Подберезкина, 2002 год).
133
См. также 14.8.1. третей книги.
134
Дэвид Саттер говорил: «Спешка, с которой собственность передавали в частные руки кого угодно, без малейшего соблюдения каких бы то ни было правил, обратила народ в противников реформ, потому, что люди не видели в них ничего, кроме обыкновенного грабежа». («Совершенно секретно», N 7, 2003, с.5).
135
«Надо четко различать три возможные формы помощи: финансовую, техническую и гуманитарную.
Первая охватывает:
— экспорт предпринимательского капитала, то есть его вложение в строящиеся и действующие предприятия на правах полной и долевой собственности;
— субсидирование — это предоставление государством налоговых, таможенных, страховых и иных льгот экспортеру или импортеру;
136
— дары, или безвозмездную передачу финансовых ресурсов.
Как видно, собственно помощью являются только дары, тогда как все остальные виды финансовой «помощи» имеют в виду получение дохода от вложенных средств.
Техническая «помощь» заключается в предоставлении одной страной научно-технического и производственного опыта и знаний другой стране, посылает экспертов, дает консультации, строит учебные центры, проводит экспертизы документов и так далее. Эти услуги действительно являются помощью, только в том случае, если они предоставляются бесплатно или на льготных условиях. В остальных же случаях — это коммерческое сотрудничество.
Гуманитарная помощь — единственный вид помощи, который можно писать без кавычек. Она предусматривает безвозмездное предоставление оборудования, медикаментов, продуктов питания в случаях тех или иных форс-мажорных обстоятельств (засуха, стихийное бедствие, война…)». (Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с. 70).
Газета «Советская Россия» писала: «Помощь» же Запада России носит крайне ограниченный характер и обусловливается выполнением целого ряда предварительных условий». («Советская Россия», 19.10.95, с.3).
137
Некоторые указывали на поощрение МВФ и Мирового банка неуплаты долга России странами СНГ. («Советская Россия», 19.10.95, с.3).
138
Такой подход характерен для временщиков, которые доступ к власти используют прямо (набивают свой карман) или косвенно (удовлетворяют сиюминутные приходи населения, не заботясь о перспективе) в своих интересах. Им важно решить свои проблемы и защитить свои интересы. А остальное… Хоть трава не расти.
139
Интересно отметить, что подписывая документ о незаконной деятельности большого круга лиц из окружения Ельцина, и.о. генерального прокурора сам оказался не святой (см. 9.5.7. настоящей книги).
140
Разольешь. В 1996 году эта группировка распалась, Ельцин избавился от многих, с которыми был близок. Но об этом разговор позже.
141
См. также пункт 2.4.6. первой книги.
142
Журналист Игорь Корольков писал следующее о беседе с Ильюшенко и другими фигурантами. На вопрос о том зачем продолжать бессмысленное расследование, он получил ответ:
«Вы ошибаетесь, — возразил и.о. Генерального прокурора. — В нем далеко не все ясно. Нужно быть не очень высоким профессионалом, чтобы возбудить дело о клевете, не допросив канадского нотариуса, который заверил копию трастового договора. Следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Лысейко съездил в Канаду, допросил нотариуса, и тот подтвердил, что подпись на заверенной копии — его. Там же, в Канаде провели экспертизу, и она подтвердила, что копию не подделка. Она поступила в Москву такой, какой была сделана в Канаде.
— Но это же не доказывает того, что сам договор не липовый.
— Чтобы убедиться в этом нужно поработать в Швейцарии. Но тамошние власти почему-то тянут, не дают разрешения на приезд нашего следователя. А без изучения некоторых банковских документов принять окончательное решение по уголовному делу невозможно.
Похоже, в ответах и.о. Генерального прокурора немало лукавства. Я встретился с бывшим следователем Московской городской прокуратуры, расследовавшим «дело Руцкого», а сейчас старшим научным сотрудником юридического факультета МГУ Михаилом Слинько.
— Очень сомневаюсь в правдивости утверждения г-на Ильюшенко о том, что канадская экспертиза подтвердила, будто бы копия трастового договора не подделка. — сказал бывший следователь. — Из заключения судебно-технической экспертизы, проведенной в Москве, следует, что эта подпись выполнена путем сканирования, а не с первого экземпляра. То есть она сделана с промежуточной копии. А это позволяет усомниться в подлинности самого документа.
Канадского нотариуса совсем не обязательно было допрашивать. Не он может пролить свет на истину. Ответы на все вопросы лежат в цюрихском банке. Зачем, скажите, проверять подлинность копии, если можно посмотреть первичные документы?
С большим трудом нам удалось убедить швейцарскую прокуратуру помочь ознакомиться с банковскими документами фирмы «Трейд линк ЛТД». Швейцарцы считали, что вся эта история — политическая возня, но в конце — концов уступили. И я вылетел в Швейцарию. Г-н Бирштейн, владелец фирмы «Трейд линк ЛТД», добровольно представил прокуратуре и полиции Цюриха банковские счета. Оказалось, что правом проводить операции по счету фирмы обладали семь человек. Фамилии Руцкого там не было.
С соблюдением всех юридических норм в присутствии г-на Бирштейна, руководство банка, юристов, местных следственных органов были сняты копии с первичных документов, у нотариуса заверена их подлинность.
Все стало предельно ясно. Я прекратил уголовное дело в отношении Руцкого и, разумеется, возбудил уголовное дело по факту клеветы на него.
— Зачем же Генеральной прокуратуре знакомиться с тем, что давно известно?
— Думая, только для того, чтобы затянуть дело, — сказал Слинько. — Швейцарцам такая возня непонятна, и второй раз к банковским документам они уже никого не подпустят. В Генпрокуратуре это хорошо понимают. Не уверен, что г-н Ильюшенко обрадовался бы, если его следователя допустили к банковским счетам. В таком случае расследование уголовного дела по факту клеветы неизбежно. И тогда очень легко будет установить тех, кто причастен к копии договора, снятого с несуществующего оригинала. Круг лиц, причастных к созданию нашумевшей копии, известен — это господа Ильюшенко, Калмыков, Макаров, Котенков и сидящий ныне в «Крестах» подозреваемый в хищении древних рукописей небезызвестный Якубовский». («Известия», 01.08.95, с.5).
143
См. пункты 4.6.12. — 4.6.14. первой книги.
144
См. пункт 9.1.12. настоящей (второй) книги.
145
См. пункт 2.15. первой книги.
146
См. пункт 2.15.7. первой книги
147
Звучит так словно вооружали Дудаева в тактических интересах России, что, кстати, нельзя исключить. Например, возможно, что это делали для противодействия Грузии в Абхазии.
148
«Когда в 1993 году Абхазия решила отделиться от Грузии и ненадолго развязала гражданскую войну, российские спецслужбы тайно помогали абхазским сепаратистам. На помощь абхазцам пришли чеченцы, получившие у России оружие и прошедшие в России военную подготовку. Самые оголтелые чеченские боевики, такие, как Шамиль Басаев, набирались боевого опыта именно в Абхазии». (Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.44).
149
«Сам Дудаев уже не был в состоянии обуздать преступность, не в состоянии овладеть экономическими рычагами. Он все чаще обращался к Москве, которая делала вид, что такого политика нет». (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.207).
150
«…Наш президент отказывался от психологически трудной встречи с настойчиво искавшим контактов с ним Дудаевым аж с 1992 года и предпочел принять в декабре 1995 года решение о «наведении в Чечне конституционного порядка» не в последнюю очередь для того, чтобы избежать неприятных, «напрягающих» его переговоров с сепаратистами. Начать на территории страны гражданскую войну с многими десятками тысяч убитых — это «царское дело», а вот хотя бы попытаться спрофилактировать ее переговорами — это дело уже «не царское». (Олейник И.В., «Александр Лебедь и власть», М., «Русь-Фильм», 1998, с.64).
Директор Института этнологии и антропологии Российской академии наук, бывший министр по делам национальностей РФ Валерий Тишков сказал: «Я глубоко убежден, что вплоть до 23 ноября 1994 года не существовало никакой фатальной неизбежности чеченской войны, существовали возможности разрешения кризиса. Стоило Ельцину поднять трубку и, возвысившись над личными амбициями ради сохранения той самой «территориальной целостности» страны и «защиты прав граждан», стоило ему позвонить Дудаеву, как он тут же прилетел бы в Кремль или в Завидово к Борису Николаевичу на разговор». («Новое время», N 15, 1995, с.23).
Коржаков рассказывал: «…У меня … были телефонные разговоры с Масхадовым. Он мне звонил, считался тогда помощником Дудаева. Рассказывал, как Дудаев за 94-й год восемь раз звонил в Администрацию президента. Ему не обязательно было с самим Борисом Николаевичем переговорить, просил, чтобы хоть кого-нибудь на переговоры прислали, готовы были к диалогу. Из этих восьми раз он четырежды беседовал с Филатовым. Я попросил Масхадова: Дайте фамилии, с кем вы разговаривали». Он мне диктует все фамилии и ответы этих людей. Я прихожу к шефу: «Борис Николаевич, вам докладывали о таких звонках когда-нибудь?». — «Нет, мне не докладывали». (Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.371).
151
Получается так вроде бы поговорили (так и хочется сказать — поболтали) и на этом тему разговора прекратили. Без приказа хозяина (т. е. президента) шага не сделали.
Разумеется, по одной общедоступной книге далеко идущих выводов делать не следует, это не официальный документ, а других источников информации нет. Но впечатление создается что работали тогда по принципу: чего изволите?
152
«Впоследствии Степашин сетовал, что уже на начальном этапе с Автурхановым работали люди, неадекватно воспринимавшие обстановку. В основном они базировали свои выводы и оценки на мнении Автурханова и его окружения. Но это была одна только сторона вопроса. Следовательно, изначально шла дезинформация. И на основании ее принимались решения. Перепроверить было сложно, потому что на этих же мнениях базировалась информация и других ведомств. Ситуация фактически закольцовывалась». (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.225).
Заметим, что задним умом люди всегда умнее. Правильно же думать важно до того, а не после. Впрочем, после то же не помешает, если это приведет учебе на своих ошибках.
153
Понимающие люди Степашину ставили в вину не участие российских военных в рейде оппозиции на Грозный, а провал этой акции и неуклюжую ложь, прозвучавшую на всю страну.
154
По сведениям А. Кольева было выдано два военнослужащих. (Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с.67).
155
См. пункт 2.15.7. первой книги.
156
Министр обороны Павел Грачев назовет его позднее «гаденышем». (Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с.67).
157
По их поводу Владимиром Максимовым было сказано: «Дальше, как говориться, некуда. Впрочем, зарабатывая жалкие зелененький, эта прожорливая мошкара пытается в полном соответствии с социальным заказом своих зарубежных хозяев укоренить в психологии российского общества чувство вины и неполноценности и навязать ему двойной счет в международной и внутренней политике». («Советская Россия», 28.03.95, с.3).
158
Владимир Максимов писал: «Война в Чечне обнаружила и еще одну страшную для России тенденцию. И если вчера предложенное Александром Зиновьевым определение части нашего общества как «пятой колонны иностранных государств» казалось политической метафорой, то сегодня это свершившийся факт. Влиятельная часть нашей интеллигенции, деятели из Думы, Федерального собрания, некоторые представители журналистского корпуса открыто, ничего и никого не стесняясь, во всеуслышание анализируют сложившуюся ситуацию сквозь «прицел дудаевской винтовки». Забыв о чести, совести, профессиональном достоинстве, эта грязная шпана публично призывает российских военных к дезертирству, неповиновению приказам или сдаче в плен. Один из таких (кстати сказать, штатный сотрудник ЦРУ, знаю об этом из самых достоверных источников), почти главный редактор крупного политического еженедельника в Москве, уже в первые дни военных действий призвал российскую сторону к немедленной односторонней капитуляции». («Советская Россия», 28.03.95, с.3).
159
«Демократы братались с радикал-коммунистами». (Кольев А., «Чеченский капкан», М.,1997, с.69).
160
Это вероятно о Егоре Гайдаре.
161
«Сопредседатель мирной конференции по бывшей Югославии Карл Бильдт назвал президента Хорватии Туджмана военным преступником. Прокурор Международного трибунала для бывшей Югославии Ричард Голдстоун принял решение направить в Сербскую Краину специальную следственную группу». («Новое время», N 33, 1995, с..25).
Чем кончились их возмущения? Реально они кончились ничем, что и следовало ожидать. В политике могут назвать человека сегодня преступником, а завтра забыть об этом.
162
«В части третьей статьи 15 указаны последствия несоблюдения требований об официальном опубликовании законов и иных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан. Если они не опубликованы официально, то не применяются, т. е. не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования отношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за неисполнение содержащихся в них предписаний». («Конституция Российской Федерации. Комментарий», под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова, М., «Юридическая литература», 1994, с.116).
163
См., например, пункты 3.4.17. - 3.4.18., и 4.23.1. - 4.23.3. первой книги.
164
См. пункт 5.4.4. первой книги.
165
«Осенью 1994 года Дудаев оснастил 11 самолетов Л-39 100 килограммовыми фугасными бомбами и ракетами для нанесения удара по южным городам России. Удар был бы нанесен, если бы российская авиация накануне введения российских войск в Чечню не уничтожила дудаевские самолеты на аэродромах». (Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с. 24–25).
166
Павел Грачев писал: «С целью разоружения незаконных вооруженных формирований и изъятия у населения оружия и боеприпасов соединениям и частям МО РФ во взаимодействии с внутренними войсками было предписано провести специальную операцию. На первом этапе в течение семи суток (с 29 ноября по 6 декабря) создать группировку сил и средств Министерства обороны и внутренних войск МВД для действий на трех направлениях: Моздокском, Владикавказском и Кизлярском.
На втором этапе (7–9 декабря) планировалось действиями трех войсковых группировок под прикрытием фронтовой и армейской авиации по пяти маршрутам выдвинуться к г. Грозный и блокировать его двумя кольцами: внешнее — по административной границе республики и внутреннее — вокруг Грозного. Частью сил предусматривалось блокировать населенные пункты вне Грозного и разоружить бандформирования…
На третьем этапе (10–13 декабря) действиями соединений и частей войсковых группировок с севера и юга с разграничительной линией по р. Сунжа планировалось осуществить захват президентского дворца, зданий правительства, телевидения, радио и других важных объектов совместно со спецподразделениями МВД и ФСК России. На четвертом этапе планировалось в течение 10 суток действиями соединений и частей войсковых группировок стабилизировать обстановку, передав участки ответственности внутренним войскам МВД РФ. Силами внутренних войск выявлять и изымать оружие и боеприпасы у незаконных вооруженных формирований и населения на всей территории Чеченской республики.
Непосредственное руководство планированием, подготовкой и ведением боевых действий возлагалось на командующего Северо-Кавказского военного округа. Детальную разработку плана действий и планов применения войск, в соответствии с директивой, было приказано завершить к 5 декабря 1994 года. К этому же сроку завершить комплекс мероприятий по подготовке войск». («Российская газета», 02.03.95, с.2).
Очень быстро оказалось, что такое планирование оказалось не реальным. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить.
167
Степашина упрекали: «Ему, шефу ФСК, необходимо, как он заявил сам, чтобы Дудаев непременно был задержан как бандит со всеми вытекающими последствиями. Вот, оказывается, что главное, а вовсе не остановка бессмысленной бойни.
Его, Степашина, впрочем, понять можно. После скандальных провалов его службы, связанных вооружением и поддержкой чеченской оппозиции, Степашина гораздо больше устраивает пепелище в Чечне, а не мир, или мир, но на пепелище». («Известия», 19.01.95, с.1).
168
В 2001 году написали: «Пора также обнародовать фамилии высокопоставленных чиновников в правительстве, по чьим указаниям 8 раз останавливались боевые действия федеральных войск и начинались мирные переговоры с боевиками, когда у тех складывалась критическая остановка и они были на грани полного уничтожения.
Воюющие генералы Рохлин и Пуликовский о предстоящих перемириях обычно узнавали не от своего командования, а из радиоперехватов переговоров между чеченскими боевиками». («Молодая гвардия», N 9, 2001, с. 79).
169
«…Россия рискует ввязаться в затяжную партизанскую войну, чреватую не только новыми жертвами, но и дестабилизацией обстановки на юге России в целом». («Голос», N 33, 1994, с.2).
170
О возможности партизанской войны в Чечне писала, например, газета «Известия». («Известия», 06.12.94, с.2).
171
Позже протеже Степашина написал: «Россия и ее специальные службы при всей своей мощи не могли использовать опыт Израиля и его Моссада. Кому-то это покажется странным, но дело обстояло именно так. К ликвидации без суда и следствия наши спецслужбы были морально не готовы». (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.257).
Покажется. Дудаева ведь все равно убили, но, уже после того как Степашин покинул ФСК. Так что все это больше похоже на оправдание неудачи ликвидации чеченского лидера.
Если без суда и следствия расстреляли в самом центре Москвы парламент страны, то говорить о приличиях не стоит. Правда, сотрудники тогдашнего министерства безопасности были самые нейтральные. Но ведь расстрел же был…
172
Чтобы далеко не ходить заглянем в УК РСФСР, где изменой Родине, в том числе, названо умышленное деяние, совершенное в ущерб территориальной неприкосновенности, а равно заговор с целью захвата власти. Правда, там речь идет о СССР, но Россия признала себя правопреемником Советского Союза. Это, во-первых. А, во-вторых, приход Дудаева и его команды к власти, действительно, не соответствовал действующей тогда избирательной системы.
Впрочем, давно известно: закон, что дышло…
173
Профессиональный милиционер Ерин понимал, что пойти на поводу у Басаева, означает оказать огромную услугу всем террористам.
174
Еще до отставки директора ФСБ писали: «…Отставка Степашина кажется вполне логичным вариантом, так как он не имеет значительного личного влияния в кремлевских коридорах. Единственный из сильных мира сего, кто мог бы как-то вступиться за шефа ФСБ, — А. Коржаков, и то не самого Степашина ради — только чтобы его место не досталось А. Ильюшенко, желающему, как утверждают кремлевские источники, возглавить данную службу. После того как его надежды на утверждение генпрокурором улетучились, а ранее занимаемое им должность начальника Контрольного управления уже занята — мундир шефа ФСБ вроде по фигуре.
Известно, что в президентской команде Ильюшенко и Коржаков принадлежат к остро соперничающим кланам. При этом первый весьма близок к С. Филатову. Таким образом, весьма вероятная отставка Степашина, если она состоится, явится косвенным подтверждением того, что ситуационно складывающийся альянс Черномырдина и Филатова начинает выигрывать в «перетягивании каната» у неформальных «авторитетов» из ближайшего окружения Ельцина». («Известия», 01.07.95, с.1).
175
КРО не оказался на гребне удачи. Может быть и потому, что там появились «нормальные» люди?
176
«Процесс распада империи и оформления новых территориальных границ России не завершен. В декабре 1991 года, когда был спущен флаг СССР и поставлена точка в его истории, никаких протестов и выступлений не было. Травма утраты «геополитической идентичности» проявилась позже. Она переживается массовым сознанием гораздо острее, чем крах марксистко-ленинской идеологии и советского режима. Несмотря на все грозные сигналы из Нагорного Карабаха, Средней Азии и Прибалтики, никто не был к этому подготовлен, ни «верхи», ни «низы». («Новое время», N 24, 1991, с.8).
177
«Римская имперская идея не прекратила свое существование в Византии, а также — в измененной форме — в Священной римской империи германской нации…». («Словарь античности», отв. ред. В.В. Кузищин, М., «Прогресс», 1989, с.495).
178
Только, когда читаешь сказку или смотришь «ужастик» по телевизору, ты понимаешь, что это фантазия, а приведенный отрывок был направлен не на развлечение в час досуга, а на воспитание.
179
«Тысяча девятьсот десятый был годом мира и процветания. Второй этап Марокканских кризисов и Балканских войн еще не наступил. Была опубликована новая книга Нормана Анжелла «Великая иллюзия», в которой доказывалось, что войны невозможны. С помощью внушительных примеров и неоспоримых аргументов Анжелл утверждал, что при существующей взаимозависимости наций победитель будет страдать в одинаковой степени с жертвой — поэтому война невыгодна, и ни одна страна не проявит такой глупости, чтобы начать ее.
Переведенная почти сразу на одиннадцать языков, «Великая иллюзия» превратилась в некий культ. В университетах Манчестера, Глазго и других промышленных городов появилось более 40 групп приверженцев, пропагандирующих ее догмы». (Такман Б., «Первый блицкриг, Август 1914», М, «Аст», Петербург «Fantastica», 1999, с.48).
Но догмы догмами, а через несколько лет началась первая мировая войны, а через еще несколько десятилетий — вторая мировая. Это не считая других, не мировых, но все-таки войн.
180
См. пункт 4.15 первой книги.
181
См. пункт 2.10. первой книги.
182
«Правительства нуждаются в информации о реальной или мнимой угрозе территориальным и экономическим интересам своей страны. Кроме того, они стремятся получить информацию относительно уязвимых мест других государства, которая может быть использована для достижения поставленных целей.
Необходимую информацию нельзя получить официальным дипломатическим путем. Этот пробел восполняют разведывательные службы. Для получения нужной информации зачастую приходится использовать тайные методы. Когда материал собран, он может потребовать обработки, например, расшифровки или перевода, а затем анализа. Выводы направляются в высшие заинтересованные инстанции — и для разведывательной службы это не пустая формальность: содержание, своевременность и точность ее докладов могут влиять на принятие решений». (Блоч Д., Фитцджеральд П., «Тайные операции английской разведки. Ближний и Средний Восток, Африка и Европа после 1945 года», М., «Политиздат, 1987, с. 5–6).
183
«Еще во времена Н. Хрущева и особенно в дни Карибского кризиса стало очевидным, что в современных условиях недостаточно одних лишь официальных отношений между главами больших государств. Обмен мнениями через официальные каналы происходит слишком медленно и зависит нередко от мнения не только глав государства, но и окружающих их чиновников. Однако время «красных» или «белых» телефонов прямой связи, по которым Горбачев или Ельцин могли без посредников говорить с президентом США и Франции, с премьером Великобритании и канцлеров ФРГ, пришло позднее. У Андропова появилась мысль о создании неофициального или даже тайного канала связи между Брежневым и В. Брантом. Роль связного между руководителями СССР и ФРГ с советской стороны выполняли работник КГБ Вячеслав Кеворков и журналист Валерий Леднев, а в германской стороны — статс-секретарь ведомства канцлера Эгон Бар. Многие из успехов советской внешней политики на европейском направлении были связаны и с успешной деятельностью этого тайного канала». (Медведев Р.А., «Неизвестный Андропов», Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999, с. 255–256).
Думается, что развитие техники (прямая телефонная связь и пр.) не исключили преимуществ такого способа общения между главами государства.
184
Сотрудник кёльнского Института по исследованию стран Восточной Европы и международных проблем Фред Ольденбург рассказал: «В ее составе было где-то 15–20 человек, профессионалов высокого класса, которые сменялись примерно каждый четыре года и работали по всей стране под различными «крышами» — журналисты, ученые. Группа работала совершенно самостоятельно от резидентуры КГБ в Карлсхорсте и посольства СССР в Восточном Берлине». («Новое время», N 18–19, 1994, с.37).
185
Сотрудник кёльнского Института по исследованию стран Восточной Европы и международных проблем Фред Ольденбург высказался, что группа «Луч» не имела цели смены руководства ГДР. («Новое время», N 18–19, 1994, с. 36–37).
186
См. пункт 1.15.4.1. первой книги.
187
Сергей Кара-Мурза писал: «Вот «бархатная революция» в Праге. Какой восторг она вызывает у нашего либерала! А мне кажется одним из самых страшных событий. От разных людей, и у нас, и на Западе, и от самих чехов я слышал эту историю: осенью 1989 года ни демонстранты, ни полиция в Праге не желали проявить агрессивность — не тот темперамент. Единственный улов мирового ТВ: полицейский замахивается дубинкой на парня, но так и не бьет! И вдруг, о ужас, убивают студента. Разумеется, кровавый диктаторский режим Чехословакии сразу сдается. Демократия заплатила молодой жизнью за победу. Но, как рассказывают, «безжизненное тело» забитого диктатурой студента, которое под стрекот десятков телекамер запихали в «скорую помощь», сыграл лейтенант чешского КГБ». («Наш современник», N 3, 1995, с. 151–152).
188
Из стенограммы заседания Политисполкома ЦК Румынской компартии от 27 декабря 1989 года. Слова генерального секретаря РКП Николае Чаушеску: «Все должны знать, что мы на военном положении. Все то, что происходило и происходит сейчас в Германии, в Чехословакии и в Болгарии, а ранее в Польше и Венгрии, было организовано Советским Союзом при поддержке Америки и Запада». (Зенькович Н.Н., «Новости из Кремля, сэр», М., «Олма-пресс», 2001, с.446). Похоже на политическую демагогию. Но кое-что все же позволяет предположить, что имеет право на существование версия о советском следе в деле перемен в Восточной Европе.
В 2003 году в Румынии вышла в свет книга, автором которой был двойник Николае Чаушеску. Руководитель Румынии использовал его, так как боялся покушения КГБ за свою самостоятельную политику. Началось это в 1973 году и окончилось в конце 1989 года, когда Чаушеску расстреляли. («Российская газета», 27.08.03, с.4).
Может быть Николае Чаушеску просто страдал манией преследования? Возможно. Но напомним, что Чаушеску оказался единственным руководителем стран Варшавского Договора, который в ходе свержения коммунистического режима был физически уничтожен. Значит боялся он не зря.
189
«В западных средствах массовой информации появились многочисленные свидетельства предательской деятельности Горбачева, фактически инициировавшего так называемые «бархатные революции» в Центральной и Восточной Европе. Американская газета «Интернэшнл геральд трибюн» опубликовала рассказ бывшего сотрудника «Штази» (политическая разведка ГДР): «В 1989 г. Москва решила, что не может больше работать с Хонеккером, и разработала стратегию его устранения». Осенью 1989 г. сразу после торжеств по случаю сорокалетнего юбилея Германской Демократической Республики главу государства Э. Хонеккера отправили в отставку, а его соратники с молчаливого согласия Горбачева фактически санкционировали разрешение 9 ноября 1989 г. Берлинской стены». («Молодая гвардия», N 5–6, 2003, с.23).
190
Рой Медведев писал: «Власти ГДР не знали, что делать, события в стране развивались стихийно, и ситуация выходила из-под контроля. Однако не знали, что делать, также М. Горбачев и Э. Шеварднадзе в Москве. Западная группа войск была приведена в состояние повышенной боевой готовности, а ее командующий генерал армии Борис Снетков заверил нового премьера ГДР о готовности оказать правительству ГДР любую помощь. Однако Михаил Горбачев приказал Снеткову не вмешиваться в германские дела и предоставить возможность немцам самим решать свои дела. Ничего не дали и телефонные переговоры Горбачева с лидерами США, Великобритании, Франции и ФРГ». (Медведев Р.А., «Время Путина?», М., «Фолио», 2001, с. 220–221).
191
Вольф пишет, что неоднократно в 1988–1989 годы ездил в Москву, где встречался с советскими экспертами по ГДР. При этом, он сам был убежден и говорил о том, что в ГДР существовали относительно благоприятные предпосылки для планомерного обновления, что сделать это было бы легче, чем в СССР, что руководство ГДР не понимает проблемы. А его советские собеседники, похоже, соглашаются с ним. (Вольф М., «По собственному заданию», М., «Международные отношения», 1992, с.114–122).
Все это укладывается в версию о спланированном перевороте в ГДР. Впрочем, спланированном так, что вместо переворота произошло крушение.
192
Вообще-то инициатором был, конечно, немецкий народ. У Советского Союза была возможность помешать этому объединению. Возможность, которой он не воспользовался. Хотя мог бы. В том же время китайские власти устроили бойню в самом центре своей столицы. И ничего, мир не перевернулся.
Другое дело, нужно ли было мешать объединению Германии? Наверное, надо было помочь этой стране объединиться гораздо раньше, не особенно думая о корыстных личных интересах властителей ГДР, и, в то же время, не предавая веры, тех немцев, которые были союзниками.
Соединить это сложносоединяемое — вот, что могло быть государственной мудростью, выгодной для собственного отечества в прямом и переносном смысле. Выгодной и тактически и стратегически.
193
«Сегодняшнее совпадение интересов двух стран очевидно. В экономике — это многообещающие и взаимовыгодные проекты по транспортировке нефти и газа из России, а потенциально из Закавказья и Средней Азии, через Болгарию и Грецию. В политике — это близость позиций двух стран по многим международным проблемам. Но для России существенно, что Греция способна воспринимать российские проблемы и озабоченности не только как цивилизованно родственная страна, но именно в качестве члена ЕС и НАТО. Можно предполагать, что в Греции особенно понимают: без России Европа не полна. Ни в плане экономических перспектив, ни с точки зрения создания европейской системы безопасности». («Новое время», N 24, 1995, с.27).
194
Валерий Зорькин писал: «Корни этого евроцентристкого мифа — в позитивистском, механическом воззрении на историю как одномерный процесс восхождения от простого к сложному, от низшего к высшему. Однако еще великому русскому мыслителю прошлого века Н.Я. Данилевскому (1822–1885 гг.) принадлежит заслуга формулирования иного, многомерного понимания исторической эволюции. Он утверждал, что «естественная система истории должна заключаться в различии культурно-исторических типов развития как главного основания ее делений».
Народы, принадлежащие к одному культурно-историческому типу, создают свою особую самобытную цивилизацию. Н.Я. Данилевский сформулировал и законы их развития. Один из основных гласит: «Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествующих или современных цивилизаций». Сегодня можно уверенно сказать, что идея Данилевского о многомерности исторического процесса подтверждается как современной наукой, так и историческим опытом человечества. Достаточно упомянуть, что в числе его последователей находятся такие известные западные историки, как Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби, да и многие современные аналитики-политологи». («Наш современник», N 9, 1994, с.148).
195
«По целому ряду историко-географических причин, следствием которых стала вестернизированность российской массовой культуры и сознания, система внешнеполитических интересов всегда характеризовалась предпочтением западного направления». («Новое время», N 51, 1994, с.26).
Это действительно так. Достаточно спросить среднего россиянина о столицах государств Европы и Азии, можно без труда будет заметить, что европейские столицы будут названы в гораздо большем количестве. А Солнце, между прочим, встает с востока, т. е. для нас с Азии, а не с Европы.
196
Например, В. Гусейнов писал: «По мнению американского политолога З. Бжезинского, планы расширения НАТО направлены на дальнейший подрыв геостратегических позиций России с целью ограничит ее военную мощь и предотвратить появление у Москвы «новых имперских амбиций» и «сжатия» евразийской сферы влияния России. Основополагающим фактором этого процесса должна стать поддержка Западом Украины как «главного препятствия на пути возрождения российской экспансии». (Гусейнов В.А., «От Ельцина к …?», книга 1, М., «Олма-пресс», 1999, с.155).
197
А. Яковлев писал в журнале «Обозреватель» (начало 1996 года) о Китае:
«Эта страна, как и Советский Союз, стояла на рубеже 70-80-х годов перед необходимостью приспособления к быстро изменявшимся условиям и новым мощным тенденциям мирового развития. КНР искала и верно определяла эффективные пути к цели. Представляется, что именно ее сугубая ориентированность на национально-государственные интересы предопределила успех в этом деле. Положенные в основу внутренней и внешней политики указанные интересы почти автоматически отрегулировали иерархию ценностей в отношениях страны с внешним миром.
Абсолютный приоритет задачи развития материального производства позволил Китаю вскрыть и задействовать прежде всего внутренние резервы экономического роста. Поэтому, в отличие от СССР перестроечного периода и России в годы реформ, Китай начал пресловутое «вхождение в мировую цивилизацию», не играя в поддавки с Западом, не жертвуя своей внутренней стабильностью, мощью и своими стратегическими позициями. Напротив, он всемерно укреплял эту стабильность. Но самое главное — он не позволил своим реформам выродиться в контрреволюцию, убедительно опроверг лукавый тезис о социализме как системе бесперспективной, тупиковой, не способной к самосовершенствованию.
Нынешний Китай обладает параметрами, дающими ему право достаточно уверенно смотреть в будущее.
Основные из этих параметров таковы:
— Территория страны осталась неизменной и даже прирастет в 1997 г. за счет Гонконга. Китайское государство вполне надежно управляемо из Центра. Потенциальные угрозы его целостности со стороны сепаратизма некоторых крупных нацменьшинств, усиленно раздуваемые западной политологией и пропагандой, иллюзорны, беспочвенны хотя бы потому, что китайская нация изначально обладает статусом титульной нации на всей территории КНР, несмотря на тот факт, что половину ее составляют национальные районы.
— Морально-политическое единство китайского общества остается достаточно прочным. Конечно, растущая социальная дифференциация, вызванная реформами, объективно расшатывает это единство. Но, похоже, интенсивная обработка населения в духе национально-патриотических ценностей вполне компенсирует негативные последствия социального расслоения общества.
— Китай умело встраивает в свою социально-экономическую систему эффективные рыночные механизмы, тем самым динамизируя развитие этой системы, а не разрушая ее основы.
— Внешний мир, включая «большую семерку», Пекин использует как важный дополнительный источник экономического роста Китая. Причем это делается без унизительных долларовых подачек из-за рубежа. В Китай поступают крупные инвестиции, они доходят до 30 и более миллиардов в год.
— Экономический рост КНР за последние 15 лет в среднем составил 9 %. По размерам валового внутреннего продукта Китай вышел на первое место в мире, по одним подсчетам, и на третье — по другим. Он уже далеко обошел Россию по валовому национальному продукту. В перспективе вырисовывается структура «большого Китая», включающая КНР, Тайвань, Гонконг, Сингапур. В понятие «большого Китая» входят экономически мощные китайские общины в Юго-Восточной Азии. Если такой Китай состоится, то его ВНП будет вдвое больше, чем у КНР.
— Военная безопасность Китая обеспечивается фактически путем опоры на собственные силы. Пока он принципиально избегает стратегических союзов с какими бы то ни было великими державами, не входил и не входит ни в какие организации коллективной безопасности, считая вопросы обороны своим внутренним делом, и строго блюдет независимость и самостоятельность своей политики в этой важнейшей сфере государственной деятельности. Благодаря умелой дипломатии Китай создал по периметру своих границ «кольцо безопасности», установив со всеми сопредельными странами добрососедские отношения. Он преодолел конфронтационность в своих связях с Западом, не попав при этом в положение его младшего партнера, а тем более сателлита, и продолжает уверенно отметать любые попытки дискриминировать его на тех или иных направлениях сотрудничества с внешним миром. В частности, летом 1995 и 1996 гг., усмотрев в некоторых акциях США неуважение к суверенитету КНР, Пекин жестко отреагировал на них, не остановился перед угрозой серьезного спада в американо-китайских отношениях.
— Международный престиж КНР, ее реальная значимость в мировых и региональных процессах достигли небывалого уровня. Ее участие в Организации азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества является активным и действенным.
Думается, что вышесказанного вполне достаточно, чтобы представить, какому Китаю и с какой Россией предстоит взаимодействовать в обозримом будущем. «Возрождающаяся Россия» для Китая, обновившегося и окрепшего, фактически является и в качественном, и, так сказать, в количественном смысле новым «северным соседом», несравнимым по комплексной мощи, международному авторитету и глобальной роли с Советским Союзом доперестроечной поры». (Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под. общ. ред. А.И. Подберезкина, 2002 год).
198
Игорь Артемов писал: «Мусульманские анклавы внутри России являются главной «занозой» в наших отношениях с исламским миром. Сентиментальности здесь не место. К чему приводит наличие мусульманских автономий в христианской стране — видно на примере бывшей Югославии, а теперь и на примере Чечни». («Наш современник», N 3, 1995, с.177).
199
Некоторые даже писали: «…Православие, как показал исторический опыт, оказалось более совместимым с исламом (в его правоверной суннитской форме), чем с западным христианством — и католическим, и протестантским». («Наш современник», N 1, 1995, с.132).
Почему именно с суннитским исламом не ясно. Чем шииты хуже? Но то, что с исламом особенно не оспоримо. Дело в том, что православие сумело сохранить больше традиций, идущих от древневосточных корней христианства. Католичество привилось на римской почве и римской культуре, оно не сыграло такой же значительной роли для Западной Европы, как сыграло православие для восточной Европы. Про протестанство же можно сказать, что оно еще более отошло от восточных корней христианства.
200
См. пункт 4.13.7. первой книги.
Как мы знаем, карьера Владимира Путина начиналась в органах госбезопасности. Многие люди из окружения будущего президента и премьер-министра России также начинали свою службу в КГБ. Насколько эта всесильная организация помогла продвижению Путина и его ближайших сотрудников к вершинам политической власти? С чьей помощью мало кому известные до определенной поры фигуры взошли на политический олимп?Какие тайные пружины действовали здесь? Известный аналитик, в прошлом кадровый сотрудник органов государственной безопасности Евгений Стригин рассказывает об этом в своей книге…
С Запада Россия кажется необъятной страной, угрожающе нависшей над старушкой Европой. А если взглянуть с Востока? Рядом с огромным человеческим резервуаром Китая мы выглядим не столь пугающе. А уж наши слабо заселенные азиатские территории — словно необитаемая пустыня, ждущая миллионы китайцев. Китай в XXI веке может стать для России той соломинкой, ухватившись за которую мы можем выплыть. А может — гирей, которая окончательно утянет нашу страну в омут исторического небытия. О политике Китая в ближайшем будущем по отношению к России, США и другим игрокам на «великой шахматной доске» мировой политики — эта книга.
О том, как и почему могущественный КГБ СССР не уберёг Советского Союза от распада, а себя от ликвидации. Самая могущая спецслужба мира (вот парадокс!), суперважное для страны ведомство оказалось не достаточно эффективным и даже более того, косвенно повинной в крушении советской империи. В результате страна оказалась глубоко в пропасти и с перспективой дальнейшего падения. Принципиально изменился мир, противостояние между Востоком и Западом вскоре стало меняться на противостояние между Севером и Югом.Что же произошло? Грандиозное предательство высшего руководства Советского Союза или его полная некомпетентность (проще говоря, подлецы или дураки управляли страной)? Именно ответу на этот вопрос и посвящена книга.Произошедшее уже история.
В третьей книге уникального издания о КГБ рассказывается о событиях, которые происходили в нашей стране в 1995-1996 гг. Автор, в прошлом профессиональный чекист, прослуживший в органах двадцать лет, с документальной, хронологической точностью прослеживает путь планомерного реформирования органов безопасности, а по существу, их уничтожения.
Вообще-то эта история не была тайной. Мало того, пикантные подробности похождений человека, похожего на генерального прокурора Российской Федерации, показали по Центральному телевидению РФ, не обошли их вниманием и другие телеканалы, включая зарубежные. Однако некоторые политические составляющие этого грязного сексуального скандала остались в стороне или вообще были недоступны. А ведь происходило это все на фоне перехода власти от первого российского президента ко второму, и именно это событие было одним из факторов, определивших этот переход.Скандал как нельзя лучше характеризовал нравы российской элиты.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Современное человеческое общество полно несправедливости и страдания! Коррупция, бедность и агрессия – повсюду. Нам внушили, что ничего изменить невозможно, нужно сдаться и как-то выживать в рамках существующей системы. Тем не менее, справедливое общество без коррупции, террора, бедности и страдания возможно! Автор книги предлагает семь шагов, необходимых, по его мнению, для перехода к справедливому и комфортному общественному устройству. В основе этих методик лежит альтернативная финансовая система, способная удовлетворять практически все потребности государства, при полной отмене налогообложения населения.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.