От батутов до попкорна – 2. 100 дел ФАС России против малого и среднего бизнеса - [21]

83. ФАС признала непристойной рекламу обувного магазина с женскими ногами в сапогах. Руководитель ФАС Игорь Артемьев принял решение по данной рекламе обувного магазина, подтвердив позицию Омского теруправления службы, которое возбудило дело против ООО «СтепКлуб» за баннер с ногами моделей, и признало наружную рекламу ООО «СтепКлуб» ненадлежащей. Огромная коллекция итальянской обуви «I love Italian shoes». Новогодние скидки до – 50%. ТОК «Флагман» 1 этаж. StepClub.ru». Руководство компании сообщило, что женская обувь всегда демонстрируется на женских ногах, и вряд ли изображение ноги в сапоге может рассматриваться как эротическое. Также компания сослалась на то, что подобная реклама использовалась в Италии. Суды трех инстанций отменили решение ФАС, попытки передать дело на рассмотрение Судебной коллегии Верховного суда не увенчались успехом. (Дело № А46—5706/2016).

84. ФАС наказала парикмахерскую за слово «нормальная» в рекламе. ФАС обнаружила у парикмахерской «GUTMAN BARBERSHOP» компании «Барбершоп-Новосибирск» слоган «Первая нормальная парикмахерская», а также слова на иностранном языке без перевода. Представитель службы пояснили, что такой слоган некорректен по отношению к другим парикмахерским (Дело ФАС №38/16).

85. Россия – единственная крупная страна, где из-за позиции ФАС Samsung не смог подшутить над Apple в рекламе. ФАС возбудила дело в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» за распространение рекламы смартфона Samsung Galaxy S6 Edge с использованием выражения «глюк фруктовой компании». Ведомством был проведен опрос, который показал, что реклама содержит некорректное сравнение с продукцией компании Apple. В связи с чем ФАС наложила штрафы на ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» и ООО «Евросеть-Ритейл» в размере 100 тыс. руб. на каждую.

«Нам очень неприятно слышать, что ФАС признала iPhone глюком фруктовой компании. Ведь именно Apple перевернул представление рынка о том, каким должен быть идеальный смартфон», – сообщил президент «Евросети» Александр Малис. Ведь в рекламе Samsung не утверждается, что речь идёт о продукции компании Apple. Когда чиновники начинают анализировать намёки и искать скрытый смысл, они нередко попадают в неудобное положение.

Эта рекламная кампания Samsung идет по всему миру и нигде кроме России не вызывает нареканий со стороны антимонопольных регуляторов. В отличие от России, где сравнение рекламируемого товара с брендами других производителей считается недобросовестной рекламой и наказывается штрафом, прямые выпады в рекламе против конкурентов в других странах очень даже приветствуются (известны длительные рекламные «войны» BMW и Audi, Apple и Microsoft, Coca Cola и Pepsi), поскольку привлекают внимание потребителей, оживляют рынок, стимулируют креативность.

86. ФАС признала оскорбительной рекламу с женской футболкой с надписью «смартфоны 4G 4999 руб. Женская грудь (заметим, не оголённая) по мнению ФАС непристойна и даже оскорбительна. Позиция рекламодателя: «Реклама должна в первую очередь привлекать внимание. Если говорить конкретно об этом макете, кому-то привиделась грудь. Мы же показывали смартфон и футболку, на которой написана цена. И надета она на манекен, например! Что уж тут увидели вышеупомянутые личности – говорит только о мере их испорченности… С решением ФАС категорически не согласны».

87. ФАС запретила социальную антитабачную рекламу, которая с успехом прошла в Британии. Претензии ФАС вызвала социальная реклама против курения «Сорвись с крючка». В поддержку этой рекламы выступило Министерство здравоохранения РФ, так как целью проекта является правдивое информирование российских граждан о последствиях потребления табака, в т. ч. об опасностях никотиновой зависимости. По оценкам международных экспертов, данная социальная реклама оказывается эффективной, что не соответствует интересам иностранных табачных корпораций, которые контролируют 98% табачного рынка РФ. Примечательно, что аналогичная рекламная кампания «Get unhooked» прошла в Великобритании в 2006 г., имела большой резонанс, и разумеется, не вызвала никаких вопросов у британских антимонопольщиков, которые думают об интересах страны.

88. ФАС не понравилась реклама «Работаем на Менделеева». ФАС провела опрос: «Является ли используемый в рекламе образ Д. И. Менделеева оскорбительным, принижающим значимость его личности как известного ученого». Опросы на сайте ФАС нельзя назвать социологией, хотя на их основе принимаются решения и накладываются штрафы. В абсолютно безобидной на наш взгляд рекламе, очевидно, обыгрывался адрес, по которому находится фирма. Если чему и может способствовать такая реклама. так это популяризации образа великого русского ученого.

89. Суд не дал ФАС запретить рекламу, написанную на языке программирования. ФАС возбудила дело против ООО «СТОРК-ГРУПП». (г. Орёл) за наружную рекламу, представленную выше, поскольку по закону реклама на иностранном языке должна быть продублирована на русском. Руководитель компании Stork.ru Михаил Паулкин с выводами ФАС не согласился. Согласно заключению инженера – программиста, привлеченного к участию в деле, указанное изображение представляет собой фрагмент (строку) программной разработки, написанной на языке программирования «С++». Данная разработка в полном виде является своего рода тестом для специалистов в области программирования с целью предложения им трудоустройства и определения их профессиональных навыков. Визуально программная разработка выглядит как оригинальный набор знаков, символов, выстроенных в определенной последовательности, в результате нарушения которой или указания на другом каком-либо языке, отличном от языка программирования «С++», происходит сбой программы. Таким образом, пользователь, не владеющий языками программирования, не может пройти эту тестовую программу. Из проведенного компанией анкетирования следует, что большинство респондентов связывают информацию на баннера с предложением работы в компании. Таким образом, данные опросов свидетельствуют о том, что отдельные иностранные слова, использованные разработчиком в компьютерной программе, фрагмент которой размещен на рекламной конструкции, не искажают смысла информации. (Дело № А48—574/2016).