Основы истинной науки -II - [28]

Вот связь между телом, душой и жизнью, которую даёт Монтепельская школа, по словам Бартеза и Лорда.

Теория эта чрезвычайно проста, ясна и не имеет серьёзных возражений. Мы охотно приводим следующие слова Лорда:

«Теория двойного динамизма - факт настолько ясный и здравый, что отрицание или сомнение в верности его есть доказательство нелогичности, незнания природы и истин науки; таких людей надо отправить опять в школу доучиваться».

Это тройственное соединение замечается не у одного человека, но и у животных.

Животные имеют также тело и душу, но душа эта стоит много ниже по своему развитию, чем душа человека; мы можем ясно судить об этом, разбирая отправления её. Имея мало потребностей, животное имеет небольшое число душевных проявлений, и они все показывают лишь начальное развитие.

Строение человека отличается от строения животных только своим небольшим превосходством, в физиологическом же и в анатомическом отношении все тела окончательно тождественны.

Душа по учению Биша.

Далеко не все доктора признают у человека и у животных присутствие жизненной силы, отличительной от сил физических и химических. Многие французские, немецкие, английские доктора и физиологи охотнее следуют теории Биша и называют «жизненными свойствами материи» всё, что Бартезизм приписывает совместным отправлениям жизненной силы и души.

Вот что говорит по этому поводу Клод Бернард в своей первой лекции физиологии, прочитанной им в 1871 - 1872 годах во французской школе: «Непосредственная причина жизненных явлений не должна быть приписана никаким особенным причинам и никакой жизненной силе. Не надо её искать в «душе» Пифагора, «в физиологической душе» Гиппократа, в «душе» Атенея, в «l’archee» Парацельса, в «l’anima» Сталя, в «жизненной силе» Бертеза. Это всё существа выдуманные и непонятные. Причина жизни заключается в свойствах живой материи, как учил Биша, и в свойствах органических элементов. Мы не можем глубже касаться этого предмета и этот взгляд совершенно достаточен для научного объяснения всех явлений».

Биша ничем не объясняет причину самой жизни, объявляя невозможность, при настоящих научных данных, проникнуть внутреннее значение этого факта. На этом основании он принимает, что живой материи можно приписать только два общих видимых и ощутительных свойства: чувствительность и сжимаемость. Свойства эти присущи элементам живого организма, и неравное их распределение должно порождать количество и качество проявлений их жизни.

Клод Бернард сказал: «Жизненные свойства материи, которые приводит Биша, совершенно достаточны для всех научных объяснений». Но он совершенно упустил из виду, что Биша подчинил эти свойства Высшему Деятелю и Высшей Воле, которую он отказывается понять, но существование которых он находит неоспоримыми.

Биша рассматривал начало жизни, как не подчиняющееся нашему пониманию, при современном состоянии науки; он думал, что разгадка этой истины будет венцом физиологии в будущем. Эта мысль им выражена так:

«Большая ошибка физиологов заключается в том, что они начали с конца, когда сама наука была ещё в младенчестве, все вопросы вертелись около основных причин жизненных явлений. Что же из этого вышло? - Большие груды рассуждений и полное убеждение в том, что надо начать сперва изучение самих явлений, а потом уже думать о причинах, вызвавших их».

И так, когда Биша говорит о жизненных свойствах и о жизни, он понимает это так, как будто первоначальную причину их разгадать нам нельзя, а следовательно, нам о ней заботиться не следует. Отсюда мы ясно видим, что Биша везде разбирал самые явления, никогда не касаясь вызывающей их причины.

Если мы проследим взгляды Биша на сущность человеческого существа, мы вполне убедимся, что сам Биша далек от того воззрения, которое приписывает ему Клод Бернард и его последователи. Вот как определяет он функцию жизни: «Она есть совокупность отправлений, которые противостоят смерти. Не привязываясь к словам в этом определении, спросите, что скорее всего нас поражает в строении животного или растения? Это постоянное соотношение органических отправлений, образующих живое существо.

А что это за отношение, если не система сил, назначение которых приводить в движение живой механизм? Значит, тут всё-таки главное дело - сила; устраним её от живого существа, - останется труп». Или в другом месте мы читаем: «Органические силы, - говорит Биша, - ускользают от вычисления и действуют неправильно и изменчиво, а физико-механические силы, вполне подчиняются правильным и постоянным законам. Впрысните в вены животного составные элементы крови, без того элемента, который производит её синтез и который находится в вашей власти, и вы не только не продолжите его жизнь, но убьёте его. Кровь, пробывшая несколько времени вне вены и снова впущенная в неё, причиняет большое расстройство в организме. Положите в желудок трупа питательные вещества; от соприкосновения с тканями все эти вещества начнут гнить, тогда как в живом организме они бы превратились в кровь и поддерживали его жизнь. Спросим у химиков, как действует в организме опиум, хина, чилибуха, куссо, сера, поташный йод и т.д.? Какое химическое действие никотина, синильной кислоты и всех растительных ядов, которые не оставляют никакого следа? Как действует перец во время столбняка? Отчего ипекакуана, войдя в желудок, тотчас сокращает вдыхательные мускулы? и т.д. Это