Основное в ленинизме. Том 1. Ленинизм и либерализм - [22]
1-ый год
I) 4000 с + 1000 ν + 1000 m = 6000; ν : (с + ν) = 20,0%
II) 1500 с + 750 ν +750 m = 3000; ν : (с + ν) = 33,3%
I (1000 ν + 500 m) = II 1500 с
д. I) 500 m = 450 с + 50 ν; ν : (с + ν) = 1/10
…
д. II) 60 m = 50 c + 10 ν; ν : (с + ν) = 1/6
Ι) 4450 с + 1050 ν + (500 m) = 6000
II) 1550 с + 760 ν + (690 m) = 3000
2-ой год
I) 4450 с + 1050 ν + 1050 m = 6550; ν : (с + ν) = 19,2%
II) 1550 с + 760 ν + 760 m = 3070; ν : (с + ν) = 32,9%I (1050 ν + 525 m) = II 1575
..
д. II) 28 m = 25 с + 3 ν; ν : (с + ν) ≈ 1/9
I) 4950 с + 1075 ν + (525 m) = 6550
II) 1602 с + 766 ν + (702 m) = 3070
3-ий год
I) 4950 с + 1075 ν + 1075 m = 7 100; ν : (с + ν) = 17,8%
II) 1602 с + 766 ν + 766 m = 3134; ν : (с + ν) = 32,3%
I (1075 ν + 5371/2 m) = II 16121/2 с II (1602 c + 101/2 m)
д. II) 111/2 m = 101/2 с + 1 ν; ν : (с + ν) ≈ 1/12
д. I) 5371/2m = 5171/2 c + 20 ν; ν : (с + ν) ≈ 1/26
д. II) 22m = 20c + 2 ν; ν : (с + ν) = 1/11
I) 54671/2 с + 1095 ν + (5371/2 m) = 7100
II) 16341/2 с + 769 ν + (7301/2 m) = 3134
4-ый год
I) 54671/2 с + 1095 ν + 1095 m = 7657½; ν : (с + ν) = 16,7% II) 16341/2 с + 769 ν + 769 m = 31721/2; ν : (с + ν) = 32,0% и так далее…
Сопоставим теперь выводы из этой схемы относительно возрастания различных частей общественного продукта:
Мы видим таким образом, что всего быстрее возрастает производство средств производства для средств производства, затем производство средств производства для средств потребления и всего медленнее производство средств потребления. К этому выводу можно бы было прийти и без исследований Маркса во II томе «Капитала» на основании того закона, что постоянный капитал имеет тенденцию возрастать быстрее переменного: положение о быстрейшем возрастании средств производства есть простая перефразировка этого закона применительно ко всему общественному производству.
Но, может быть, следует сделать ещё шаг дальше? Если мы принимали, что отношение ν к с + ν постоянно уменьшается, то почему не принять, что ν становится равным нулю, что то же количество рабочих остаётся достаточным для большего количества средств производства? Тогда накопляемая часть сверхстоимости будет прямо присоединяться к постоянному капиталу в I подразделении, и рост общественного производства пойдёт исключительно на счёт средств производства для средств производства при полном застое II-го подразделения[16]
Разумеется, это было бы уже злоупотребление схемами, потому что такой вывод основан на невероятных предположениях и потому неправилен. Допустимо ли, что прогресс техники, уменьшающий отношение ν к с, выразится только в I подразделении, оставив II-ое в полном застое? Сообразно ли с законами капиталистического общества, требующего от каждого капиталиста расширения предприятия под угрозой гибели, чтобы во II-ом подразделении совершенно не происходило накопления?
Итак, единственно правильным выводом, который можно сделать из вышеизложенных исследований Маркса, будет тот, что в капиталистическом обществе производство средств производства возрастает быстрее, чем производство средств потребления. Как уже сказано, вывод этот — прямое следствие того общеизвестного положения, что капиталистическое производство создаёт неизмеримо более высоко развитую технику сравнительно с прежними временами[17] Маркс — специально по этому вопросу — только в одном месте высказывается с полной определённостью, и это место вполне подтверждает правильность сделанной формулировки:
«Отличие капиталистического общества от дикарей состоит не в том, в чем его видит Сениор, — будто привилегией и особенностью именно дикаря является такое расходование своего труда, которое не даёт ему никаких продуктов, могущих превратиться в доход, т. е. в средства потребления, — а отличие состоит в том, что а) капиталистическое общество расходует больше находящегося в его распоряжении годового рабочего времени на производство средств производства (следовательно — постоянного капитала), которые не могут сделаться доходом ни в форме заработной платы, ни в форме сверхстоимости, но могут функционировать только в качестве капитала» («Das Kapital»).
IV
Спрашивается теперь, какое же отношение имеет изложенная теория к «пресловутому вопросу о рынках»? Ведь она исходит из предположения об «общем и исключительном господстве капиталистического способа производства», а «вопрос» в том и состоит, «возможно ли» в России полное развитие капитализма. Правда, эта теория вносит поправку в обычное представление о развитии капитализма, но очевидно, что уяснение того, как развивается капитализм вообще, нимало ещё не подвигает вперёд вопроса о «возможности» (и необходимости) развития капитализма в России.
Референт, однако, не ограничивается изложением теории Маркса о ходе всего общественного производства, организованного капиталистически. Он указывает на необходимость отличать «два существенно различных момента в накоплении капитала: 1) развитие капиталистического производства вширь, когда оно захватывает уже готовые сферы труда, вытесняя собой натуральное хозяйство, и расширяется на счёт последнего; и 2) развитие капиталистического производства, если можно так выразиться, вглубь, когда расширение его происходит независимо от натурального хозяйства, т. е. при общем и исключительном господстве капиталистического способа производства». Не вдаваясь пока в критику этого разделения, перейдём прямо к рассмотрению того, что разумеет автор под развитием капитализма вширь: выяснение этого процесса, состоящего в замене натурального хозяйства капиталистическим, должно показать нам, каким образом русский капитализм «охватит всю страну».
