Опыт словаря нового мышления - [97]

И все- таки до второй мировой войны либерал принимал демократию как наименьшее зло: человеческая непритязательность демоса казалась ему менее опасной, чем мистика престола и алтаря. Идея «тоталитаризма общей воли» была внесена в либеральную политологию теоретиками «новой волны», формировавшейся в контексте трагического опыта 30-40-х годов. Р. Дал, К. Фридрих, Г. Моргентау, Дж. Сартори сформулировали методологические предпосылки теории новой демократии. Она должна выводиться из наблюдений над политическим процессом в демократиях в строгой суверенности от абстрактных принципов. На этой основе был сформулирован отчетливо недемократический принцип, распространяющий идею разделения властей на всю социальную жизнь: участие в выборах следует отделить от участия в управлении. Управлять обществом должна политическая элита, но завоевать право на это она может только в свободной и открытой конкуренции. Новая ориентация осложнила отношения с властью государства. Либералов упрекали в непоследовательности: начав с вызова государству, они пришли к идее необходимости его вмешательства в экономику. Но либералы боролись с одним - меркантилистским - государством, а поддерживают другое - «государство всеобщего благосостояния» - таков логичный, но уязвимый ответ: ведь степень всеобщности и благодетельности конкретного государства всегда можно оспорить. Неоспоримо другое: понимание роли государства как силы, независимой и от индивида, и от общества и потому в принципе способной защитить их друг от друга, - одно из главных достижений либеральной мысли. Сегодняшний кризис либерализма связан не с его государственностью, а с тем, что либерализм - индивидуалистическое мировоззрение. Это не обвинение и не оценка, а свернутый мировоззренческий тезис. В развернутом виде он означает, что в онтологии либерализма:

а) отдельный человек (индивид) первичнее и реальнее, чем общество и его институты; индивидуальные потребности и права «естественнее», а стало быть, «главнее» любых коллективных, обобщенных прав и интересов;

б) отличие и обособленность каждого человека от других людей безусловны и первичны, а связь и сходство с другими - условны и вторичны;

в) все свои законы и ценности (в том числе мораль) человек создает сам, поэтому нет оснований приписывать им статус объективной истины или абсолютного добра. Объективны только законы природы, отражающиеся в рациональном сознании индивида в виде научных фактов;

г) сознающий все это человек индивидуально свободен и ответствен перед своей свободой, и существует зримая материальная гарантия личной свободы и ответственности - неотчуждаемая частная собственность. Либеральным считается мышление, отделяющее факт от ценности. Очевидно, что развитие современной науки и эволюция либерализма - конгениальные процессы, а деятельность Бэкона, Декарта, Спинозы, Локка равно значима и для науки, и для либерализма. Атомарный мир созвучен атомарному социуму: лейбницевская монада - философский аналог либерального идеала индивидуальности.

Индивидуалистическая онтология делает крайне уязвимой правовую основу либерализма. Если у закона нет никаких объективных источников: ни природных, ни божественных, ни нравственных, - где гарантия, что сам этот закон, его интерпретация и исполнение - не плод чьей-то воли? Вместе с тем связь либерального мышления с классическим рационализмом предопределяла, что, когда человечество усомнится в достаточности рационального научного начала для познания мира, оно усомнится и в полезности либерализма. Еще несколько десятилетий назад американский политолог С. Хантингтон высказал сомнение в возможности плюралистической демократии, основанной на конкуренции обещаний, в условиях нулевого экономического роста, к которому раньше или позже вынудит экологическая ситуация. Сегодня теоретики либерализма пытаются «социализировать либерализм», поставить его общечеловеческие задачи вне и над капиталистической экономикой. Движение навстречу общечеловеческим ценностям обозначилось и в социалистической идеологии, не отрицающей возможности либерализации социализма. В нашей стране эта задача осложнена тем, что с термином «либерализм» связано много негативных эмоций и преувеличенно резких оценок. Как-то забылось, что Маркс определял его без всяких уничижительных эпитетов, строго исторически и философски, как «политический идеализм повседневной практики буржуазного общества». На стороне либерализма у Маркса - идеальная, прогрессивная сущность этого общества, поэтому, по его словам, «король прусский, как политик, имеет в области политики свою непосредственную противоположность в либерализме». Опираясь, в частности, на Маркса, сегодня осуществляется попытка вписать экономический и социальный либерализм в социализм, несмотря на все ленинские отповеди либеральным оппонентам. Отповеди эти яростны. Но во времена Ленина были три определенные, масштабные, организационно оформленные идеологии: либеральная, консервативная, социал-демократическая (социалистическая). Различные экстремистские настроения еще не приобрели статуса солидной идеологии: никому не приходило в голову равнять с либерализмом «Черную сотню» или «Аксьон франсез». Сегодня исторически, социально и политически существует «четвертая идеология» в разных вариантах: фашизм, шовинизм, «новые правые», популистско-националистические тирании в развивающихся странах, идеология «террористической альтернативы» либеральным ценностям на Западе. Положение либерализма в этой новой системе координат не могло не измениться, как не могло не измениться положение Европы на карте мира после открытия Америки. Но это значит, что изменились судьбы всех идеологий: ведь они существуют только в поле взаимопритяжений и отталкиваний. В этом реальном сегодняшнем поле притяжение социализма к либерализму и наоборот неодолимо и необходимо.