Опыт словаря нового мышления - [116]

Поиски механизмов народовластия ведутся при этом не вслепую. Все шире и смелее мы опираемся на демократический опыт всего человечества: опыт парламентаризма, общественных институтов, муниципальности (очень плохо, к сожалению, еще берется на вооружение опыт профсоюзного движения, но так будет не до бесконечности - это очевидно…).

Есть и нам чем поделиться с миром. Прежде всего это бесценные теоретические и практические богатства, накопленные нашей страной в 20-е годы. Впрочем, и из тридцатых есть, что взять на вооружение. Взять, например, революционную педагогику А. С. Макаренко. Все воспитательные, хозяйственные и организационные «чудеса», которые поражали воображение всякого, кто провел хоть день в его прославленных на весь мир коллективах, объясняются тем, что не «педагогическую систему» он разработал, а нашел и на практике опробовал универсальные всеобщие принципы и организационные формы самоуправления, формы, которые позволяют людям не на словах, а на деле быть хозяевами собственной жизни в самом важном звене общества - в первичном коллективе, том самом, не став хозяином которого нельзя стать и хозяином страны.

Тогда, в условиях сталинского тоталитаризма, этот опыт оказался не нужным, подозрительным. Сейчас, в ходе перестройки, он вооружает нас в решении многих практических задач социалистического преобразования общества, то есть преобразования, ставящего целью сделать всю страну единым самоуправляемым коллективом.

Политические партии, государство

Андроник Мигранян

Политические партии играют роль посредников между общественностью и органами государственной власти, аккумулируя и выражая в идейно-политических установках интересы тех или иных классов и социальных групп, переносят в сферу политики обсуждение и решение вопросов, вытекающих из этих политически оформленных интересов. Роль партий в развитых капиталистических странах за последние полвека серьезно эволюционизировала. Все больше партийно-политические системы на Западе стали, наподобие американских, терять свой ясный идеологический и классовый характер. В основном избиратели на Западе, вовлекаются в политический процесс посредством двух партий или двух партийных коалиций, придерживаясь в целом центристской ориентации по основным проблемам внутренней, внешней и социальной политики, что служит гарантом стабильности политических систем в этих странах. Помимо размывания идеологического и классового характера партий и превращения их, подобно американским партиям, в институт мобилизации голосов избирателей за своего кандидата на выборах, за последние годы очень сильно падает их роль в сфере политической мобилизации. Вовлекаясь в политический процесс, средства массовой информации все больше занимают место партий и становятся эффективными каналами политической мобилизации электората. Мне представляется, что, несмотря на все еще большую силу и, возможно, немалые потенции политических партий, необходимо согласиться все же с теми исследователями будущего развития политических сил на Западе, которые утверждают, что отношения между общественностью и государством могут быть регулируемы не обязательно исключительно через политические партии. Появление независимых кандидатов, выдвигаемых от различных заинтересованных групп, которые, используя новую коммуникационную технику, получают непосредственный доступ к избирателям через каналы телевидения и прессу, рост уровня как общей культуры, так и политической культуры широких масс дадут возможность кандидатам от заинтересованных групп, которые сейчас во многом еще реализуют себя в сфере политики под вывеской больших партий, проявить себя непосредственно, минуя большие политические партии. В любом случае в политическом процессе центр тяжести переместился от больших организаций с их аппаратами в небольшие группы, состоящие из очень активных организаторов процесса политической мобилизации. НТР обеспечит для этого все необходимое.

А каков теперь характер взаимоотношений между партией и государством в СССР, каковы возможные направления эволюции этих отношений в свете разворачивания революционной перестройки нашей политической системы?

В силу ряда причин, на которых невозможно остановиться подробнее, у нас сложились совершенно уникальные отношения между государством, обществом и индивидом. Государство «проглотило» гражданское общество и индивида. Однако само государство не стало полновластным хозяином в обществе, так как, опять же в силу особенностей развития нашей социально-классовой, экономической и политической системы, коммунистическая партия, институционализировавшаяся в масштабах всей страны, республик, областей и районов и замкнувшая на соответствующих партийных институтах решение всех экономических, социокультурных и политических вопросов, поглотила в себя государство, а следовательно, и общество и индивида, вместо того чтобы быть посредником между органами государственной власти и гражданским обществом.

Каковы задачи перестройки политической системы в сфере взаимоотношений между партией, государством и обществом в этой сфере? Мне кажется, что в процессе перехода от нынешнего политического режима к нормальной политической системе на первом этапе придется осуществить постепенное «разгосударствление» различных институтов гражданского общества с предоставлением им необходимых прав на свою собственность и свободу от жесткой регламентации со стороны органов государственной власти. Одновременно потребуются более действенные гарантии и защиты неотъемлемых политических прав и свобод отдельного автономного индивида, который составляет ядро гражданского общества. В этом процессе раскрепощения индивида и гражданского общества, когда в гражданском обществе спонтанно сформируются разнообразные и часто противоречивые интересы и институты: экономические, социальные, культурные и т. д., - партия должна своевременно вовлекать эти интересы в сферу политики, тем самым легализовав одновременно и создав институциональный механизм разрешения конфликтов. В этих целях, скорее всего, представители этих интересов будут вовлечены в институты публичной власти, которые возникнут у нас в процессе профессионализации сферы законодательной власти, осуществления принципа разделения властей и создания механизма сдержек и противовесов. На этапе перехода к демократической политической системе партия сохранит над складывающейся новой системой государственной власти и гражданским обществом свои патерналистские функции до тех пор, пока различные институты гражданского общества не окрепнут и не научатся вести себя, подобно заинтересованным группам, которые оспаривают основные функции партии сейчас на Западе, в качестве ответственных партнеров в политическом соперничестве, представителей других институтов гражданского общества, несущих ответственность и преследующих не только цели и интересы своих групп, но и общества в целом. В таком случае плюрализм интересов с учетом как всего общества в целом, так и отдельных групп будет представлен снизу, что обеспечит стабильность политических систем, а необходимость в патерналистской силе, призванной удержать политическую систему от распада из-за противоречий и конфликтов различных интересов в политической сфере, отпадет.