Опыт словаря нового мышления - [113]

В связи с тем, что вплоть до последней четверти XIX века даже в наиболее развитых капиталистических странах в среде пролетариата доминировали ремесленные рабочие, они же определяли и тип профсоюзных организаций, строившихся преимущественно по цеховому принципу: рабочие объединялись в профсоюзы по профессиям. Завершение первой промышленной революции и начало второй (от паровой машины к электродвигателю) сопровождалось утверждением в сфере пролетариев гегемонии индустриальных рабочих, начался переход к производственным профсоюзам: на рубеж XIX и XX веков приходится также пик борьбы между профсоюзами и рабочими партиями по вопросу о соподчиненности этих двух форм организации рабочего класса. Безусловный приоритет политического над социальным в России, Германии и некоторых балканских странах привел к явной вторичности профсоюзов в рамках рабочего движения. Во Франции сложилась полная автономия ведущего профсоюзного объединения ВКТ от социалистической партии, в Англии был осуществлен симбиоз партийной и профсоюзной организации в лице лейбористской партии, в США «деловой» дух профсоюзов гораздо более отвечал национальному характеру янки, чем партийный идеализм, к тому же явно не освобожденный от европейских клише: профсоюзы в итоге развивались, рабочие партии чахли. Гипертрофированное развитие государства и упадок гражданского общества в России в результате гражданской войны привели к ослаблению профсоюзов как формы гражданского общества, они быстро потеряли автономию; процесс их огосударствления оказался неудержимым. Обюрокрачивание освобожденных профсоюзных чиновников со временем привело к отчуждению высших органов профсоюзов от массы рядовых членов, стопроцентное членство тружеников в профсоюзах послужило еще одним стимулом к их формализации и гражданской деградации. Реанимировать советские профсоюзы пока не удается и в условиях перестройки.

Гибкость организационных структур, постоянный контроль рядовых членов над профбюрократией - неотъемлемые условия жизнеспособности профсоюзов.

Эффективность борьбы профсоюзов за экономические интересы рабочего класса в большинстве развитых капиталистических стран определила привлекательность этой формы организации и для других групп трудящихся. В XX веке началась синдикализация интеллигенции и служащих. Повышение значимости рабочего класса в рамках гражданского общества и соответственно определенная гарантия его экономических и социальных интересов - одно из важнейших достижений профсоюзов в развитых капиталистических и некоторых развивающихся странах после второй мировой войны, в эпоху, в целом характеризующуюся демократизацией политических механизмов и стабильностью гражданского развития. Периодические попытки предпринимателей и части политического истеблишмента ослабить профсоюзы не приводили к успеху. Положение изменилось лишь в связи с новым витком научно-технической революции: массовая технологическая безработица, быстрое сокращение традиционных отрядов индустриального рабочего класса привели в конце 70-х-80-е годы к сокращению численности профсоюзов. Новые социальные движения выдвинули ряд гражданских инициатив, выступив в качестве новой силы социального обновления, профсоюзы же оказались на позициях социальной обороны. Развивающаяся в настоящее время борьба за гегемонию в гражданском обществе развитых капиталистических стран определит и судьбу профсоюзов: либо рабочий класс обеспечит свое духовное лидерство и сумеет интегрировать все более многочисленных работников интеллектуального труда и сферы обслуживания, либо определится новый гегемон, которым может стать интеллигенция, имеющая тенденцию к превращению в класс. В этом случае пролетариат окажется и ведомым, а его специфические организационные формы, т. е. прежде всего профсоюзы, утратят системообразующее значение. Синдикализм сейчас переживает критическую фазу своего развития.

Самоуправление

Ивон Бурде

Термин «самоуправление» появился во французском языке лишь в начале 60-х годов и употреблялся применительно к Югославии, однако политическая теория и общественное движение, т. е. та самая реальность, которую он отражает, имеют намного более древние и глубокие корни.

В начале «Манифеста Коммунистической партии» Маркс и Энгельс отмечали, что «история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Эта борьба приводит не к победе одного класса над другим, а к революционному рождению нового класса, который усиливает и вместе с тем видоизменяет антагонизм между группами эксплуататоров и эксплуатируемых. На смену подобной неравноправной и, следовательно, несправедливой ситуации должно прийти, опять же по Марксу и Энгельсу, «такое объединение людей, где свободное развитие каждого явится условием свободного развития всех». Эта формулировка прекрасно определяет самоуправление.

Таким образом, основой самоуправления является утверждение равенства между людьми. Подобное понимание уходит корнями в глубокую древность, так как еще философы-стоики считали каждого человека «гражданином мира», а апостол Павел осуждал всякое превосходство одной национальности над другой и, следовательно, выступал против расизма и угнетения одним «избранным» народом других «народов без истории». Позднее Декарт разработал философские основы демократии, отвергая авторитет на основании принципа, гласящего, что любой человек должен принимать за истинное лишь то, что явно представляется ему таковым. Руссо сделал политические выводы из этого основополагающего принципа равенства, назвав общественным договором такое объединение людей, где «каждый отдает обществу себя и все свои возможности при высшем главенстве общих интересов». И действительно, по Канту, необходимое чувство достоинства каждого человека повелевает ему повиноваться лишь такому закону, который он сам установил для себя, а поскольку этот закон отвечает рациональной природе человеческого рода, он приведет к созданию всемирного миролюбивого союзного общества. На различные второстепенные формы неравенства между людьми следует смотреть как на источник разнообразия и богатства человеческих проявлений, а не как на предпосылку господства.