Опыт словаря нового мышления - [102]

Анализ капитализма, предпринятый Марксом, также основывается на понятии конкуренции, однако, по Марксу, конкуренция, далеко не гарантируя ни равновесия, ни оптимального использования ресурсов, ведет к отрицательным последствиям, поскольку предприятия не являются равноправными экономическими агентами, пассивно приспосабливающимися к рыночной ситуации, а соперниками, вступающими в столкновение друг с другом с целью экспансии в условиях растущей концентрации капитала. Эта борьба между капиталистами, стремящимися расширить свое производство, приводит к нарушению равновесия между спросом и предложением (кризисы перепроизводства) и к понижению нормы прибыли. Согласно Марксу, капиталистическая конкуренция лишь усугубляет эксплуатацию труда капиталом.

Нетрудно понять, что в условиях перестройки для советских экономистов, занятых перестройкой, неоклассическая теория представляется весьма привлекательной. Если эта теория верна, конкуренция позволит решить проблемы, ответ на которые так и не смогло дать планирование: эффективное использование ресурсов, равновесие между спросом и предложением, сокращение расходов, автоматическое и рациональное ценообразование. А поскольку от наследия Маркса отказываться нельзя, то речь ведется не столько о конкуренции, сколько о состязательности и соревновании.

Среди теоретических и практических проблем, с которыми сталкиваются советские экономисты из числа сторонников рыночной конкуренции, многие побуждают усомниться в деятельности неоклассической «модели», используемой в западных странах: информация никогда не может быть исчерпывающей, современные промышленные компании характеризуются высокой степенью концентрации (следовательно, речь может идти лишь о «несовершенной» конкуренции), наличием внешних дестабилизирующих факторов (например, загрязнение среды).

Кроме того, конкуренция ассоциируется у советских экономистов с имплицитной моделью предпринимательства типа той, которая была предложена Шумпетером (что уже несет в себе противоречие, поскольку Шумпетер критически относился к неоклассическому анализу): перемены в экономике, технический прогресс осуществляются благодаря предпринимателю-новатору. Предпринимательство в данном случае неотделимо от модернизации. Однако и в этом случае очевидно, что данная схема не согласуется с традиционной практикой плановой системы, заинтересованной в большей степени в сохранении сложившегося порядка, чем в нововведениях.

Новая волна либерализма в странах рыночной экономики возродила интерес к достоинствам предпринимательства, сконцентрировав внимание на проблеме создания дополнительных рабочих мест. Новые направления открылись в теории конкуренции: изучение несовершенного рынка, роль издержек на информацию, значение соподчиненных экономических структур (в отличие от «атомизированных» фирм).

Конкуренция и предпринимательство неотделимы от риска. Венгерский экономист Янош Корне, изучивший эту проблему, проводит различие между капиталистическим предприятием, которое постоянно рискует не найти спроса на свою продукцию и, следовательно, разориться, и социалистическим предприятием, где конкуренция в значительно большей степени касается снабжения, чем сбыта, а предприятие находится под защитой государства.

Овсей Шкаратан

Практика, как и теория, демонстрирует два способа деятельности, поведения людей - традиционный и инновационный. Темп общественного развития зависит от оптимального сочетания этих способов поведения. Как правило, в стагнирующих (или медленно развивающихся) обществах резко преобладает традиционное поведение, когда строго соблюдаются обычаи, нормы, ритуалы, передающиеся из поколения в поколение. Такие общества обычно нуждаются во внешних толчках для своего развития. Бывают общества, где преобладание духа новаторства, инициативности, антитрадиционности столь мощно, что разрушаются нравственность, устои семьи, взаимопомощь и т. д.

Социализм по своим принципам, идейной основе и должен был явиться тем динамичным и в то же время гуманным, сберегающим ценности культуры и морали обществом, где инициативность и новаторство сочетались бы с органичностью развития. И до 30-х гг. так и было. В теории развивались концепции социальной активности и социалистического соревнования. Так, теория соревнования гласила, что «при большинстве производительных работ уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц…» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 337). При капитализме соревнование проявляется как конкуренция, которая ведется как война всех против всех, как торговое соревнование ради прибыли (там же, т. 4, с. 160-164). Конкуренция «побуждает к лихорадочному созданию новых производительных сил, т. е. материальных условий… общества» (там же, т. 4, с. 164). Вопрос стоял так: попробовать превратить конкуренцию в соревнование не ради прибыли, а во имя создания благ и услуг для членов общества, строить при этом отношения между людьми на основе товарищества и взаимопомощи. В то же время поощрять эффективность труда, особенно предприимчивость, новаторство, народное творчество, и материально (рублем), и морально (общественным признанием и уважением). И надо сказать, на свет родились реальные новые формы товарищеского предпринимательства, социалистического новаторства и соревновательности. У таких честных писателей, как Ю. Олеша, А. Платонов, Л. Леонов, И. Ильф, Е. Петров, и многих других эта атмосфера в духе социалистического предпринимательства нашла искреннее и глубокое отражение.