Опыт ливийской революции - [13]

тов внутри страны выплачивать дополнительно 0,5 цента с каждого

барреля проданной нефти (аналогичное правило действовало, напри

мер, в Кувейте).

Начисление роялти привело к увеличению платежей правительст

ву на половину величины роялти, которое устанавливалось в разме

30

ре 12,5% стоимости добытой нефти, исчисленной на основе справоч¬

ных цен. Добавочные платежи правительству составили 13-14 цен¬

тов за баррель (в зависимости от рааницы в объявленных ценах и

плотности нефти).

Система скидок со справочных цен при исчислении налогов бы¬

ла принята в формуле ОПЕК в 1964 г. После 1966 г. долины были

последовать дальнейшие ежегодные решения о сокращении скидок. В

связи с закрытием Суэцкого канала правительство Ливии в 1968 г.

добилось полной отмены скидок, что сразу же увеличило доходы

страны.

В результате принятия нового закона компании, входящие в

Международный нефтяной картель, были бы вынуждены доплачивать

14 центов за баррель сверх тех платежей, которые они производи¬

ли ранее. Для независима компаний этот показатель возрастал до

35 центов за баррель ливийской нефти. Это увеличивало отчисле¬

ния правительству Ливии на 48 млн.лив.ф. в год. Однако нефтяные

компании развернули упорную борьбу против практического осущест¬

вления перечисленных поправок к закону. В течение почти двух лег

они вели обструкционистскую политику, пока в конце 1967 г. кон¬

ференция стран-членов ОПЕК не проняла решение не предоставлять

концессий на своих территориях тем компаниям или их филиалам, которые отказываются подчиняться новому закону, пронятому в Ли-

нИИ

Пробыли американских компаний в Ливии составляли в 1963 г.

4.3 млн.долл., а к 1968 г. возросли до 35 млн.долл. Общие инве¬

стиции американских компаний к этому году исчислялись в 1500 мах.

долл. Несмотря на принятие закона 1965 г. о нефти, заметно уве¬

личившего доходы ливийского правительства, поступления иностран¬

ных нефтяных компаний также заметно возросли. Это было связано

с тем, что заявленные прибыли составляли лишь часть всех прибы¬

лей. Кроме того, иностранные компании реинвестировали все свои

прибыли, в то время как их местные расходы, а значит, и вклад в

национальную экономику был минимален. Например, в 1971 г. рас¬

ходы нефтяных компаний в Ливии составили 88 мян.лив.ф., в 1972г.

сократились до 70 млн.лив.ф. 56.

В результате доходы Ливии не достигали 50% поступлений от

экспорта нефти. На это, в частности, указывает Ф.Уоддамс в сво¬

ей книге “Нефтяная прошшленность Ливии” (см. приложение I, табл.УГ). Из приводима им данных также явствует, что отчисле¬

ния от прибылей иностранных компаний были значительно ниже по¬

ступлений от экспорта нефти, хотя наблздаяаоь тенденция к их

31

росту: в 1963 г. они составляли 20,5%, в 1966 г. - 40 и в 1969г.-

47%.

К 1963 г. нефтяной сектор стал оказывать влияние на платеж¬

ный баланс. В этом году благодаря экспорту нефти внешнеторговый

баланс был сведен с положительным сальдо. Дефицит по текущим

операциям и баланса движения капиталов покрывался переводами в

иностранной валюте от нефтяных компаний. В результате резервы

иностранной валюты Банка Ливии возросли с 19 млн.лив.ф. в 1958 с

до 568 млн.лив.ф. в 1970 г. (см. приложение 1, табл.УП).

Общая сумма полученных ливийским правительством концессион¬

ных платежей за период с I960 по 1969 г. составила 1589 млн.

лив.ф. Помимо этого, за 15 лет, с 1950 по 1965 г., иностранные

государства и контролируемые ими организации, Ливийско-американ¬

ская служба технической помощи, Ливийская организация по разви¬

тию и стабилизации предоставили Димга экономическую и техничес¬

кую помощь (без учета военной) на 114,4 млн.лив.ф.

При монархическом режиме значительная часть поступавших

от нефти доходов расхищалась, использовалась на содержание го¬

сударственно-бюрократического аппарата, на выплату жалованья

иностранным техническим специалистам, оседала в карманах фео¬

дальной верхушки и ливийской буржуазии, связанной с иностранным

капиталом. Основная часть доходов от нефти направлялась не на

цели экономического развития, а на финансирование текущих расхо¬

дов. Так, за период с 1963/64 по 1968/69 финансовый год текущие

(обычные) расходы выросли со 168,7 млн. до 745,9 млн.долл., т.е.

почти в 4 раза. В 1968/69 г. распределение этих расходов харак¬

теризовалось следующими данными (млн.лив.ф.) 1968/69 г.

Обычные расходы:

238,6

оборона

14,2

внутренняя безопасность

и расходы муниципалитетов

25,9

транспорт и связь

15,8

образование

39,1

здравоохранение

13,9

спецрасходы

70,9

прочие

51,6

Расходы на развитие:

140,4

сельское хозяйство

14,4

промышленность

7,4

нефть

-

транспорт и связь

24,2

общественные работы и

электрификация

38,1

образование

13,6

здравоохранение

4,9

жилищное строительство

18,2

прочие

19,6

Всего

379,0

Например, расходы ка оборону, внутреннюю безопасность и му¬

ниципальные расходы составляли 10,5% общих расходов, а расходы

на развитие сельского хозяйства и промышленности - всего 5,7%, в том числе промышленности - всего 1,9%.

Еще в 1963 г. был принят закон, обязывающий использовать не

менее 70% поступлений от нефти для финансирования социально-

экономического развития. Однако государственные капиталовложе¬

ния на зти цели за 1963-1969 гг. составили всего 31$ бюджетных