Операция АнтиНАТО. Феодосийская модель - [13]
Однако впоследствии эта на первый взгляд безобидная информация зазвучала по-новому в интервью заместителя начальника Генерального штаба ВС Украины вице-адмирала Игоря Князя газете «Народная армия»:
– Мы решили создать возле Феодосии специализированный миротворческий центр для подготовки морской пехоты, – сообщил вице-адмирал. – Все основания для этого есть. Ведь рядом – десантный полигон «Опук», аэродром «Кировское». И то, что вооруженные силы США готовы помочь в его (миротворческого центра. – Прим. сост.) обустройстве, думаю, мы должны приветствовать. Их взнос в инфраструктуру составляет приблизительно 350 тысяч долларов. Создание Старокрымского миротворческого центра – это очередной шаг в поднятии боеготовности наших Вооруженных сил.
И хотя новость о создании в Крыму очага стабильности и миротворчества и без того звучала для населения полуострова вполне «обнадеживающе», «Народная армия» дополнила слова Игоря Князя весьма неоднозначной фразой: «<...американцы выступили с предложением сделать базу стационарной». То есть, если верить вице-адмиралу и «Народной армии», подразделение военных строителей и стройматериалы прибыли в Феодосию не для подготовки к учениям (которые, как справедливо замечают представители власти, проводятся с 1997 года и никогда не сопровождались строительными работами), а для создания на основе сезонного Старокрымского полигона постоянно действующего военного объекта. Причем американцы, раз уж они «предложили сделать базу стационарной», будут активно участвовать в деятельности этого объекта. Учения же – всего лишь первое мероприятие, которое планировалось провести на базе Старокрымского миротворческого центра, когда он начнет работу.
Управление блокированным объектом
Блокирование объектов, примененное в ходе антинатовской акции в Крыму, было одним из основных методов давления на власть, использованных в свое время в ходе «оранжевой революции». Идея этого метода проста: если площадь или дорога заполнены людской массой, палаточным городком и т. п. и протестующие не соглашаются их покинуть, у власти есть лишь один способ вернуть себе контроль над этим местом – применить силу. Если возможности сделать это нет, контроль над пространством оказывается в руках протестующих, они лишают заблокированный объект (в ходе «бархатной революции» – орган власти) возможности выполнять свои функции либо пытаются вынудить работников объекта действовать в нужном для себя направлении (так в свое время поступили «оранжевые» с избирательной комиссией во время выборов). Характерно, что снять блокирование, после того как оно началось, без применения грубой силы крайне сложно. Бороться с ним можно, только не допуская его, – заранее заполнив пространство сторонниками другой стороны.
Организаторами крымских акций протеста это «ноу-хау» было успешно использовано, разумеется с тем отличием, что они не ставили перед собой задачу полностью блокировать деятельность власти. Блокаде подверглись лишь те объекты, которые были или могли быть задействованы в ходе выполнения конкретного решения президента.
Управление блокированным объектом
В ходе акций, как и предполагают «майданные технологии», протестующие привлекали на свою сторону тех людей, которые непосредственно должны были исполнять незаконную волю властей.
Утром 27 мая началось блокирование Феодосийского порта. Около полудня «Адвантадж» зашел в порт, его начали разгружать. Пикетчики обратились к сотрудникам таможенной службы, руководству и работникам порта с просьбой прекратить разгрузку. Несколько докеров отказались снимать с борта «Адвантадж» привезенный транспорт и грузовые контейнеры, но большая часть портового коллектива продолжила работать. Однако никакой агрессии по отношению к ним пикетчики не проявляли. Тем более что, по признанию организаторов акции, в конце рабочего дня, выходя за ворота порта, многие из участвовавших в разгрузке приносили антинатовцам необходимую им информацию.
Чтобы ускорить разгрузку, к ней привлекли матросов «Адвантадж». Они работали под крики: «Янки, вон из Крыма!» и время от времени отвечали на лозунги пикетчиков красноречивым американским жестом.
К вечеру участники акции разместили неподалеку от ворот порта палаточный городок, установили звуковую аппаратуру, организовали питание для иногородних. Разгрузка продолжалась менее суток. В ночь на 29 мая «Адвантадж» ушел из Феодосии, но привезенный им груз остался в порту.
На следующее утро к воротам порта подъехала грузовая автоколонна. На автомобилях были одесские номера. Содержимое трюмов «Адвантадж» собирались перебросить на полигон при помощи девяти машин для перевозки контейнеров и трех трейлеров грузоподъемностью 58 тонн, предназначенных для транспортировки гусеничной техники. Пикетчики, число которых к тому моменту возросло до двух сотен, не пропустили технику в порт и не дали ей покинуть расположенную рядом площадь. При этом они сумели найти общий язык с водителями – их, по словам одного из организаторов блокирования Бориса Степанова, попросили поставить машины «гуськом», бампер к бамперу, а первый и последний автомобили зажали машинами участников пикета. Таким образом были перекрыты все выезды из порта. Заблокированные грузовики простояли на площади двое суток. На это время водителей разместили в палаточном городке, их, как рассказывают организаторы акции, бесплатно кормили, относились к ним дружески. Через два дня истек срок контракта, который Министерство обороны заключило с автотранспортным предприятием, и машины покинули Феодосию.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
Цветные революции очень ясно доказывают нам, что возможны эффективные технологии управления обществом, построенном на технологиях. Стандартная методика приложима к таким, казалось бы, разным нациям, как грузинская, украинская, киргизская. По собственному опыту знаю, что стимулировать человека расстаться с деньгами часто труднее, чем убедить его расстаться с жизнью. И если общество потребления давно выработало эффективные стимулы к покупке товара, тем более действенны стимулы к выбору президента. Заманить нас на площадь не труднее, чем в супермаркет.