Операция АнтиНАТО. Феодосийская модель - [13]
Однако впоследствии эта на первый взгляд безобидная информация зазвучала по-новому в интервью заместителя начальника Генерального штаба ВС Украины вице-адмирала Игоря Князя газете «Народная армия»:
– Мы решили создать возле Феодосии специализированный миротворческий центр для подготовки морской пехоты, – сообщил вице-адмирал. – Все основания для этого есть. Ведь рядом – десантный полигон «Опук», аэродром «Кировское». И то, что вооруженные силы США готовы помочь в его (миротворческого центра. – Прим. сост.) обустройстве, думаю, мы должны приветствовать. Их взнос в инфраструктуру составляет приблизительно 350 тысяч долларов. Создание Старокрымского миротворческого центра – это очередной шаг в поднятии боеготовности наших Вооруженных сил.
И хотя новость о создании в Крыму очага стабильности и миротворчества и без того звучала для населения полуострова вполне «обнадеживающе», «Народная армия» дополнила слова Игоря Князя весьма неоднозначной фразой: «<...американцы выступили с предложением сделать базу стационарной». То есть, если верить вице-адмиралу и «Народной армии», подразделение военных строителей и стройматериалы прибыли в Феодосию не для подготовки к учениям (которые, как справедливо замечают представители власти, проводятся с 1997 года и никогда не сопровождались строительными работами), а для создания на основе сезонного Старокрымского полигона постоянно действующего военного объекта. Причем американцы, раз уж они «предложили сделать базу стационарной», будут активно участвовать в деятельности этого объекта. Учения же – всего лишь первое мероприятие, которое планировалось провести на базе Старокрымского миротворческого центра, когда он начнет работу.
Управление блокированным объектом
Блокирование объектов, примененное в ходе антинатовской акции в Крыму, было одним из основных методов давления на власть, использованных в свое время в ходе «оранжевой революции». Идея этого метода проста: если площадь или дорога заполнены людской массой, палаточным городком и т. п. и протестующие не соглашаются их покинуть, у власти есть лишь один способ вернуть себе контроль над этим местом – применить силу. Если возможности сделать это нет, контроль над пространством оказывается в руках протестующих, они лишают заблокированный объект (в ходе «бархатной революции» – орган власти) возможности выполнять свои функции либо пытаются вынудить работников объекта действовать в нужном для себя направлении (так в свое время поступили «оранжевые» с избирательной комиссией во время выборов). Характерно, что снять блокирование, после того как оно началось, без применения грубой силы крайне сложно. Бороться с ним можно, только не допуская его, – заранее заполнив пространство сторонниками другой стороны.
Организаторами крымских акций протеста это «ноу-хау» было успешно использовано, разумеется с тем отличием, что они не ставили перед собой задачу полностью блокировать деятельность власти. Блокаде подверглись лишь те объекты, которые были или могли быть задействованы в ходе выполнения конкретного решения президента.
Управление блокированным объектом
В ходе акций, как и предполагают «майданные технологии», протестующие привлекали на свою сторону тех людей, которые непосредственно должны были исполнять незаконную волю властей.
Утром 27 мая началось блокирование Феодосийского порта. Около полудня «Адвантадж» зашел в порт, его начали разгружать. Пикетчики обратились к сотрудникам таможенной службы, руководству и работникам порта с просьбой прекратить разгрузку. Несколько докеров отказались снимать с борта «Адвантадж» привезенный транспорт и грузовые контейнеры, но большая часть портового коллектива продолжила работать. Однако никакой агрессии по отношению к ним пикетчики не проявляли. Тем более что, по признанию организаторов акции, в конце рабочего дня, выходя за ворота порта, многие из участвовавших в разгрузке приносили антинатовцам необходимую им информацию.
Чтобы ускорить разгрузку, к ней привлекли матросов «Адвантадж». Они работали под крики: «Янки, вон из Крыма!» и время от времени отвечали на лозунги пикетчиков красноречивым американским жестом.
К вечеру участники акции разместили неподалеку от ворот порта палаточный городок, установили звуковую аппаратуру, организовали питание для иногородних. Разгрузка продолжалась менее суток. В ночь на 29 мая «Адвантадж» ушел из Феодосии, но привезенный им груз остался в порту.
На следующее утро к воротам порта подъехала грузовая автоколонна. На автомобилях были одесские номера. Содержимое трюмов «Адвантадж» собирались перебросить на полигон при помощи девяти машин для перевозки контейнеров и трех трейлеров грузоподъемностью 58 тонн, предназначенных для транспортировки гусеничной техники. Пикетчики, число которых к тому моменту возросло до двух сотен, не пропустили технику в порт и не дали ей покинуть расположенную рядом площадь. При этом они сумели найти общий язык с водителями – их, по словам одного из организаторов блокирования Бориса Степанова, попросили поставить машины «гуськом», бампер к бамперу, а первый и последний автомобили зажали машинами участников пикета. Таким образом были перекрыты все выезды из порта. Заблокированные грузовики простояли на площади двое суток. На это время водителей разместили в палаточном городке, их, как рассказывают организаторы акции, бесплатно кормили, относились к ним дружески. Через два дня истек срок контракта, который Министерство обороны заключило с автотранспортным предприятием, и машины покинули Феодосию.
Демократия, основанная на процедуре выборов, тяжело больна. Граждане охвачены апатией, явка избирателей падает, политические партии, подстегиваемые коммерческими СМИ, больше думают об электоральных баталиях, чем о решении насущных проблем общества. Как получилось, что процедура, считающаяся фундаментом демократии, обернулась против нее? Можно ли спасти демократию, или она вот-вот падет под натиском популистов и технократов? Давид Ван Рейбрук (род. 1971), бельгийский историк и писатель, считает, что в действительности деятели Американской и Французской революций, в ходе которых были заложены основы нынешних западных политических систем, рассматривали выборы как инструмент ограничения демократии.
Фашизм есть последнее средство, за которое хватается буржуазия, чтобы остановить неумолимо надвигающуюся пролетарскую революцию. Фашизм есть продукт страха буржуазии перед этой революцией. А так как революция назревает во всех странах, в которых существует капитализм, то и фашизм в виде уже сформировавшихся организаций или в виде зародышей — существует повсюду. В сборнике помещены статьи о фашизме в ряде европейских стран.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В XX веке была сделана попытка реализовать в политической практике теории, возникшие в XIX веке. И поскольку XIX век был веком утопий, XX век стал веком узаконенного террора. В XX веке была изобретена псевдодуховность, потому что современный рационализм иссушил души людей. Но эта ложная духовность основывается на рационализме прошлого. Исчезнувшие религии заменены мифами о возрождении. Политика потеснила Церковь, изобретя свой собственный катехизис, свой ритуал и назначив своих собственных пастырей. Пообещав рай на земле, она совершенно естественно порождает политический фанатизм.Все политические концепции XX века претендуют на революционность, за исключении концепции правового государства.
От автора: Этот текст видится мне вполне реальным вариантом нашего государственного устройства в недалеком будущем. Возможно, самым реальным из всех прогнозируемых. Дело в том, что у каждой государственной системы есть вполне определенные исторические и технологические предпосылки. Верховая езда родила рыцарство и феодализм. Огнестрельное оружие родило «демократию по-американски». Сейчас интернет, продвинутые технологии и переизбыток огнестрельного оружия, рождают новую власть. Новое мироустройство, которого не было никогда прежде. Добро пожаловать в новый прекрасный мир!
Свою новую книгу Юрий Мухин начинает с критического разбора печально знаменитых «Протоколов сионских мудрецов», чтобы показать, какие представления о государстве, политике и экономике существуют в конспирологической литературе, как они сбивают с толку тех, кто интересуется этой темой. Далее он пишет о том, что в действительности представляет собой государство, на каких принципах оно основано, какая связь присутствует между политикой и экономикой. Не довольствуясь теоретическими построениями, автор приводит примеры из жизни западных государств и нашей страны – в частности, подробно останавливается на анализе либерализма в прошлом и настоящем, на влиянии этого политэкономического течения на Россию. В последней части книги Ю.
Цветные революции очень ясно доказывают нам, что возможны эффективные технологии управления обществом, построенном на технологиях. Стандартная методика приложима к таким, казалось бы, разным нациям, как грузинская, украинская, киргизская. По собственному опыту знаю, что стимулировать человека расстаться с деньгами часто труднее, чем убедить его расстаться с жизнью. И если общество потребления давно выработало эффективные стимулы к покупке товара, тем более действенны стимулы к выбору президента. Заманить нас на площадь не труднее, чем в супермаркет.