Октябрь 1917-го. Русский проект - [60]

К гибели государственности привело не сохранение системы, а, напротив, отступление от принципов ее функционирования, обнаруживавшееся в политике перестройки. Когда иносистемные новации превысили критическую массу, произошла парализация управления. К крушению СССР привело не отсутствие преобразований, а само осуществляемое на ложной идеологической основе реформирование. Советскому Союзу были нужны другие реформы, направленные на дальнейшее развитие модели государства социальной справедливости в свете изменившихся мировых вызовов.

Отрицательные исторические уроки советского проекта могут быть сведены к следующему. Для реализации идеи построения государства социальной справедливости в будущем необходимо предусмотреть:

– во-первых, наличие высшего идеала, поддержание высокого уровня духовности членов общества;

– во-вторых, принятие антропологической модели преображенного нравственного человека, субъекта построения справедливого жизнеустройства;

– в-третьих, поддержание сущностных характеристик системы, запрет на ее встраивание в идеологически иные системы или смешение с другими социальными системами;

– в-четвертых, обеспечение рекрутинга национальной элиты в соответствии с критериями государственной идеологии и обеспечения безопасности страны, недопущение ее перерождения;

– в-пятых, высокая мобилизационная готовность к борьбе с внешними противниками государства социальной справедливости.

Заключение

Российская государственность исторически выстраивалась на идентичном ценностном фундаменте. Этот фундамент был существенно отличен от того, на котором основывалось государственное бытие стран Запада. Сохранение собственных ценностных оснований являлось фактором успешности России, тогда как отступление от него оборачивалось периодами кризисов и катастроф.

Не единожды предпринимаемые попытки перестроить Россию по западным лекалам всегда оборачивались системными провалами. Очередная попытка такого рода была предпринята в ходе постсоветского либерального реформирования. Построить новую систему жизнеобеспечения так и не удалось.

Один из главных теоретиков неолиберального реформирования России начала 1990-х годов, соавтор гайдаровской политики «шоковой терапии» Джеффри Сакс по прошествии времени сделал в отношении своего реформационного опыта в России следующее признание: «Мы положили больного на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку, но у него оказалась другая анатомия». Сакс не только признавал провал неолиберальных реформ, но и констатировал принципиальную невозможность преобразования России по западным лекалам – у ней другая анатомия. Фиксация наличия у России особой анатомии означает, что построить из нее вторую Америку или вторую Западную Европу принципиально невозможно. Исходом таким попыток станет или цивилизационная смерть, или цивилизационное отторжение реформ.

Цивилизации – это не только культурные различия народов, но и вырабатываемые тысячелетиями фундаментальные особенности жизни сообщества людей. В этом смысле можно говорить о социальных цивилизационно-ценностных генетических кодах, сходных, по существу, с биологическими кодами живых организмов. И если мы понимаем, что в биологическом случае генетические мутации приводят к уродствам и к гибели организма, то ровно так же попытки вторжения в социальный цивилизационно-ценностный генетический код приводят к не менее опасным последствиям. Как и в биологической природе, в цивилизационном поле действуют принципы наследственности, нескрещиваемости, ареальных условий обитания, существенно усложняясь и частично модифицируясь. Цивилизации подобны экосистемам, искусственное вторжение в которые необратимо приводит к их разрушению.

Было ли в исходных замыслах большевиков восстановить Империю? Очевидно, нет. Они вышли из западнической космополитической среды и реализовывали поначалу космополитический по своей сути проект. Однако необходимость решения управленческих задач, противостояние агрессии Запада все более сдвигало их на национальные рельсы. В итоге произошедшей трансформации большевики парадоксальным образом оказались восприемниками дореволюционной имперской государственности. Советский проект оказался проектом российского цивилизационного послания миру. Напротив, борьба с большевизмом была сущностно борьбой против России. Десоветизация в реальных планах геополитических противников означала дерусификацию и шире – децивилизование. Не случайно демонтаж коммунистической идеологии оказался сопряжен в реалиях политической борьбы конца 1980-х – начала 1990-х годов с национальным предательством.

Советский Союз был тем сильнее, чем он был ближе к фундаменту российской цивилизации. Отдаление от этого фундамента, напротив, снижало жизнеспособность СССР. Децивилизование, попытка замены идентичной системы жизнеустройства иносистемными привнесениями и стало в конечном итоге основной причиной краха Советского Союза.

Дважды в двадцатом столетии происходило обрушение российской имперской государственности. В обоих случаях этот крах был определен не кризисом системы цивилизационно идентичной государственности, а отступлением от нее. Российская империя рухнула тогда, когда иносистемные, западнические по происхождению институты и ценности подорвали ее социальный фундамент. Восстановили империю большевики, сумевшие предложить адаптивную для российской цивилизации ценностную повестку и систему жизнеустройства. Обрушение Советского Союза произошло тогда, когда в очередной раз элита прельстилась западническими рецептами. Первоначально это были идеи конвергенции – взаимослияния систем, замененные затем и вовсе ориентирами встраивания в западноцентричный мир.