Октавиан Август. Революционер, ставший императором [заметки]

Шрифт

Интервал

В Древнем Риме – родословное древо. – Прим. ред.

В недавнем мини‑сериале «Рим» (2006–2007 гг.) молодой Октавий выглядит несколько более симпатичным персонажем, хотя когда в другом сезоне его играет актер постарше, он становится холоднее и расчетливее. Его садизм очевиден, когда он говорит своей новой любовнице Ливии, что ему доставит наслаждение причинять ей боль, когда они занимаются любовью.

На тот момент, разумеется, Цезарь Октавиан (хотя сам себя он этим именем не называл – только Цезарем), Августом он станет только в 27 г. до н. э. (см. ниже). – Прим. пер.

Шекспир У. Юлий Цезарь. Акт IV. Сцена 1. Пер. П. Козлова.

Юлиан. Пир, или Цезари. 309 г. до н. э. Краткую дискуссию по этому поводу см.: K. Galinsky, Augustan Culture (1996), p. 373.

Dux, dicis (лат.) – вождь, предводитель, полководец.

Полезный обзор мнений историков см.: Z. Yavetz, ‘The Res Gestae and Augustus’ public imagin F. Millar & E. Segal (eds), Caesar Augustus. Seven Aspects (1990), p. 1–36, особ. p. 22–26, а также J. Edmondson (ed.) Augustus (2009), p. 14–26.

Правлению Августа отведено целых восемь книг. – Прим. пер.

Если быть точнее, в обоих случаях лучше говорить о первой половине, а то и второй трети II и III вв. н. э. – Прим. пер.

Дискуссии по поводу важнейших источников по данной тематике см.: F. Millar, A Study of Cassius Dio (1964), A. Wallace‑Hadrill, Suetonius (2nd edn, 1995), C. Pelling, Plutarch and History (2002), C. Smith & A. Powell (eds), The Lost Memoirs of Augustus and the Development of Roman Autobiography (2009), R. Syme, Tacitus (2 vols,1958) и R. Mellor, Tacitus (1993).

Здесь и далее Светоний цитируется в переводе М. Л. Гаспарова. – Прим. пер.

О дате рождения Августа см. Suetonius, Augustus 5. 1; об этой сложной картине и о рождении детей в целом см. B. Rawson, Children and Childhood in Roman Italy (2003), passim, esp. p. 99–113, S. Dixon, The Roman Mother (1988), p. 106–108, 237–240. См. также сборник статей: B. Rawson (ed.), Marriage, Divorce and Children in Ancient Rome (1991); о Юлии Цезаре и его избрании великим понтификом см. A. Goldsworthy, Caesar: The Life of a Colossus (2006), p. 124–126, и Suetonius, Iul. 59 – об отсутствии у него религиозного чувства; о вопросах астрологического характера в связи с датой рождения Августа и использовании им знака Козерога в дальнейшем см. T. Barton, ‘Augustus and Capricorn: Astrological Polyvalency and Imperial Rhetoric’, JRS 85 (1995), p. 33–51.

Сенаторы будто бы помешали тому, чтобы текст закона передали на хранение в казначейство (Suetonius, Aug. 94.3). – Прим. пер.

См. Suetonius, Aug. 94.5, где утверждается, что это предсказание сделал знаток религии и мистик Публий Нигидий Фигул. Другие истории такого рода связаны с Цицероном и Квинтом Лутацием Катулом, чтобы придать им больше правдоподобия. О вопросах хронологии дебатов вокруг заговора Катилины см. полезный обзор дискуссии у Д. Стоктона: D. Stockton, Cicero. A Political Biography (1971), p. 336–339, особ. 337.

См. об этом в целом: Rawson (2003), p. 105–112.

В целом о значении римских имен см. B. Salway, ‘What’s in a name? A survey of Roman onomastic practice from 700 BC–AD 700’, JRS 84 (1994), p. 124–145, особ. 124–131. Детальный и глубокий анализ имен Августа и соответствующей практики в целом см. R. Syme, ‘Imperator Caesar: A Study in Imperial Nomenclature’, Historia 7 (1958), p. 172–188 = Roman Papers. Vol. 1 (1979), p. 181–196.

Plut. Cato Maior 20.3. Более детальный разбор этого вопроса см. K. Bradley, ‘Wet‑nursing at Rome. A Study in Social Relations’, in Rawson (1986), p. 201–229.

О Митридате см. P. Matyszak, Mithridates the Great. Rome’s Indomitable Enemy (2004); A. Mayor, The Poison King (2010).

Точнее, в 121 г. до н. э. К тому же точно не известно, был ли Гай убит или покончил с собой. – Прим. пер.

Речь идет о плебейском трибуне 91 г. до н. э. Марке Ливии Друзе, однако он так и не успел предложить законопроект о даровании прав римского гражданства италийцам, как собирался. – Прим. пер.

Публий Сульпиций, плебейский трибун 88 г. до н. э. – Прим. пер.

Их возглавлял Квинт Серторий. К ним присоединились многие участники восстания Лепида, которые отнюдь не подверглись репрессиям поголовно, как следует из текста Голдсуорти. – Прим. пер.

Имеется в виду консул 87–84 гг. до н. э. Луций Корнелий Цинна. – Прим. пер.

Это был виднейший сулланец, консул 78 г. до н. э. Квинт Лутаций Катул. – Прим. пер.

Suetonius, Iul. 13 (о словах Цезаря матери); также см. Plut. Caesar 7; Dio Cass. XXXVII. 1–3, Velleius Paterculus, II. 43. 3; в целом см. Goldsworthy (2006), p. 124–127 = (2007), p. 150–154.

О предках Цезаря см. Goldsworthy (2006), p. 31–34 = (2007), p. 37–41; о Катилине см. Stockton (1971), p. 73–78, 96–8, 100–107.

Катилина называл Цицерона инквилином, т. е. человеком, у которого нет своего дома в Риме (оратор купил его позднее). – Прим. пер.

См. T. Mitchell, Cicero: The Ascending Years (1979), p. 149–176, 222–225, Stockton (1971), р. 79–84.

Описание события в целом см. Sall, Bell. Cat. II 6–27, Stockton (1971), p. 105–106, Mitchell (1979), p. 226–232, T. Rice Holmes, The Roman Republic Vol. 1 (1928), p. 259–272; о «пришлеце» (inquilinus civis urbis Romanam) см. Sall. Cat. 31. 9; весьма примечателен также пассаж в речи Цицерона «За Мурену», в которой оратор защищал одного из победителей на выборах, обвиненного затем в подкупе избирателей.

Об орле Мариева легиона см. Sall. Cat. 59. 3.

Senatus consultum против Гая Гракха был принят в 121, а не 122 г. до н. э., а в 88 г. до н. э. таковой вообще в источниках не зафиксирован. – Прим. пер.

Публий Корнелий Лентул Сура был к тому же консулом 71 г. до н. э. – Прим. пер.

Автор излагает версию Цицерона, на сомнительность которой не раз указывалось в научной литературе. Не исключено, что улики как минимум частично были сфабрикованы Цицероном. Голдсуорти может не разделять эту давно и хорошо известную версию, но обязан ее оговорить. – Прим. пер.

Речь идет о консуле 121 г. до н. э. Луции Опимии. – Прим. пер.

Cicero, Pis. 6 (этим сенатором был Квинт Лутаций Катул. – Прим. пер.).

Рассказ о событиях, связанных с заговором Катилины, см. Stockton (1971), p. 110–142, Mitchell (1979), p. 219–240; о роли Цезаря в дискуссии по поводу судьбы катилинариев см. M. Gelzer, Caesar: Politician and Statesman (1968), p. 50–52; C. Meier, Caesar (1996), p. 170–172; Goldsworthy (2006), p. 115–142 = (2007), p. 144–172.

Suetonius, Aug. 3, 5, Velleius Paterculus, II. 59. 1–2, Dio Cass. XLV. 1. 1, Tacitus, Ann. I. 9; о размерах состояния Гая Октавия см. I. Shatzman, Senatorial Wealth and Roman Politics. Collection Latomus. Vol. 142 (1975), p. 387, а также прим. 692 и 693, в целом – E. Rawson, ‘The Ciceronian Aristocracy and its Properties’, in M. I. Finley (ed.), Studies in Roman Property (1976), p. 85–102; в ходе раскопок в северо‑восточной части Палатина был обнаружен дом аристократа, который подвергли перепланировке во II – I вв. до н. э. (сгорел в I в. н. э. во время пожара при Нероне) – возможно, он принадлежал Октавию. См. J. Patterson, ‘The City of Rome Revisited: From Mid‑Republic to Mid‑Empire’, JRS 100 (2010), p. 210–232, особ. p. 223, fn. 112, со ссылками на данные недавних итальянских раскопок в этом месте.

Досл. «с крупинкой соли» (лат.), т. е. с долей скептицизма. – Прим. пер.

Suetonius, Aug. 2.3–3.1; App. BC. III. 23; имя Гая Октавия появляется на долговой табличке банкира, или тессере, и с наибольшею вероятностью ассоциируется с отцом Гая Октавия. Рассмотрение вопроса об участии сенаторов в ростовщической деятельности см. Shatzman (1975), p. 75–79.

Такая точка зрения господствовала в старой литературе, однако в настоящий момент ученые все чаще склоняются к мнению, что римская армия в это время по‑прежнему состояла в большинстве своем из зажиточных крестьян. – Прим. пер.

Согласно Ливию (per. 98), общее число граждан по данным ценза 70–69 гг. до н. э. составило 900 тыс. чел., хотя в других источниках общая цифра на 10 тысяч выше, рассмотрение вопроса см. E. Lo Cascio, ‘The Size of the Roman Population: Beloch and the Meaning of the Augustan Census Figures’, JRS 84 (1994), p. 23–40. Общие цифры населения в Древнем мире остаются в высшей степени спорными.

О том, что только тот, кто в состоянии содержать армию, может считать себя богатым, см. Plut. Crass. 2; о богатстве Красса см. Plin. NH. XXXIII. 134, хотя у Плутарха эта цифра несколько ниже (Crass. 2); по этому поводу см. Schatzman, 1975, с. 375–378 (с комментарием); (1975), p. 375–378, и о Помпее, p. 389–93. В целом о карьере каждого из них см. A. Ward, Marcus Crassus and the Late Roman Republic (1977), P. Greenhalgh, Pompey: The Roman Alexander (1980) и R. Seager, Pompey the Great. A Political Biography (2nd edn, 2002).

О способах использования Крассом денег см. Plut. Crass. 2–3; о сенаторах, которые брали у него в долг, см. Sall. Cat. 48.5–6; о публиканах в целом см. E. Badian, Publicans and Sinners (1972).

См. R. Syme, The Roman Revolution (1960), p. 112; о родстве с Помпеем см. Suetonius, Augustus 4.1.

Его возраст можно предполагать исходя из того, что он был квестором в 73 г. до н. э. – в том же году, что и Гай Тораний, с которым он был эдилом, см. ILS 47. Но если Тораний потерпел поражение от Спартака (Sall. Hist. III. 46M, Flor. 2. 8. 5), то его карьера могла таким образом замедлиться, а потому позднее они оказались коллегами. Данные источников собраны у Т. Броутона: Broughton, MRR 2, p. 110.

О карьере Гая Октавия см. ILS 47; о числе легионов в то время см. P. Brunt, Italian Manpower 225 BC–AD 14 (1971), p. 446–472, наименьшее их количество (80 г. до н. э.) оценивается в четырнадцать, наибольшее – в тридцать девять (71–70 гг. до н. э.).

О квестуре см. Lintott (1999), p. 133–137, о датировке см. прим. 40; о Торании и Спартаке см. Sall. Hist. III. 46M, Florus 2. 8. 5.

Имеется в виду, что она не была обязательна для тех, кто хотел позднее избираться консулом. – Прим. пер.

См. Lintott (1999), p. 129–133.

См. недавний блестящий обзор ранней карьеры Цезаря: E. Gruen, ‘Caesar as a politician’, in M. Griffin (ed.), A Companion to Julius Caesar (2009), p. 23–36, также см. L. Taylor, ‘The Rise of Julius Caesar’, Greece and Rome 4 (1957), p. 10–18, Gelzer (1968), p. 22, в целом см. Goldsworthy (2006), p. 82–151 = (2007), p. 61–183, R. Billows, Julius Caesar. The Colossus of Rome (2009), p. 56–110, где подчеркивается последовательное отстаивание Цезарем дела народа. О corona civica см. Gell. NA. 5. 6. 13–14, Plin. NH. XVI. 12–13, дискуссию по этому поводу см. V. Maxfield. The Military Decorations of the Roman Army (1981), p. 70–74, 119–20.

О кандидатах и процессе выборов в целом см. L. Taylor, Party Politics in the Age of Caesar (1949), особ. см. p. 50–75, и Roman Voting Assemblies: From the Hannibalic War to the Dictatorship of Caesar (1966), особ. см. p. 78–106, A. Lintott, ‘Electoral Bribery in the Roman Republic’, JRS 80 (1990), p. 1–16, F. Millar, The Crowd in the Late Roman Republic (1998), H. Mouritsen, Plebs and Politics in the Late Roman Republic (2001), особ. см. p. 63–89, A. Yakobson, ‘Petitio et Largitio: Popular Participation in the Centuriate Assembly of the Late Republic’, JRS 8 (1992), p. 32–52.

Q. Cicero, Comment. Pet. 35. Существует общее согласие по поводу того, что автором данного сочинения является Квинт Цицерон. (Отнюдь, авторство Квинта Цицерона многими учеными ныне оспаривается. – Прим. пер.) Написал он довольно много, хотя мало что из этого сохранилось. Во время участия в галльских походах Юлия Цезаря он писал брату, что сочинил четыре трагедии всего за шестнадцать дней: Cicero, Ad Quintum Fratrem 3. 5/6. 8.

См. Plut. Cato the Younger 8. 2; см. Q. Cicero, Handbook on Electioneering 41–42 о важности того, чтобы кандидат знал имена, а если и пользовался подсказками, чтобы это выглядело естественно.

Речь идет о процессе Гая Рабирия, обвинявшегося, помимо прочего, в убийстве плебейского трибуна Луция Апулея Сатурнина, чья личность считалась священной и неприкосновенной. – Прим. пер.

О позиции Цезаря см. Goldsworthy (2006), p. 119–145, особенно p. 121–124 о процессе Рабирия Постума (в действительности просто Рабирий. Рабирий Постум – другое лицо, финансист, в защиту которого Цицерон также произнес речь, дошедшую до нашего времени. – Прим. пер.). О постоянной борьбе Цезаря за интересы народа как одной из важнейших причин его успеха см. аргументацию Р. Биллоуза: Billows (2009), p. 56–110.

Речь идет о легате Марке Петрее, одном из видных помощников Помпея. – Прим. пер.

О карьере Помпея в целом см. A. Goldsworthy, In the Name of Rome (2004), p. 152–80, более подробно см. Seager (2002), p. 20–38; о его прозвище сообщается у Валерия Максима (VI. 2. 8).

В действительности никакого покаяния Цезарь не приносил, он лишь уговорил разойтись толпу, которая готова была применить силу, чтобы не дать сенату лишить его преторской власти. – Прим. пер.

Suetonius, Iul. 15, Dio Cass. XXXVII. 43. 1–4; Plut. Cato Minor 26. 1–29. 2.

Q. Cicero, Comment. pet. 45, 47–48 (пер. В. О. Горенштейна, в некоторых случаях с уточнениями).

Этот вопрос хорошо рассмотрен у Р. Биллоуза: Billows (2009), p. 104–105.

По этому вопросу см. L. Ross Taylor, Roman Voting Assemblies (1966), p. 84–106.

Velleius Paterculus, II. 59. 2 (о том, что Гай Октавий шел первым в списке избирателей), также см. E. Gruen, The Last Generation of the Roman Republic (1974), p. 118–119.

У А. Голдсуорти ошибочно дана ссылка на I. 21. В переводе В. О. Горенштейна, в котором письма Цицерона цитируются и далее, речь идет о консуле 75 г. до н. э. Гнее Октавии. – Прим. пер.

Сам по себе уход в добровольное изгнание еще не означал отказа от гражданских прав. – Прим. пер.

Suetonius, Iul. 11, Dio Cass. XXXVII. 10. 1–3; Plutarch Cato the Younger 17. 4–5.

Подразумевается наместник Сицилии в 73–71 гг. до н. э. Гай Веррес. – Прим. пер.

См. Catull. 10; Cicero, Verrines I. 40.

По поводу историчности этого закона в науке высказывались обоснованные сомнения. – Прим. пер.

Suetonius, Augustus 3. 2, 94. 5, Velleius Paterculus, II. 59. 2, ILS 47; о требовании уничтожить в битве 5000 неприятелей см. Val. Max. II. 8. 1, дискуссию по этому поводу см. J. Richardson, ‘The Triumph, the Praetors and the Senate in the Early Second Century BC’, JRS 65 (1976), p. 50–63, особ. 61–62.

Tacitus Ann. 1. 9, Cicero, Philippicae III. 15; Gruen (1974), p. 143, fn. 96.

Письмо Целия в составе переписки Цицерона (ad fam. VIII. 8. 9).

Suetonius, Aug. 8. 1, 27. 1; Nic. Dam. Vita Aug. 2; App. BC. IV. 12.

Nicolaus Damascus Vita Aug. 3; R. Syme, The Roman Revolution (1960), p. 127–128; ‘Neglected children on the Ara Pacis’, American Journal of Archaeology 88 (1984), p. 583–589, 586, fn. 17.

Cicero, Or. 120 (пер. И. П. Стрельниковой).

О paedogogus Октавия Dio Cass. LVIII. 33. 1 (правильно – XLVIII. 33. 1. – Прим. пер.): упоминание о том, что Сфер в 40 г. до н. э. удостоился общественных похорон за счет воспитанника; о детстве у римлян в целом см. B. Rawson (ed.), Children and Childhood in Roman Italy (2003), особ. p. 99–113; о римском воспитании см. H. Marrou, A History of Education in Antiquity (1956), p. 229–291, A. Gwynn, Roman Education (1926), особ. 1–32; Cicero, De re publica IV. 3; «древний и богатый всаднический род»: Suetonius, Aug. 2. 3.

Это выражение приводит Аппиан: ВС II. 9.

Обсуждение этого вопроса см. R. Seager, Pompey the Great. A Political Biography (2002), p. 72–79; T. Wiseman in CAH^>2, IX, p. 358–367.

Seager (2002), p. 79–82, M. Gelzer (trans. P. Needham), Caesar (1968), p. 65–68; что касается жалованья воинов, то стоит заметить, что Юлий Цезарь смог удвоить им плату, но они отнюдь не стали богатыми: Suetonius, Iul. 26, более подробно о римской армии того времени см. R. Smith, Service in the Post‑Marian Roman Army (1958).

Луций Афраний, консул 60 г. до н. э. – Прим. пер.

О проконсульстве Цезаря в Дальней Испании в целом см. Gelzer (1968), p. 61–70, A. Goldsworthy, Caesar. The Life of a Colossus (2006), p. 148–159 = (2007), p. 179–195, Gruen, ‘Caesar as a Politician’, in M. Griffin (ed.), A Companion to Julius Caesar (2009), p. 23–36, особ. 29–31; о методе обструкции, примененном Катоном, см. App. BC II. 8, Dio Cass. XXXVII. 54. 1–2, Suetonius, Iul. 18. 2; Plut. Cato the Younger 31. 2–3, Caesar 13. 1.

См. Syme (1960), p. 34–35.

О консульстве Юлия Цезаря в целом см. L. Ross Taylor, ‘The Dating of Major Legislation and Elections in Caesar’s First Consulship’, Historia 17 (1968), p. 173–193, Gruen (2009), p. 31–35, Gelzer (1968), p. 71–101, C. Meier (trans. D. McLintock), Caesar (1996), p. 204–223, Goldsworthy (2006), p. 161–181 = (2007), p. 196–220, R. Billows, Julius Caesar. The Colossus of Rome (2009), p. 111–129, Seager (2002), p. 86–100; об аресте Катона см. Dio Cass. XXXVIII. 2. 1–3. 3. Suetonius, Julius Caesar 20. 4; Plut. Cato the Younger 33. 1–2 предлагают несколько различающиеся версии случившегося, явно относя арест Катона к другому эпизоду, а не к обсуждению земельного закона.

Точное название – вигинтивиры, т. е. члены комиссии двадцати. – Прим. пер.

Об Атии Бальбе как об одном из комиссии двадцати говорится у Светония (Aug. 1).

О схватках на Форуме см. Dio Cass. 38. 6. 4–7. 2, App. BC. II. 11, Plut. Cato the Younger 32. 2–6; Suetonius, Iul. 20. 1; о попытках Бибула воспрепятствовать принятию законов см. Suetonius, Julius Caesar 20. 2; Dio Cass. XXXVIII. 8. 2 с комментариями Л. Р. Тэйлор: Taylor (1968), p. 177–179.

Suetonius, Iul. 21; 50. 1–2; Plut. Pomp. 47–48, Caesar 14; Dio Cass. XXXVIII. 9. 1; о Цезаре как «муже всех жен и жене всех мужей» см. Suetonius, Iul. 52. 3.

Плебейский трибун 59 г. до н. э. Публий Ватиний. – Прим. пер.

Рассмотрение закона Ватиния (lex Vatinia) о даровании Цезарю командования см.: Taylor (1968), p. 182–188.

Римляне называли фамильное имя когномен, родовое (в данном случае Клавдий) – номен. – Прим. пер.

О Клавдии во время Первой Пунической войны: Suetonius, Tib. 2–3, Cicero, de natura deorum II. 7. О Клодии в целом см. W. Tatum, The Patrician Tribune Publius Clodius Pulcher (1999) passim, о скандале на празднике Bona Dea и начавшейся с этого времени вражды с Цицероном см. J. Balsdon, ‘Fabula Clodiana’, Historia 15 (1966), p. 65–73; по вопросу о позициях этой фамилии в I в. до н. э. см. E. Gruen, The Last Generation of the Roman Republic (1974), p. 97–100.

Dio Cass. XXXVIII. 12. 1–3, Cicero, De domo 41, ad Att. 8. 3, Suetonius, Iul. 20. 4, Plut. Caesar 14; см. также Gelzer (1968), p. 76–78, Seager (2002), p. 91–99.

Добротный обзор политики тех лет см. J. Ramsay, ‘The Proconsular Years: Politics at a Distance’, in Griffin (2009), p. 37–56; Wiseman in CAН^>2 IX, p. 366–381, 385–408.

Никакими источниками подобное утверждение не подкрепляется. Наместник не мог лишь возвращаться в Рим до срока, ибо тогда должен был сложить полномочия. Проконсул Дальней Испании Метелл Пий, например, зиму 75/74 г. до н. э. провел в Цизальпинской Галлии. – Прим. пер.

O «конференции в Луке» и укреплении союза между Помпеем, Крассом и Юлием Цезарем см. Suetonius, Iul. 24. 1; App. BC. II. 17; Plut. Pompey 50, Caesar 21, Crassus 14; также см. Gelzer (1968), p. 120–124; Seager (2002), p. 110–119; Meier (1996), p. 270–273; A. Ward, Marcus Crassus and the Late Roman Republic (1977), p. 262–288.

Плебейский трибун 55 г. до н. э. Гай Атей Капитон. – Прим. пер.

О выкидыше у Юлии см. Plut. Pompey 53; об отъезде Красса из города см. Cicero, ad Att. 4. 13, Plut. Crassus 16.

Юлия умерла во второй половине 54 г. до н. э. – Прим. пер.

Suetonius, Iul. 27. 1; главными источниками о битве при Каррах и гибели Красса являются Плутарх и Дион Кассий: Plut. Crassus 17–33, Dio Cass. XL. 12–30.

100

Консулами стали Марк Валерий Мессала и Гней Домиций Кальвин. – Прим. пер.

101

О Клодии и Милоне см. Gelzer (1968), p. 145–152; Meier (1996), p. 297–301; Seager (2002), p. 126–135.

102

О Помпее как консуле без коллеги см. Plut. Pompey 54, Cato 47, Dio Cass. XL. 50. 4, App. BC. II. 23; о новом статусе Помпея и его новом браке см. Syme (1960), p. 36–40, о Корнелии см. Plut. Pompey 55.

103

Речь идет о племенах гельветов. Насколько они угрожали римским владениям и союзникам, вопрос спорный. – Прим. пер.

104

Более подробный рассказ о кампаниях Юлия Цезаря в Галлии см. Goldsworthy (2006), p. 184–356 = (2007), p. 222–431; о «Записках о галльской войне» Цезаря см. сборник статей: K. Welch & A. Powell (eds), Julius Caesar as Artful Reporter: The War Commentaries as Political Instruments (1998).

105

Cicero, ad Fam. VIII. 8. 9; о сползании к гражданской войне см. Gelzer (1968), p. 169–194, Seager (2002), p. 138–151, Wiseman in CAH^>2 IX, p. 414–423, Goldsworthy (2006), p. 358–379 = (2007), p. 434–460.

106

Этим трибуном был Гай Скрибоний Курион. – Прим. пер.

107

App. BC II. 28, несколько иную версию см. у Плутарха: Pompey 58, cp. Dio Cass. 60. 64. 1–4.

108

Декрет сената о защите республики (специальное постановление сената, наделявшее магистратов чрезвычайными полномочиями). – Прим. ред.

109

Квинт Кассий Лонгин. – Прим. пер.

110

Претор 49 г. до н. э. Марк Фавоний. – Прим. пер.

111

О том, как Помпей обещал топнуть ногой, см. Plut. Pompey 57, 60; «Сулла смог» – см. Cicero, ad Att. IX. 10. 3; изложение и анализ этих кампаний см. A. Goldsworthy, Caesar. The Life of a Colossus (2006), p. 380–471 = (2007), p. 461–574.

112

Cicero, ad Att. IX. 7C. 1 (пер. В. О. Горенштейна).

113

Об этих кампаниях см. Goldsworthy (2006), p. 380–431 = (2007), p. 461–524.

114

Фарнак, сын Митридата VI, был разгромлен Цезарем в битве при Зеле в августе 47 г. до н. э. – Прим. пер.

115

О поведении римских командующих см. N. Rosenstein, Imperatores Victi (1993), p. 114–151; более подробно о смерти Помпея и пребывании Юлия Цезаря в Египте см. A. Goldsworthy, Antony and Cleopatra (2010), p. 167–181.

116

Suetonius, Augustus 8. 1, Nic. Dam. Vita Aug. 3; o похоронах аристократов см. знаменитый рассказ Полибия: VI. 53. 1–54. 6.

117

Tacitus Dial. 28. 4–7 (пер. А. С. Бобовича).

118

Nic. Dam. Vita Aug. 4; О виллах Филиппа упоминает Цицерон: ad Att. 12. 16, 12. 18, 14. 11; о нейтралитете Марцелла см. R. Syme. The Roman Revolution (1960), p. 62.

119

Suetonius, Augustus 8. 1; 94. 10; Dio Cass. XLV. 1. 5–6; Nic. Dam. Vita Aug. 4; о церемонии, связанной с надеванием toga virilis см. B. Rawson, Children and Childhood in Roman Italy (2003), p. 142–144, o жертвоприношении Ювентуте см. у Дионисия Галикарнасского (IV. 15. 5).

120

Имеется в виду консул 54 г. до н. э. Луций Домиций Агенобарб. – Прим. пер.

121

О выборах понтифика см. Nic. Dam. Vita Aug. 4, Cicero, Philippicae V. 17. 46, Velleius Paterculus, II. 59. 3.

122

Sall. Cat. 25. Пер. В. О. Горенштейна.

123

О внешности Юлия Цезаря см. Suetonius, Iul. 45. 1, о глазах Октавия см. Suetonius, Augustus 79. 2. О сексуальных нравах и Октавии см. Nic. Dam. Vita Aug. 5, 15; литература о сексе в античном Риме необозрима, все время пополняется и слишком часто является отражением современных воззрений, полезное введение в вопрос см. P. Grimal (trans. A. Train), Love in Ancient Rome (1986); об Антонии и Кифериде см. Cicero, ad Att. X. 10, Philippicae II. 58, ad fam. IX. 26. Serv. On E 10; de vir. ill. 82. 2, Plut. Ant. 6, 9. Отвращение к ней Цицерона находит публичное выражение в «филиппиках»: 2. 58, 69, 77; в целом см. Grimal (1986), p. 222–237; об идентификации Лесбии с одной из сестер Клодия см. у Апулея: Apologia. 10.

124

См. в целом: E. Rawson, ‘Civil War and dictatorship’ in CAH^>2 IX, p. 438–467; Syme (1960), p. 61–96 o «партии» Цезаря и его новых сенаторах.

125

Ограда на Форуме или на Марсовом поле для предвыборных собраний. – Прим. ред.

126

Cicero, ad Att. IV. 16. 3, 8, 17. 7, Suetonius, Iul. 26. 2, Plin. NH. XXXVI. 103, а также Rawson in CAH^>2 IX, p. 453–454.

127

Suetonius, Iul. 44. 2; Plin. NH. XVIII. 211; Plut. Caesar 59; Macr. Saturnalia I. 14. 2–3; T. Rice Holmes, The Roman Republic. Vol. III (1923), p. 285–287; Gelzer (1968), p. 289; Z. Yavetz, Julius Caesar and his Public Image (1983), p. 111–114.

128

О триумфах Цезаря см. Dio Cass. XLIII. 19. 1–21. 4, 42. 3, 44. 1–3; App. BC. II. 101–102, Plut. Caesar 55; Suetonius, Iul. 37; Plin. NH. VII. 92; Cicero, Philippicae XIV. 23; комментарии по этому поводу см. M. Gelzer, Caesar (1968), p. 284–286, Holmes (1923), p. 279–281, в целом см. S. Weinstock, Divus Julius (1971), особ. p. 76–77.

129

Замечание Юлия Цезаря о том, что он вознаградит и разбойника, если тот будет предан ему, см. Suetonius, Augustus 72; в целом см. Goldsworthy (2010), p. 183–190 о долгах и наградах его сторонникам.

130

Suetonius, Augustus 8. 1, 41. 1, Nic. Dam. Vita Aug. 6–15, Dio Cass. XLIII. 47. 3, Tacitus, Ann. 11. 25. 2, см. также замечания Р. Биллоуза (R. Billows, Julius Caesar: The Colossus of Rome (2009), p. 256–258) о его отношении к Октавию и своим племянникам.

131

В сущности, Сулла был диктатором всего год с небольшим, с ноября 82 по декабрь 81 г. до н. э., в 80 г. он уже стал консулом. – Прим. пер.

132

В том, что Цезарь страдал этой болезнью, позволительно усомниться, поскольку словоохотливый Цицерон ни разу не упоминает об этом. – Прим. пер.

133

Кресло без спинки с Х‑образными загнутыми ножками. В Древнем Риме могло принадлежать только высшим магистратам. Юлий Цезарь был первым человеком, получившим золотое курульное кресло. – Прим. ред.

134

Рассмотрение вопроса о планах Цезаря см. E. Rawson, ‘Caesar’s Heritage: Hellenistic Kings and their Roman Equals’, JRS 65 (1975), p. 148–159, R. Carson, ‘Caesar and the monarchy’, Greece & Rome 4 (1957), p. 46–53, J. Collins, ‘Caesar and the corruption of power’, Historia 4 (1957), p. 445–465.

135

Плебейские трибуны 44 г. до н. э. Луций Цезетий Флав и Гай Эпидий Марулл. – Прим. пер.

136

О фразе «Не царь, но Цезарь» см. Suetonius, Iul. 79. 2; о празднике Луперкалий в 44 г. до н. э. см. Dio Cass. XLIV. 11. 1–3, App. BC. II. 109, Plut. Caesar 61, Ant. 12, Cicero, Philippicae II. 84–87, de divinatione 1. 52, 119, Suetonius, Iul. 79. 2–3, рассмотрение этих событий с современной точки зрения см. J. North, ‘Caesar at the Lupercalia’, JRS 98 (2008), p. 144–160, где резонно доказывается, что Юлий Цезарь не мог проводить это мероприятие в надежде стать царем, а отказ от короны был запланирован изначально; также см. Weinstock (1971), p. 318–341.

137

Квинт Фабий Максим. Его коллегой был Гай Требоний. – Прим. пер.

138

Консулом в последний день года стал Гай Каниний Ребил. – Прим. пер.

139

Suetonius, Iul. 41. 2, 76. 2, 80. 3, Dio Cass. XLIII. 46. 2–4, Plut. Caesar 58, Plin. NH. VII. 181, Cicero, ad Fam. VII. 30. 1–2, Gelzer (1968), p. 309, 310–311, Holmes (1923), p. 328–330.

140

Suetonius, Iul. 77; о неожиданной благодарности Цицерону от провинциалов см. Cicero, ad Fam. IX. 15. 4; о поведении во время игр см.: Suetonius, Augustus 45. 1.

141

Лектика – носилки для знатных особ в Древней Греции и Риме. – Прим. ред.

142

«Я прожил достаточно долго», Cicero, pro Marcello 8, 25; «он ненавидит меня»: Cicero, ad Att. XIV. 1. 2.

143

О заговорщиках в целом см. Gelzer (1968), p. 323–9, Syme (1960), p. 44–45, 56–60, 64, 95, A. Lintott, ‘The Assassination’, in Griffin (2009), p. 72–82, источники – Suetonius, Iul. 83. 2, Dio Cass. XLIII. 47. 3, 44. 11. 4–14. 4; App. BC. II. 111–114, 3. 98; Plut. Ant. 13, Brutus 6–13; Caesar 62; Suetonius, Iul. 80. 1, 3–4; Velleius Paterculus, II. 58. 1–4; О самоубийстве Катона Младшего см. Dio Cass. XLIII. 10. 1–13. 4, App. BC. II. 98–99, Plut. Cato Min. 56. 4, 59. 1–73. 1.

144

Имеется в виду сын Помпея Великого. – Прим. пер.

145

Цит. по: Cicero, ad Fam. XV. 19. 4; о сочинениях, где восхвалялся Катон Младший, и «Антикатоне» Цезаря см. Cicero, ad Att. XII. 21. 1, XIII. 40. 1; 46; 51. 1, Orator 10, 35, Plut. Cato Min. 11. 1–4, 25. 1–5, 73. 4, Cicero 39. 2, Caesar 3. 2, Suetonius, Iul. 56. 5; из современной историографии – Gelzer (1968), p. 301–304; Holmes (1923), p. 311; D. Stockton, Cicero (1971), p. 138; о том, что сенаторы поклялись защищать Юлия Цезаря, см. Suetonius, Iul. 84. 2; заговорщики не связывали друг друга клятвой, Plut. Brutus 12, в отличие от катилинариев: Sall. Cat. 22. 1–2.

146

Гай (?) Сервилий Каска. – Прим. пер.

147

Стиль, стилус, стилос – заостренный металлический стержень для письма. – Прим. ред.

148

‘Об убийстве Цезаря см. Plut. Caesar 66; Brutus 17; Ant. 13, Dio Cass.44. 19. 1–5; App. BC. II. 117, Suetonius, Iul. 82. 1–3.

149

Матия цитирует Цицерон в письме к Аттику (XIV. 1. 1).

150

‘Suetonius, Augustus 9. 2, App. BC. III. 9; Velleius Paterculus, II. 59. 4; Dio Cass. XLV. 3. 1; Николай Дамасский (Vita Aug. 16) пишет о пребывании Октавия в Аполлонии; примеры поездок в страны эллинистического мира для обучения риторике являют собой путешествия Цицерона и Юлия Цезаря, см. Cicero, Brutus 316; Suetonius, Iul. 4. 2; Plut. Caesar 2.

151

Аппиан (BC. III. 9) подчеркивает его участие в тренировках вместе с кавалеристами.

152

О Сальвидиене и Агриппе см. R. Syme, The Roman Revolution (1960), p. 129, fn. 2–3.

153

О новостях про убийство Цезаря и реакции на них см. Nic. Dam. Vita Aug. 16; комментарии современных ученых: J. Osgood, Caesar’s Legacy. Civil War and the Emergence of the Roman Empire (2006), p. 31, об ожидании легионами возможности пограбить см. ibid., p. 47. 6; Nic. Dam. Vita Aug. 17–18; App. BC. III. 10–11.

154

Nic. Dam. Vita Aug. 17–18; App. BC. III. 10–11.

155

O последствиях мартовских ид и о погребении Юлия Цезаря см. Rawson in CAH^>2 IX, p. 468–470, Syme (1960), p. 97–105, Osgood (2006), p. 12–14, A. Goldsworthy, Antony and Cleopatra (2010), p. 204–214, T. Mitchell, Cicero the Senior Statesman (1991), p. 289–291; App. BC. II. 120–123, 120 – об иронии Аппиана по поводу подкупа народа при восстановлении свободы.

156

О завещании Юлия Цезаря см. Suetonius, Julius Caesar 83. 2, полезный обзор вопроса см. R. Billows, Julius Caesar: The Colossus of Rome (2009), p. 256–258, Osgood (2006), p. 31, fn. 71 со ссылками на литературу; об утверждении Цицерона, будто Юлий Цезарь не вернется из восточного похода, см. Cicero, ad Att. XV. 2. 3.

157

Антоний отказался от своей части отцовского имущества: Cicero, Philippicae II. 44 (очевидно, II. 42. – Прим. пер.); о власти над вольноотпущенниками см. App. BC. III. 94.

158

Nic. Dam. Vita Aug. 18; App. BC. III. 11–13, Suetonius, Augustus 9. 2; Цицерон о кампании Филиппа: Cicero, ad Fam. XII. 2. 2; слова Ахиллеса у Аппиана: BC. III. 13, цитата из «Илиады» (XVIII. 98): «О, да умру я теперь же, когда не дано мне и друга спасти от убийцы!» (пер. Н. И. Гнедича).

159

Стремление Октавия к господству с самого начала подчеркивается в работе: B. Levick, Augustus. Image and Substance (2010), p. 23–24.

160

O его имени см. важную статью Р. Сайма: R. Syme, ‘Imperator Caesar: A Study in Imperial Nomenclature’, Historia 7 (1958), p. 172–188.

161

Nic. Dam. Vita Aug. 18, App. BC. III. 13–21, Cicero, ad Att. XIV. 6. 1; Osgood (2006), p. 31, fn. 73; Cicero, ad Att. XIV. 5. 3 (вопрос Аттику о прибытии молодого Цезаря в Рим).

162

Во время Серторианской войны 80–71 гг. до н. э. – Прим. пер.

163

Cicero, ad Att. XIV. 10. 3; o происхождении Бальба и его службе Юлию Цезарю см. Syme (1960), p. 71–73. Цицерон однажды защищал его в суде, речь pro Balbo («За Бальба») сохранилась; о Цицероне как свидетеле в целом см. A. Lintott, Cicero as Evidence (2008), особ. p. 339–373.

164

Цитата из Цицерона: Cicero, ad Att. XIV. 11. 2; о добрых отношениях Марцелла с заговорщиками см. ad Att. XV. 12. 2; о поведении двух первых консулов см. Syme (1960), p. 114, 128. Сайм был склонен говорить о Цезарианской и Помпеянской партиях, но не представлял их как устойчивые или постоянные группы.

165

O Долабелле см. Syme (1960), p. 69, fn. 2, 97, 150–151; о его прошлом конфликте с Антонием см. Goldsworthy (2010), p. 186–191.

166

Plut. Ant. 4 о подражании Геркулесу и стереотипе хвастливого воина; об Антонии в целом см. Goldsworthy (2010), passim.

167

О роде Антониев см. Goldsworthy (2010), p. 52–65.

168

Cicero, Philippicae II. 44 (отказе от части отцовского состояния), 44–46 (о его молодости); в целом см. Goldsworthy (2010), p. 81–104.

169

Cicero, Philippicae II. 58, ad Att. Ч. 10, 13, ad Fam. IX. 26, Serv. Ad E 10; de vir. ill. 82. 2. Цицерон публично выразил свое возмущение в одной из «филиппик»: II. 58, 69, 7; также см. Plut. Ant. 6, 9, Plin. NH. VIII. 55.

170

Cicero, Phil. II. 64–69, 72–74, 78; Plut. Ant. 10; Dio Cass. XLV. 28. 1–4; Плутарх (Ant. 10) пишет о разрыве между Цезарем и Антонием. М. Гельцер склонен рассматривать это сообщение всерьез (M. Gelzer (trans. P. Needham)), Caesar (1968), p. 261–262), тогда как Р. Сайм относится к нему с сомнением (Syme (1960), p. 104); о поездке в одной с Юлием Цезарем колеснице см. Plut. Ant. 11.

171

См. R. Weigel, Lepidus. The Tarnished Triumvir (1992), p. 44–51, and Syme (1960), p. 97–111; великолепный анализ позиции Антония см. у Дж. Рамсея: J. Ramsay, ‘Did Mark Antony contemplate an alliance with his political enemies in July 44 B.C.E.?’, Classical Philology 96. 3 (2001), p. 253–268, хотя основное внимание сосредоточено на летних месяцах, рассматривается и его позиция в интересующее нас время.

172

Об Аматии и алтаре Цезаря см. App. BC. III. 2–3, 36, Cicero, ad Att. XIV. 15, Syme (1960), p. 99; о его попытке получить поддержку молодого Октавия см. Nic. Dam. Vita Aug. 14.

173

J. Ramsay, ‘The Senate, Mark Antony, and Caesar’s Legislative Legacy’, Classical Quarterly 44 (1994), p. 130–145. Дж. Рамсей не без основания проявляет осторожность, говоря об оценках Цицерона в целом, и проводит блестящий анализ некоторых особенно спорных мер и контекста, в котором они осуществлялись. Детали не могут изменить главного – одобрение таких законов и пожалований было чрезвычайно выгодно для Антония, независимо от того, являлись они действительно решениями диктатора или нет.

174

Территория нынешней Центральной, Северной Франции и Бельгии. Названа так из‑за обычая тамошних воинов – кельтов для устрашения идти в бой со вздыбленными волосами. – Прим. ред.

175

App. BC. III. 27, 30; также см. Syme (1960), p. 115–116; P. Brunt, Italian Manpower 225 BC–AD 14 (1971), p. 477–483, Osgood (2006), p. 33–34.

176

Cicero, ad Att. XVI. 1, 2. 3, 4. 1, 5. 1, App. BC. III. 24; Plut. Brutus 21. 2–3; цитата из: Cicero, ad Att. XV. 4.

177

Цицерон сообщает о своем решении предать гласности отказ Долабеллы вернуть приданое: Cicero, ad Att. XVI. 15. 1.

178

App. BC. III. 21–22, Suetonius, Augustus 10. 1–2, 95, Dio Cass. XLV. 3. 4–7. 2, Nic. Dam. Vita Aug. 28, см. также: R. Syme (1960), p. 114–117, 116, fn. 3 с цитатой из Т. Райса Холмса (T. Rice Holmes, The Architect of the Roman Empire. Vol. 1 (1928), p. 191), с доводами в пользу того, что ludi Ceriales праздновались в конце мая, а не в апреле, как обычно делалось.

179

О военной казне Юлия Цезаря: Nic. Dam. Vita Aug. 18.

180

App. BC. III. 23–4, 28, Suetonius, Augustus 10. 1, Dio Cass. XLV. 6. 4, Cicero, ad Att. XV. 2. 3; Syme (1960), p. 131; J. Ramsay, ‘Did Mark Antony Contemplate an Alliance with His Political Enemies in July 44 B.C.E.?’, Classical Philology 96. 3 (2001), p. 253–268, особ. 253, fn. 3 о продолжительности празднеств и их датировке в этот период. В статье представлен полезный анализ хронологии событий летних месяцев 44 г. до н. э.

181

Suetonius, Julius Caesar 88, Plin. NH. II. 93–94; J. Osgood, Caesar’s Legacy. Civil War and the Emergence of the Roman Empire (2006), p. 40–41, детальный анализ см. J. Ramsay & A. Licht, The Comet of 44 BC and Caesar’s Funeral Games (1997), p. 135–153.

182

О выборах в плебейские трибуны см. App. BC. III. 31 – наиболее подробный рассказ, где говорится, что молодой Цезарь поддерживал кандидата (Фламиния. – Прим. пер.), однако толпа «потребовала» объявить его трибуном, однако этому воспрепятствовал Антоний, также см. Plut. Ant. 16, Dio Cass. XLV. 6. 2, Suetonius, Augustus 10. 2; Syme (1960), p. 120; Z. Yavetz, Plebs and Princeps (1969), p. 73–75; комета как символ будущего величия, Plin. NH. II. 93.

183

По вопросу о реформе судов см. J. Ramsay, ‘Mark Antony’s Judiciary Reform and its revival under the Triumvirs’, JRS 95 (2005), p. 20–37, хотя стоит обратить внимание на с. 31, где говорится о сумме в 40 000 или 50 000 сестерциев, необходимой для занесения в списки prima classis в comitia centuriata, как «ничтожно малой» по сравнению со всадническим цензом, превышавшим названный в восемь раз. Это было примерно вдвое больше того щедрого дара, который вскоре обещал Цезарь своим воинам. Это было, напомним, минимальной суммой, и не приходится сомневаться, что собственность частных лиц охватывала все состояния до всаднического ценза.

184

Cicero, ad Fam. XI. 28. 6–7 – о письме Матия Цицерону с объяснением того, почему он оказывает финансовую поддержку молодому Цезарю, поскольку его обязывает к этому дружба с Юлием Цезарем. App. BC. III. 28–30 – о примирении Антония и Цезаря и голосовании по поводу Цизальпинской Галлии; 32–40 – об их отношениях и предполагаемом заговоре, также см. Cicero, ad Att. XVI. 8. 1–2, ad Fam. XII. 3, Dio Cass. XLV. 7–3–9.5, 12. 1–6, Plut. Ant. 16. О статусе добровольцев на стороне Цезаря и воинов, которые присоединились к нему, см. J. Linderski, ‘Aphrodisias and the Res Gestae: The Genera Militiae and the Status of Octavian’, JRS 74 (1984), p. 74–80, где доказывается, что клятва, данная людьми Цезаря, являлась частью процедуры чрезвычайного набора, будучи не обычной воинской присягой, sacramentum, а coniuratio, там же см. о ее последствиях для данного статуса.

185

О мыслях и действиях Цицерона в этот период см. D. Stockton, Cicero. A Political Biography (1971), p. 292–297; Ramsay (2001), особ. см. p. 265–267.

186

Osgood (2006), p. 41–42, Stockton (1971), p. 292–293, 297–9, A. Lintott, Cicero as Evidence (2008), p. 375–382; App. BC. III. 5 об отрядах Антония из 6000 человек; Cicero, ad Fam. XII. 2. 1, 3. 1, Plut. Cicero 43 о царивших тогда страхах.

187

App. BC. III. 40; Cicero, ad Att. XVI. 8. В этом послании, написанном 4 ноября 44 г. до н. э., сообщается, что у Цезаря было 3000 ветеранов, и упоминается о его надежде привлечь на свою сторону македонские легионы.

188

Цитата из «Илиады» (VII. 93. Пер. Н. И. Гнедича). – Прим. пер.

189

Беспокойство по поводу Цезаря: Cicero, ad Att. XVI. 14. 1, цитата из Аттика: 16. 15. 3, ср. Plut. Cicero 44–46; Stockton (1971), p. 295–296.

190

Плебейский трибун 44 г. до н. э. Тиберий Кануций. – Прим. пер.

191

Cicero, ad Att. XVI. 15. 3 (цитата), также см. App. ВС. III. 41–42; Dio Cass. XLV. 12. 3–6.

192

Cicero, Philippicae III. 20 (утверждение о том, что Антоний собирался объявить молодого Цезаря врагом народа).

193

O неизбежном «хвосте» из купцов и их нахождении за пределами зимнего лагеря Квинта Цицерона в Галлии в 53 г. до н. э. см. Caesar, BG. VI. 37. 2.

194

О назначении Юлием Цезарем центурионов из закаленных в походах соединений во вновь создаваемых легионах см. Caesar, BG. VI. 40. 7.

195

App. BC. III. 31, 40–44, Dio Cass. XLV. 12. 1–13. 5, Cicero, Philippicae III. 4, 6, 38–39, 4. 5–6; Osgood (2006), p. 47–50; дискуссия по поводу Legio Martia и предполагаемого надгробного камня одного из центурионов см. L. Keppie, ‘A centurion of legio Martia at Padova?’, Journal of Roman Military Equipment Studies 2 (1991), p. 115–121 = L. Keppie, Legions and Veterans: Roman Army Papers 1971–2000 (2000), p. 68–74, A. Goldsworthy, Antony and Cleopatra (2010), p. 219–221.

196

App. BC. III. 46, Dio Cass. XLV. 13. 5; Syme (1960), p. 126–127.

197

О нападках на Цезаря см. Cicero, Philippicae III. 20, App. BC. III. 44–46, Dio Cass. XLV. 13. 5; о легионе «Жаворонки» в ноябре см. Cicero, ad Att. XVI. 8, хотя возможно, что Цицерон просто хотел изобразить Антония и его сторонников как варваров и потому использовал это слово.

198

Слова Иосифа Флавия – из «Иудейской войны» (III. 5. 1); об армии этого периода в целом см. H. Parker, The Roman Legions (1957), p. 47–71, особ. см. р. 55–56, F. Adcock, The Roman Art of War under the Republic (1940), P. Brunt, Italian Manpower, 225 BC–AD 14 (1971), P. Connolly, Greece and Rome at War (1981), M. Feugère (ed.), L’équipment Militaire et L’Armement de la République, JRMES 8 (1997), E. Gabba (trans. P. J. Cuff), The Roman Republic, the Army and the Allies (1976), L. Keppie, The Making of the Roman Army (1984), Y. Le Bohec, The Imperial Roman Army (1994), J. Harmand, L’armée et le soldat а Rome de 107 а 50 avant nótre ére (Paris, 1967); см. недавнее отличное исследование более общего характера: S. James, Rome and the Sword. How Warriors and Weapons Shaped Roman History (2011), а также: A. Goldsworthy, The Complete Roman Army (2004).

199

Цитата из Цицерона, ad Att. XVI. 5. 3 (в действительности XVI. 15. 3. – Прим. пер.); Osgood (2006), p. 49; Stockton (1971), p. 299–306; мнение Квинта Цицерона о консулах: ad Att. XVI. 27. 2; Децим Брут в Цизальпинской Галлии: Cicero, ad Fam. XI. 6, 6a. 2.

200

Оба фрагмента – из третьей «филиппики» Цицерона, первый – из § 2, второй – из § 6.

201

«Мальчишка, который всем обязан своему имени»: Cicero, Philippicae XIII. 24; о заискивании Цезаря перед Цицероном см. Plut. Cicero 45–46; о тактике Цицерона см. Stockton (1971), p. 300–302, 326–328.

202

App. BC. III. 48, 50–51, Dio Cass. XLVI. 29. 2–6, Cicero, ad Brutum I. 12, Philippicae V. 3–4, 25, 31; Rawson in CAH^>2 IX, p. 479–481.

203

Cicero, ad Fam. XI. 20. 1.

204

Поднять означает устранить: умершего украшали, затем поднимали на носилках. – Прим. ред.

205

App. BC. III. 27, 49; J. Osgood, Caesar’s Legacy. Civil War and the Emergence of the Roman Empire (2006), p. 50.

206

У Гая Антония был всего лишь один легион (App. BC. III. 79). – Прим. пер.

207

App. BC. III. 3. 63, 79; R. Syme, The Roman Revolution (1960), p. 171–172, 183.

208

Caesar, BG. VIII. praef, где утверждается, что Бальб побуждал его написать восьмую книгу «Записок о Галльской войне»; Osgood (2006), p. 51, fn. 133, где отмечается особое положение Седьмого и Восьмого легионов.

209

Cicero, ad Fam. Х. 6. 3, cр. Philippicae XIII. 7–9, также см. A. Lintott, Cicero as Evidence (2008), p. 399.

210

App. ВС. III. 3. 50, 65; Dio Cass. XLVI. 35. 1–37. 3, в том числе и о переходе воинов вспомогательной конницы молодого Цезаря на сторону Антония, Plin. NH. Х. 110 (об использовании голубиной почты).

211

О двух битвах при Галльском Форуме см. Cicero, ad Fam. Х. 30 (рассказ очевидца Сервия Сульпиция Гальбы); App. BC. III. 66–70, Dio Cass. XLVI. 37. 1–7, современная литература: Osgood (2006), p. 51–55; L. Keppie, The Making of the Roman Army (1984), p. 115–118; A. Goldsworthy, Antony and Cleopatra (2010), p. 225–227. Аппиан обращает внимание на драматизм битвы – ветераны сражались молча, убивая, словно машины, но возможно, что это не более чем риторика самого Аппиана. Стоит учитывать, что настоящие ветераны входили в состав только преторской когорты. Рядовой же состав македонских легионов имел малый опыт воинской службы.

212

App. BC. III. 71–72, Dio Cass. XLVI. 38. 1–7, Cicero, ad Fam. XI. 13. 2, Suetonius, Augustus 10. 4 о поведении молодого Цезаря, акцент на отваге и молодости делает Веллей Патеркул: II. 61. 4; о вызовах на битву см. A. Goldsworthy, The Roman Army at War 100 BC–AD 200 (1996), p. 143–145.

213

App. ВС. III. 73–75, Plut. Ant. 17–18; о нехватке животных у Децима Брута см. Cicero, ad Fam. XI. 13. 2.

214

Сервий Сульпиций Гальба. – Прим. пер.

215

Cicero, ad Brutum I. 6. 2 – о ходивших в то время слухах, в достоверности которых Брут на самом деле сомневался, поскольку лично знал врача Пансы, Suetonius, Augustus 11 – о более поздних историях о причастности молодого Цезаря к смерти Гирция и Пансы; ср. Tacitus, Ann. 1. 10. 1, где говорится, что Пансу отравили, а Гирция убили его же люди; о командире, при Галльском Форуме, чуть не схваченном антонианцами, а затем едва не убитом своими, см. Cicero, ad Fam. X. 30. 3.

216

Cicero, ad Brutum I. 3. 4; ad Fam. X. 21. 4; XI. 19. 1; 21. 2, App. BC. III. 74, Dio Cass. XLVI. 40. 1; Rawson in CAH^>2 IX, p. 483–485, Syme (1960), p. 176–178; D. Stockton, Cicero. A Political Biography (1971), p. 318–323 – о реакции сената и последствиях битвы при Мутине; письмо Азиния Поллиона, дошедшее до нас в составе переписки Цицерона: ad Fam. X. 33. 1.

217

Cicero, ad Fam. XI. 11. 4 – цитата (в действительности XI. 10. 4. – Прим. пер.), ad Fam. XI. 19. 1 (о разочаровании Децима Брута из‑за неудачных попыток поставить под свое командование Четвертый и Марсов легионы); o поведении армии Лепида см. Plut. Ant. 18, App. BC. III. 80–84, Dio Cass. XLVI. 38. 6–7; Syme (1960), p. 178–179; Brunt (1971), p. 481–484.

218

Stockton (1971), p. 319–330.

219

Cicero, Philippicae XIII. 22–25.

220

App. ВС. III. 82; Cicero, ad Brutum I. 3. 2, 4. 3–6; Philippicae XIV. 15; Plut. Cicero 45; Stockton (1971), p. 325–328, Lintott (2008), p. 416–421; Cicero, ad Brutum I. 10. 3 – о родственниках молодого Цезаря, добивавшихся для него консулата.

221

App. BC. III. 88, Suetonius, Augustus 26. 1, Dio Cass. XLVI. 42. 3–43. 6; Syme (1960), p. 185, fn. 7, где выражается скептицизм по поводу некоторых деталей этой истории.

222

Квинт Галлий, претор по делам перегринов (чужеземцев). – Прим. пер.

223

App. BC. III. 88–95, Dio Cass. XLVI. 44. 1–49. 5, Velleius Paterculus II. 65. 2, Res Gestae 1, а также Syme (1960), p. 185–188; o легионах в этот период см. P. Brunt, Italian Manpower 225 BC–AD 14 (1971), p. 481–484.

224

J. Ramsay, ‘Did Mark Antony contemplate an alliance with his political enemies in July 44 B.C.E.?’, Classical Philology 96. 3 (2001), p. 253–268. Этот автор доказывает, что Антоний стремился лишь усилить свои позиции и ни в коей мере не стремился к долговременному соглашению с заговорщиками.

225

О создании триумвирата см. Plut., Ant. 19–21, App. BC. III. 96–94; Dio Cass. XLVI. 50. 1–56. 4, а также Syme (1960), p. 188–191, Osgood (2006), p. 57–61; Rawson in CAH^>2 IX, p. 485–486; Goldsworthy (2010), p. 228–231.

226

См. App. BC. IV. 6. Здесь говорится о том, что одни источники сообщают о двенадцати человеках, убитых сразу же, другие – о семнадцати.

227

Ростры – в Древнем Риме ораторская трибуна на Форуме. – Прим. ред.

228

В целом о проскрипциях см. App. ВС. IV. 6–31, Dio Cass. XLVII. 1. 1–15. 4, Plut. Cicero 46, Ant. 19, содержательный обзор событий см. в работе: J. Osgood, Caesar’s Legacy. Civil War and the Emergence of the Roman Empire (2006), p. 62–82, и R. Syme, The Roman Revolution (1960), p. 190–194; об интересной дискуссии по поводу последствий проскрипций, их изображения и роли в них юного Цезаря см. A. Powell, Virgil the Partisan: A Study in the Re‑integration of Classics (2008), p. 55–62, 68–69; как указывает этот автор, существует опасность того, что особая жестокость этих убийств может забыться из‑за привычности термина «проскрипции»; о размерах войск, приведенных каждым триумвиром в Рим, см. App, ВС. IV. 7; слова о нежелании писать против триумвиров Азинию Поллиону приписывает Макробий (Sat. II. 11. 1; в действительности II. 4. 21. – Прим. пер.).

229

App. ВС. IV. 8–11 приводит версию документа об объявлении проскрипций, который, вполне возможно, является подлинным. О включении в проскрипции Торания см. Suetonius, Augustus 27. 1.

230

Plut. Ant. 19–20, App. BC. IV. 5–30, 37, Dio Cass. 57. 1. 1–14. 5, а также см. Syme (1960), p. 190–196; Osgood (2006), p. 62–82; цитата – из Plut. Ant. 20.5 (пер. С. П. Маркиша).

231

Homo novus (лат.) – новый человек, человек незнатного рода, получивший высшие магистратуры, «выскочка». – Прим. ред.

232

См. Plut. Cicero 47–48, App. BC. IV. 19–20; также см. Osgood (2006), p. 78, по поводу обсуждения этих событий в историографии и источников, см. D. Stockton, Cicero. A Political Biography (1971), p. 331–332, T. Mitchell, Cicero. The Senior Statesman (1991), p. 322–324, A. Everitt, Cicero. A Turbulent Life (2001), p. 304–310.

233

Dio Cass. XLVII. 8. 3–4, Plut. Cicero 48–49, Ant. 20, App. BC. IV. 19, также см. Cornelius Nepos, Atticus 9. 3–7; A. Goldsworthy, Antony and Cleopatra (2010), p. 245–246.

234

Suetonius, Augustus 27. 1–2, где делается акцент на преследовании им жертв, иначе см. Velleius Paterculus II. 66–67, где ответственность возлагается на Антония и Лепида. Также см. K. Scott, ‘The Political Propaganda of 44–30 BC’, Memoirs of the American Academy in Rome 11 (1933), p. 7–49, особ. p. 19–21, Powell (2008), p. 63–68 об отношении источников к молодому Цезарю и его изображении в них; Goldsworthy (2010), p. 246–247.

235

О коринфских вазах см. Suetonius, Augustus 70. 2, о том, как Антоний проскрибировал Верреса из‑за его коллекции предметов искусства, см. Plin. NH. XXXIV. 2. 6, Scott (1933), p. 20–21; об Антонии и Фульвии см. App. BC. IV. 40, Dio Cass. XLVII. 7. 4–5, 8. 5.

236

App. BC. IV. 30 о жертвах среди детей, IV. 23–24 – история о вдовах; о роли женщин в этих событиях см. Osgood (2006), p. 74–82.

237

App. ВС. IV. 23, также см. Osgood (2006), p. 64–65, 79; история с избиением женщины слугами Лепида сохранилась в надгробной надписи, поставленной женщине ее мужем и обычно известной под названием Laudatio Turiae, см. Osgood (2006), p. 67–74 (рассмотрение вопроса со ссылками на литературу).

238

Это был некто Тит Виний. – Прим. пер.

239

Вольноотпущеннику Филопемену, в доме которого укрывался Виний, молодой Цезарь даровал за это всадническое достоинство. – Прим. пер.

240

App. BC. IV. 31–34; Dio Cass. XLVII. 14. 2–3; также см. Osgood (2006), p. 84–88.

Еще от автора Адриан Голдсуорти

Адриан Голдсуорти

Во имя Рима: Люди, которые создали империю

Книга посвящена истории Рима и его пятнадцати великим полководцам, охватывает период от начала Второй Пунической войны до эпохи Юстиниана, когда Западная римская империя уже перестала существовать.Спицнон Африканский и Гай Марий, Помпей Великий и Цезарь, Тит и Траян, Юлиан и Велизарий… Именно под их руководством плохо обученное ополчение превратилось в те железные легионы, которые завоевали полмира.Книга будет интересна как специалистам, так и любителям истории.

Адриан Голдсуорти

Юлий Цезарь. Полководец, император, легенда

Адриан Голдсуорси. Юлий Цезарь / Адриан Голдсуорси; [пер. с англ. К. Савельева]. — М.: Эксмо, 2007. — 672 с.: ил. Гай Юлий Цезарь — самый известный римлянин, чье имя знает каждый, — уже на протяжении нескольких столетий является героем бесчисленного множества книг, а после появления кинематографа — и кинофильмов. Он по праву считается одним из величайших полководцев всех времен, а также мудрым и дальновидным политиком, заложившим основы Римской империи, покорившей почти весь известный людям Античности мир. Книга современного британского историка Адриана Голдсуорси, обладающего, помимо глубокого знания предмета, и несомненным литературным даром, позволит читателю погрузиться в сложный и противоречивый мир римской политической жизни I в.

Адриан Голдсуорти

Падение Запада. Медленная смерть Римской империи

Римская империя не пала в одночасье, под копьями варваров в 476 г. — окончательный коллапс знаменовал собой лишь финальную сцену многолетней трагедии.По мнению Адриана Голдсуорти, первые признаки разложения империи появились уже при просвещенном правлении «императора-философа» Марка Аврелия.Но почему процесс разрушения не остановился? И что послужило причиной гибели государства — бездарность императоров, смена религии, всесильная коррупция, страх позднеримских правителей перед социальными реформами?В поисках ответов на эти вопросы Адриан Голдсуорти привлекает самые современные находки исследователей истории позднего Рима — свидетельства как документальные, так и археологические.