OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - [170]

Влад <[email protected]> Краснодар, Россия - 04/22/00 23:23:43 MSD

Насколько я помню, людены отличались от хомо сапиенс отнюдь и не только «физическими возможностями». У них была, как сказал бы религиозный человек, «другая душа». Не знаю, возможно ли это. Знаю только, что человеческий мозг создан с титаническим запасом, каждый из нас не использует его возможностей и на 10 процентов. Именно здесь, как мне кажется, и заложена (теоретическая) основа для будущего качественного прогресса. Что касается «преемственности и славных традиций», то это – отличная штука, но они лишь совершенствуют то, что уже есть, и совершенно не способны создать то, чего еще нет. Как бодибилдинг совершенствует данное вам от рождения тело, но не способен научить вас летать или дышать под водой. [Замечу в скобках, что члены группы «Людены» вовсе не считают себя люденами. Название группы просто позаимствовано у исследователей Большого Откровения из ВГВ, которые, кстати, сами тоже не были люденами... – И еще одно уточнение, во избежание... БВИ – это мои инициалы, а вовсе не то, что некоторые подозревают :-). – БВИ.]

Вопрос: 1. По мотивам Ваших книг было поставлено несколько фильмов (по-моему, всего три – Сталкер, Чародеи и что-то совсем низкосортное по «Трудно быть Богом», даже названия не знаю), но два из них ниже всякой критики, ну а Сталкер – кино замечательное, но практически никакого отношения не имеет к оригиналу, так вот, не было ли Вам когда-нибудь обидно, что все попытки экранизировать Ваши произведения заканчивались не то чтобы провалом, но уж разочарованием, это точно?

Антон <[email protected]> Питер, Россия - 04/22/00 23:29:38 MSD

Я неоднократно уже высказывался на эту тему. Неохота повторяться. Поищите здесь на сайте и обязательно найдете ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: 2. Совершенно очевидно, что Сталкер, кроме некоторых внешних атрибутов, не имеет никакого отношения к Пикнику. Фильм не становится от этого хуже, но все же хотелось бы узнать, как Вы сейчас относитесь к той ситуации, когда Вам с Вашим братом приходилось несколько раз полностью переработать Пикник, чтобы добиться того конечного варианта, который устроил Тарковского? Я спрашиваю вот почему: да, несомненно Андрей Тарковский – гениальный режиссер, и работать с ним – в принципе большая честь, я думаю Вы бы тогда и десять раз все переписали, чтобы написать сценарий, который ему наконец понравится. Но ведь Пикник, сам по себе, великолепное произведение, самодостаточное, а главное, очень киногеничное – а тогда какого черта вообще что-то менять? Не кажется ли Вам, что это было практически предательство – усадить двух замечательных авторов, чтобы они до тех пор перелопачивали свою книгу, пока наконец не затронут что-то, что волнует режиссера, хотя он и сам, может, еще не понимает, что же ему так не дает покоя. Предательсво по отношению к самой книге, к Пикнику.

Антон <[email protected]> Питер, Россия - 04/22/00 23:30:13 MSD

Ответ тот же. См. выше.

Вопрос: 3. Отсюда следующий вопрос. Интересно, как бы Вы отнеслись к экранизации именно самого Пикника, а не каких-то вариаций на тему, но в киберпанковском стиле, что-то вроде Матрицы, этакий фильм-комикс с философским подтекстом? Мне вообще кажется, что при том, что в Пикнике не упоминается ни виртуальная реальность, ни наркотики, ни якудзы – это самое настоящее (причем, одно из самых первых) произведение в стиле киберпанк. И если экранизировать, то только так – с тысячью спецэффектов, с изрядной долей жестокости, насилия, черного юмора, но в то же время оставить весь психологизм, подтекст самой книги. Этакая красиво рассказанная притча. Но все же больше приключения тела, а не духа.

Антон <[email protected]> Питер, Россия - 04/22/00 23:30:57 MSD

Права на экранизацию «Пикника» купила американская фирма «TRI STARS» еще 10 лет назад. Фильм не снят до сих. Недавно в печати проскользнули сообщения, что какой-то американский режиссер (не из самых знаменитых, но довольно известный) снимает фильм под названием «After visit». Насколько я могу судить – это попытка экранизации «Пикника». Подождем, посмотрим. Американцы умеют делать экранизации. Иногда.

Вопрос: 1) Этот вопрос уже звучал, но немного невнятно, поэтому я возьму на себя смелость задать его опять: Современное западное общество – это очень странная штука. С одной стороны, любимая нами демократия, с другой – бросающееся в глаза разделение общества на высший класс – «интеллектуальную» элиту, крайне немногочисленную и наследуемую по рождению, имеющую желание и возможность получения хорошего образования. И, с другой стороны, подавляющая часть населения, высшим интеллектуальным достижением которой являются читанные в школе кусочки из классики, выбранной учителем (между прочим, по официальным оценкам, 25% населения Великобритании не умеет ни писать ни считать). Мой личный опыт – пресловутый советский инженер по сравнению с выпускником обычного западного университета – Спиноза и Эйнштейн. Что это, по Вашему мнению, целенаправленное выращивание быдла (если судить по школьным программам)? Старость западно-европейской цивилизации? Проявление звериной природы человека в условиях относительной свободы и изобилия?