Очнись! Выжить и преуспеть в грядущем экономическом хаосе - [20]
Разрыв между богатыми и бедными и другие тревожные факты…
Половина населения планеты проживает в пяти самых населенных странах (табл. 1.3), при том что всего существует более 200 государств, 146 из которых принимали участие в закончившихся провалом переговорах 2003 г. о либерализации всемирной торговли в Канкуне (Мексика). За этими переговорами последовали бесперспективные и бесполезные дискуссии на раунде переговоров, происходивших в Дохе, Катар.
На долю пяти самых богатых стран мира приходится около 60 % мирового ВВП (рис. 1.8). Почти половина населения мира проживает в пяти самых многонаселенных странах.
Теперь сравним два списка стран. В обоих присутствуют только США, где проживает лишь 5 % населения мира и сосредоточено 27 % мировых богатств. Иными словами, богатства мира очень сконцентрированы, и эта концентрация усиливается. Выводя за скобки этическую сторону вопроса, заметим, что для тех, кто имеет так много, опасно позволять огромному большинству человечества продолжать бороться за существование, имея столь ограниченные ресурсы. Изысканные интеллектуалы правы (по крайней мере, в этом вопросе): позиция Марии-Антуанетты, которой придерживаются большинство жителей богатых стран, приведет нас к участи, которая постигла эту французскую королеву.
Разрыв между богатыми и бедными государствами за последние 50 лет увеличился. Хотя некоторые страны, прежде всего Китай и так называемые азиатские тигры, добились удивительного экономического роста, другие регионы существенно отстали, по крайней мере в экономическом развитии.
Половина жителей мира существуют менее чем на 2 дол. в день{16}, что равно стоимости кофе-латте, который мы выпьем, закончив чтение этой книги. Сравните столь жалкий уровень дохода с тем фактом, что средний гражданин США тратит 15 дол. в день только на продукты, импортированные из других стран. Кроме того, огромные субсидии, выплачиваемые западным фермерам богатыми правительствами их стран, наносят тяжелый удар по сельскохозяйственному производству в развивающихся странах. А ведь для многих из этих стран сельское хозяйство является единственным источником относительных преимуществ, т. е. отраслью, где они наиболее конкурентоспособны по сравнению с остальным миром. Однако мы вытесняем их даже из этой маленькой ниши с помощью губительного бремени, которое взваливаем на них, субсидируя производство собственной сельскохозяйственной продукции. В Богатом мире такое субсидирование сельского хозяйства – почти всеобщая политика: на нее не скупится Япония, ее проводят европейские страны и США.
Провал проходившего под эгидой Всемирной торговой организации (ВТО) Канкунского раунда торговых переговоров в 2003 г. был прямым результатом этой несправедливой торговли сельскохозяйственными продуктами. Впервые бедные страны собрались вместе для того, чтобы потребовать положить конец этой кошмарной системе, которая во многих отношениях увековечивает нищету их аграрного населения. Неравенство условий сельскохозяйственного производства, протекционизм или назовите это как угодно – одна из самых крупных проблем, которые стоят перед миром. Разумеется, бедные страны слабы на переговорах. Они пытаются водяным пистолетом остановить поезд, увозящий богатых. Но в их протесте есть очень серьезный момент, который требует действий.
Следует заметить, что в 2004 г. на переговорах в ВТО был достигнут определенный прогресс: основные государства-члены ВТО (США, Европейский союз, Япония и Бразилия) приняли предложения об ограничении субсидий своим сельскохозяйственным производителям. Небольшое движение в правильном направлении, но его реальное продолжение – совсем иное дело.
Джеймс В. Вулфенсон, уходящий в отставку президент Всемирного банка, обвинил богатые страны в том, что они ежедневно «расточают» 1 млрд дол. на сельскохозяйственные субсидии{17}. Субсидирование приводит к перепроизводству на Западе. Избытки продукции западного сельского хозяйства затем продают, создавая конкуренцию продукции не получающих субсидии хозяйств развивающихся стран. Это подавляет цены и лишает развивающиеся страны возможности использовать сельское хозяйство для того, чтобы выкарабкаться из нищеты.
Несмотря на давнюю уверенность некоторых представителей экономической науки в том, что природные ресурсы – это ключи к будущему национальному процветанию, даже обладающие ими бедные страны увязают в старой колее. По мнению экономиста Джеффри Сакса, собственность на природные ресурсы любопытным образом угнетает экономический рост, а не стимулирует его{18}. Сакс утверждает, что в ходе обзора экономик мира он не обнаружил никакой положительной связи между природными богатствами стран и их экономическим процветанием. Исключение из правила составили только Канада, Новая Зеландия и Австралия.
В качестве самого впечатляющего подтверждения этого тезиса Сакс приводит Японию, второе по богатству государство мира, и гораздо более бедную Бразилию. Япония – неправдоподобно богатая страна (ее ВВП составляет 4 трлн дол. США). Ее территория (378 тыс. км²) почти лишена природных богатств. Бразилия, напротив, огромна (8,5 млн км²), очень богата природными ресурсами, но ее ВВП равен всего лишь десятой части ВВП Японии. Если измерять по-другому, то получится, что ВВП Японии в расчете на один квадратный километр территории примерно в 200 раз выше рассчитанного аналогично ВВП Бразилии.
