Очерки о проклятых науках. У порога тайны - [4]

В своей книге Гуайта великодушно именует Буллана «доктором Иоанном Крестителем», не указывая его настоящего имени. «Кармельская доктрина», которой учил Буллан, судя по его письмам, состояла в следующем. Илийский кармель признавал искупительное восхождение существ и налагал на каждого обязанность трудиться ради собственного восхождения, индивидуально или в коллективе. Согласно абсолютному правилу, каждый может дать только то, что у него есть. Прежде чем отдать, нужно сначала приобрести, то есть «онебеситься».

Коллективное восхождение подчиняется индивидуальному. Эдемское грехопадение осуществилось путем акта любви, механизм которого раскрывает «Зогар». Поэтому искупление должно производиться через любовь религиозную. Вечным символом соития полов, восстанавливающего андрогинат, служит Древо Познания Добра и Зла. Эго ключ к восхождению, равно как и к вырождению. Правильное или извращенное намерение обожествляет это соитие или же отмечает его адским стигматом. Его последствия — жизнь или смерть, Таинство таинств. Следовательно, сексуальное сближение может осуществляться в инфернальной или же в небесной форме. Для того чтобы «онебеситься», Буллан и его последователи соединялись на всех планах с сущностями всех иерархий: высшими духами, избранными земли, а также с низшими, стихийными и животными духами — с целью «онебесить» эти бедные падшие создания и заставить их подняться по восходящей лестнице жизни. Буллан называл это «Правом прокреации», возвышенной привилегией посвящения в Святой Кармель. «Без соитий — нет спасения». В секте все мужчины обладали всеми женщинами, и наоборот. Задача ставилась следующим образом: 1) сочетаться любовью с высшими существами; 2) сочетаться со стихийными духами, чтобы поднять их за собой. Главное — поднимая их по лестнице, не спуститься по ней самому… По утверждению Гуайта, подобная доктрина приводила ко всеобщему бесстыдству, прелюбодеянию, инцесту, скотоложеству, ин-кубизму и онанизму, возведенным в похвальные и сакральные акты.

«Храм Сатаны» был опубликован в 1891 г. во исполнение приговора, который Каббалистический орден Розы+Креста вынес Буллану в 1887 г. Когда приговор розенкрейцеров был доведен до сведения аббата, тот затрясся от негодования. Облачившись в красную вентрасистскую рясу с перевернутым крестом на спине, с непокрытой головой и босыми ногами Буллан совершил «приношение Мелхиседека». Он принял свою участь трагически и приготовился к обороне от возможных энвольтаций злобных «каббалистов».

Два года спустя Булланом заинтересовался Ж.-К. Гюисманс. Вирт убеждал его, что аббат не был сатанистом, а просто страдал мегаломанией и эротоманией. Но Гюисманс все же поехал в Лион к сектанту. Буллан жаловался ему, что получает из Парижа флюидические удары. Однажды его ногу пронзили флюиды, а его алтарь чуть было не опрокинулся загадочным образом. В атмосфере всеобщей истерии Гюисманс готов был поверить в то, что сам стал жертвой магических атак. По его приглашению Буллан прибыл в Париж, где заявил редактору «Фигаро», что нашел средство защиты от энвольтаций. Через несколько дней, 3 января 1893 г., он скоропостижно скончался. После того, как в парижской «Молнии» появилась статья под названием «Смерть священнослужителя, совершавшего черные мессы», журналист Жюль Буа написал: «Маркиз де Гуайта живет один и ни с кем не общается, он пользуется ядами со знанием дела и в полной уверенности, выпаривая их и направляя в пространстве…» Гюисманс тоже подлил масла в огонь: «Не вызывает сомнений, что Гуайта и Пеладан ежедневно занимаются черной магией. Бедняга Буллан постоянно боролся со злобными духами, которых они на протяжении двух лет непрестанно отправляли к нему из Парижа. В вопросах магии много неясностей, но вполне возможно, что мой бедный друг Буллан умер в результате смертельной энвольтации». После этих выпадов в прессе взбешенный Гуайта отправил секундантов, Барреса и В.-Э. Мишле, к Гюисмансу и Буа. С первым из них удалось договориться, но второй возобновил свои нападки, и дуэль была неизбежна. Выезжая на место поединка, Буа рассказал секунданту о своих дурных предчувствиях. На версальской дороге ему, действительно, пришлось заменить трех лошадей, с которыми творилось что-то неладное. Буа прибыл на место весь в синяках и крови. Противники выстрелили друг в друга, но, как и было условлено, промахнулись.

Можно ли считать эти настойчивые обвинения хоть в некоторой степени обоснованными или следует признать их клеветническими измышлениями нравственно нечистоплотных охочих до сенсаций газетчиков? В статье Папюса, посвященной Гуайта и его роли во французском спиритуалистическом движении, читаем: «Ни один просвещенный собрат Р+К никогда никого не энвольтовал. Когда принималось решение о приведении приговора в исполнение, оно состояло исключительно в том, чтобы предать гласности проделки и гнусные деяния некромантов. Именно так поступили с той отвратительной особой, которую Гуайта, со свойственным ему благородством, назвал «Иоанном Крестителем»… Поэтому все истории о «летучих духах» и «контрэнвольтации», появившиеся в прессе в связи с кончиной этого «Иоанна Крестителя» и переизданные в настоящее время, — дело рук невежд, не прошедших начального экзамена оккультных школ…» Тем не менее, в своем «Трактате по практической магии» Папюс обсуждал возможность энвольтации и даже предлагал методы защиты от вредоносных магических воздействий. По его словам, существовал секрет превращения фотографии в истинный астральный образ, но этот секрет был известен лишь «каббалистам-розенкрейцерам», то есть Гуайта и его группе. Кроме того, в письмах к Пеладану упоминается о крайне интенсивной флюидической атаке, которой якобы подвергся Гуайта. Магу удалось отослать отравленный поток обратно в центр излучения, поразив незадачливого энвольтера. Он заключал: «Я обладаю невиданной силой и делаю все, что хочу, с флюидами и Духами, с помощью методов высшей и божественной магии, в которые я тебя посвящу… Думаю, что никогда не увлеку тебя в сферу Дракона». По утверждению же Вирта, несмотря на то, что Гуайта провозглашал себя магом, ему никогда не приходило в голову совершить хотя бы малейшую магическую операцию. Он глубоко изучил теорию, но презирал практику. Гуайта рассчитывал образумить Буллана, разъяснив ему его ошибки, а не путем оккультного воздействия. Как ни крути, а все эти противоречивые факты и свидетельства не складываются в связную и однозначную картину. Слишком много в ней недоговоренностей и кругового «укрывательства». Понятно, что если бы Гуайта и Папюс действительно затеяли магическую дуэль и энвольтовали своего оппонента Буллана, то они никогда не признались бы в этом. Поэтому было бы слишком самонадеянно отрицать возможность подобной магической схватки. Ведь человек, уверовавший в свое всемогущество и непогрешимость, неизбежно подвергается сильнейшим соблазнам и искушениям, перед которыми мало кто способен устоять.