Очерки истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии (1917—1922 гг.) - [5]
19 ноября 1917 г. Совет Народных Комиссаров принял решение о мерах борьбы с саботажем в министерствах. В нем говорилось: «Рекомендовать комиссарам детально изучить сметы по своим министерствам. Если выяснится, что служащие министерств получили свое жалованье по 1-ое января 1918 г., то принять самые энергичные революционные меры для возвращения этих денег обратно по ведомствам. Перед арестами и преданием революционному суду не останавливаться. Предложить служащим, получившим жалованье вперед, или:
1) работать, подчиняясь власти правительства, или
2) вернуть деньги.
В случае отказа судить их как за воровство народного имущества»[19].
Исходя из этого указания правительства, Военно-революционный комитет объявил, что лица, оставившие службу в правительственных и общественных учреждениях или уволенные оттуда за саботаж и неявку в срок к занятиям и получившие при этом свое жалованье вперед за непрослуженное время, должны не позже 27 ноября возвратить деньги в те учреждения, где они служили. «В случае неисполнения сего, — говорилось в объявлении, — эти лица будут привлечены к ответственности за расхищение имущества казны и преданы военно-революционному суду»[20].
Решительные меры Военно-революционного комитета, примененные им по отношению к верхушке саботажников, разъяснительная работа среди служащих, чистка учреждений от всех антисоветских элементов привели к тому, что саботаж как организованное сопротивление Советской власти был сломлен.
Целые группы саботажников обращались к Советскому правительству с просьбой принять их на службу. Верхушка саботажников обратилась с ходатайством начать переговоры об условиях прекращения саботажа. 31 января (13 февраля) Совет Народных Комиссаров принял по докладу Я. М. Свердлова следующую резолюцию: «Никаких переговоров с саботажниками не вести. Отдельным комиссарам предоставляется право принимать на работу, как отдельных лиц. тех саботажников, которые вполне подчинились Советской власти, и, поддерживая ее, необходимы для работ в соответствующих ведомствах»[21].
Защитниками саботажников выступили Рязанов и Карелин[22]. На заседании Совнаркома 15 февраля 1918 г. Карелин выступил с ходатайством дать возможность Рязанову сделать доклад Совету Народных Комиссаров об отношении к саботажникам. Совнарком отклонил предложение ходатая саботажников. В решении Совнаркома по этому вопросу записано: «Ни в какие переговоры с саботажниками, даже через Рязанова, не вступать и его предложение (сделать доклад СНК) отклонить»[23].
Подводя итоги борьбы с саботажем, Ленин в марте 1918 г. писал: «…теперь мы саботаж сломили. «Красногвардейская» атака на капитал была успешна, была победоносна, ибо мы победили и военное сопротивление капитала и саботажническое сопротивление капитала»[24].
Так были достигнуты первые успехи в борьбе с контрреволюцией и саботажем. В ходе этой борьбы большевистская партия и Советская власть получили большой организационный опыт в деле создания органов власти пролетарского государства.
2. Организация ВЧК
По мере строительства и укрепления новых органов власти функции Военно-революционного комитета сужались. К середине ноября 1917 г. начали оформляться отделы ВЦИК, развернул работу Совнарком, организационно укрепились комиссариаты. В этих условиях существование ВРК с его отделами приводило к параллелизму в работе. Поэтому уже 9 ноября Военно-революционный комитет принял решение об организации совместной работы комиссий ВРК и ВЦИК. Но оставалась еще одна важнейшая задача — борьба с контрреволюцией, которой по-прежнему занимался Военно-революционный комитет. 21 ноября, заслушав доклад Ф. Э. Дзержинского, ВРК пришел к выводу о необходимости организации в его составе комиссии по борьбе с контрреволюцией. Такая комиссия была создана в составе тт. Флеровского, Благонравова, Галкина и других[25]. Возглавлял ее Ф. Э. Дзержинский. В связи с ликвидацией ВРК, объявленной 5 декабря 1917 г., Совет Народных Комиссаров принял решение о передаче дел отделов ВРК в соответствующие отделы ВЦИК. Экстренными мерами по борьбе с контрреволюцией должна была временно ведать ликвидационная комиссия. Однако обстановка в стране становилась в те дни все более напряженной. Контрреволюция значительно активизировала свою подрывную деятельность. Вопрос о создании специального органа, достаточно гибкого, оперативного и четко организованного для выполнения ответственной работы по охране государственной безопасности Советской страны встал с особой остротой. Впоследствии, анализируя этот период, ЦК РКП (б) писал: «Необходимость особого органа беспощадной расправы признавалась всей нашей партией сверху донизу»[26]. Совет Народных Комиссаров, заслушав 6 декабря сообщение о возможности забастовки служащих правительственных учреждений, постановил:
«Поручить тов. Дзержинскому составить особую комиссию для выяснения возможности борьбы с такой забастовкой путем самых энергичных революционных мер, для выяснения способов подавления злостного саботажа»[27]. Уже на следующий день в Совнаркоме был назначен доклад Ф. Э. Дзержинского по этому вопросу. Накануне заседания В. И. Ленин прислал Дзержинскому записку, в которой писал: «Буржуазия, помещики и все богатые классы напрягают отчаянные усилия для подрыва революции, которая должна обеспечить интересы рабочих, трудящихся и эксплуатируемых масс…
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.