Очерки истории банковской системы России. 1988–2013 гг. - [221]

Создание системы страхования вкладов ослабило монополию Сбербанка на депозитные операции физических лиц и способствовало укреплению доверия граждан-вкладчиков к банковской системе.

Отрезвляющее влияние на участников рынка оказали действия Правительства по ускорению подготовки к вступлению России в ВТО. Перспективы конкуренции с международными банками заставили государственные и крупнейшие коммерческие банки принять меры к увеличению собственного капитала, развитию современных банковских технологий и менеджмента. А такие инициативы Центрального банка, как перевод банковской системы на МСФО и международные стандарты учета финансовых рисков, произвели настоящую революцию в организации системы корпоративного управления.

На новый качественный уровень, с точки зрения технологической оснащенности и надежности, вышла платежная система Банка России. Она стала полностью электронной. Доля почтовых и телеграфных авизо в платежном документообороте расчетно-кассовых центров сократилась до 1 %. Во всех учреждениях Банка России и коммерческих банках были успешно внедрены международные стандарты информационной безопасности. Новейшие автоматизированные банковские системы (АБС) позволили на порядок сократить время обработки финансовых документов и количество персонала операционных центров. Клиенты банков получили удобные сервисы для проведения банковских операций, экономящие их время.

После вступления России в ВТО банковская реформа затормозилась. Правительство и Центральный банк не в полной мере использовали возможности ошеломляющего роста цен на нефть и другие экспортно-сырьевые товары для того, чтобы обеспечить банковскую систему среднесрочными и долгосрочными кредитными ресурсами. Вместо того, чтобы превратить нефтегазовые сверхприбыли в источник развития страны, денежные власти, опасаясь чрезмерного укрепления рубля, избыточно «стерилизовали» их в Стабилизационном фонде и направляли на досрочное погашение внешнего долга. Рефинансирование банков 2-го уровня банковской системы, включая государственные, имело краткосрочный характер, по ставкам, которые вели к удорожанию кредитов для корпоративной клиентуры и домашних хозяйств (населения).

При средней рентабельности обрабатывающей промышленности в 7,5–8 % кредиты, выдаваемые по ставкам 10 % и выше, не могли использоваться большинством предприятий ни для инвестиций, ни для пополнения оборотного капитала. За исключением ряда отраслей нефтегазового и химико-металлургического сектора, реальная экономика отрезалась от кредитных ресурсов, эмитируемых государством. В конечном итоге это давало дополнительные проценты к инфляции.

В 2005-07 гг. не только частные коммерческие банки, но и госбанки были вынуждены заимствовать среднесрочные кредитные ресурсы на мировом финансовом рынке.

Вследствие бума потребительского кредитования по завышенным процентным ставкам реальная экономика лишилась значительной части потребительского спроса населения, которое превратилось в нетто-должника банковской системы и торговых сетей.

Есть две крайние точки зрения по поводу денежно-кредитной политики Центробанка и Минфина в 2005-08 гг.

1) Россия накопила золотовалютные резервы на сумму более $500 млрд., что позволяет государству избежать повторения финансового кризиса и дефолта 1998 года. А покупая у экспортеров свободно-конвертируемую валюту, Центробанк увеличивал объем денежной массы в обращении и, по сути, проводил для всей экономики беспроцентную кредитную эмиссию.

2) Россия упустила благоприятные возможности для подъема обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, так как для устойчивости рубля Центробанку, по расчетам МВФ, достаточно было поддерживать золотовалютные резервы на уровне $80 млрд. А покупая государственные облигации США сверх этой суммы, Центробанк, по сути, финансировал чужую экономику.

Если учесть, что с августа по декабрь 2008 года из России было выведено за рубеж денежных средств на сумму не менее $100 млрд., первая точка зрения на политику денежных властей выглядит более убедительной. В то же время есть основания критиковать Банк России за то, что в 2006-07 гг. не были увеличены резервные требования по внешним заимствованиям, с учетом рыночных рисков.

Локомотивом экономического роста страны в период экономического подъема 2005-07 гг. стали крупные государственные компании, чьи интересы перекинулись с топливно-энергетической сферы на ВПК, машиностроение, металлургию, а затем на финансовый рынок. Экономисты утверждают, что размеры госсектора в российской экономике в 2000 году составляли порядка 34 % ВВП, а с учетом деятельности всех госкомпаний и ФГУПов – не менее 50 %.

Существующие в России государственные компании можно разделить на несколько групп:

1) Компании, монопольно контролирующие определенные виды инфраструктуры – транспортной (РЖД, «Транснефть», «Транснефтепродукт», «Госкорпорация по организации воздушного движения»), коммуникационной («Связьинвест», «Почта России», ВГТРК), энергетической («ЕЭС России», «Росэнергоатом», ТВЭЛ);

2) Компании, монопольно контролирующие определенные сырьевые отрасли («Газпром», «АЛРОСА»);