Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе - [24]

№ А51-4888/2014 указано, что суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи именно по цене, определенной в заключении эксперта, подготовленного в рамках судебной экспертизы, несмотря на наличие в деле двух отчетов независимых оценщиков[65].

Таким образом, в материалы дела можно представить отчет об оценке в качестве доказательства. Однако абсолютного признания его судом ожидать не приходится, поскольку суд охотнее доверяет заключению эксперта, полученному в рамках такого процессуального действия, как судебная экспертиза.

Вместе с тем доказательственное значение отчета об оценке можно усилить посредством проведения процедуры его подтверждения в СРО оценщиков, в которой состоит специалист, подготовивший отчет. Проведение таких мероприятий до подачи искового заявления в суд и впоследствии приложение к подаваемым документам результатов подтверждения отчета в СРО повышают доверие суда к предлагаемому отчету.

1.2. Оценочная судебная экспертиза в арбитражном процессе

Порядок проведения судебной экспертизы закреплен в АПК РФ и является общим для всех видов экспертиз, в том числе и для оценочной.

Суд вправе назначить оценочную экспертизу самостоятельно, но при этом учитывая согласие лиц, участвующих в деле.

Это происходит в следующих случаях:

1. Если проведение оценочной экспертизы предписано законом. Ряд случаев, в которых привлечение оценщика является обязательным, закреплен в ст. 8 Закона об оценочной деятельности. К таким спорным ситуациям, которые относятся к компетенции арбитражных судов, в частности относятся:

– возникновение спора о стоимости объекта оценки при национализации имущества;

– возникновение спора о величине стоимости предмета ипотеки при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц;

– изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд;

– проведение оценки объектов оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.

Кроме того, оценщик в обязательном порядке привлекается для определения размера страховой выплаты, исходя из положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следует помнить, что обязательность привлечения оценщика не влечет за собой обязательность определенной им величины стоимости объекта оценки. В связи с этим судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается[66].

2. Если проведение оценочной экспертизы предусмотрено договором между сторонами спора.

3. С целью проверки заявления о фальсификации представленного доказательства. Такой случай может иметь место в случае оспаривания стороной достоверности сведений, указанных в отчете об оценке, представленного оппонентом. Поскольку данное положение имеет важное практическое значение, остановимся на нем подробнее.

Заявление о фальсификации представленного доказательства может подать лицо, участвующее в деле, если у него имеются достаточные основания полагать, что представленные оппонентом доказательства фальсифицированы. Заявление подается в письменной форме, суд обязан принять и рассмотреть данное заявление, а результаты рассмотрения отразить в протоколе судебного заседания[67]. Однако в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что лицо, участвующее в деле, вправе сделать такое заявление и в устной форме. В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом[68]. Суд, получив от лица, участвующего в деле, заявление о фальсификации доказательств, должен выслушать мнения иных участников процесса по данному вопросу, а также разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления. Такое разъяснение основывается на ст. 303 и ст. 306 УК РФ. В соответствии с АПК РФ факт ознакомления лиц, участвующих в деле, с уголовно-правовыми последствиями заявления о фальсификации доказательства ничем не подтверждается. В законе отсутствует требование проставления подписей в протоколе после разъяснения, однако суд может по своей инициативе взять с лиц расписку о соответствующем предупреждении. Если лицо, представившее доказательство, в отношении которого сделано заявление о фальсификации, добровольно согласится исключить его из числа доказательств по делу, то этим и оканчивается рассмотрение заявления. Если согласия от лица не получено, то суду необходимо проверить обоснованность заявления и в случае признания его обоснованным исключить из числа доказательств. Меры, принимаемые судом для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, различны, в том числе суд вправе назначить экспертизу.