Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе - [23]

Сведения о величине стоимости того или иного объекта оценки могут появиться в арбитражном деле либо в качестве доказательства, представленного сторонами, либо в качестве заключения эксперта, осуществившего оценочную экспертизу в рамках судебного процесса.

По своей силе отчет об оценке и заключение эксперта не равны, поскольку заключение эксперта является итогом проведения процессуального действия, а отчет готовится заинтересованным лицом за рамками процесса.

Сначала рассмотрим отчет об оценке как доказательство, представленное суду лицами, участвующими в деле. Так, отчет выступает в арбитражном процессе одним из основных доказательств при рассмотрении дел, связанных с совершением сделок, в которых встает вопрос о стоимости объекта сделки. Наиболее распространено применение отчета об оценке в делах по спорам о выкупной стоимости имущества, о размере арендной платы. Отчет об оценке также фигурирует в делах о несостоятельности (банкротстве), в корпоративных спорах, связанных с оценкой акций и долей, в делах, предполагающих оценку интеллектуальной собственности.

С помощью отчета об оценке в рамках арбитражного дела устанавливаются определенные факты, а именно: рыночная, кадастровая или иная стоимость объекта оценки. Сам отчет об оценке представляет собой письменное доказательство, поскольку содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполнен в форме графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, что соответствует требованиям АПК РФ[59]. Как известно, отчет об оценке может быть выполнен в форме электронного документа и подписан электронной подписью. АПК РФ предусматривает возможность приобщения к делу такого отчета в качестве письменного доказательства. В соответствии со ст. 75 АПК РФ документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В теории процессуального права выделяют два вида доказательств: прямые и косвенные. Касательно отчета об оценке нет единого мнения, к какому из данных видов он относится. Статья 12 Закона об оценочной деятельности устанавливает достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения. В ней указано, что рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Достоверность указанных в отчете сведений усиливается еще и тем фактом, что в некоторых случаях величина стоимости, определенная оценщиком, является обязательной для сторон сделки[60]. Совокупность приведенных обстоятельств создает иллюзию неопровержимости сведений, отраженных в отчете, представленном в материалы дела[61].

Между тем противоположная сторона может представить в качестве доказательства отчет об оценке, содержащий отличающиеся сведения и выводы. Очевидно, что говорить о неоспоримой достоверности отчета нельзя, в связи с чем суд должен исследовать отчет наряду с другими доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы[62].

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несмотря на то, что одним из требований к составлению отчета об оценке является изложение содержащихся в нем сведений доступным и понятным пользователю языком, судьи не всегда способны разобраться в экономических вопросах.

Оценка такого доказательства, как отчет об оценке, как правило, не основывается только лишь на внутреннем убеждении суда. Прибегнуть к дополнительным разъяснениям суд также вынуждают лица, участвующие в деле, которые зачастую не согласны с доводами, приводимыми в отчете, и оспаривают его достоверность. ВАС РФ в свое время сформулировал позицию, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика целесообразно назначать экспертизу, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. 82–87 АПК РФ).

При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ)[63].

Судебная практика действительно складывается таким образом, что суд в случае наличия в деле двух противоречащих отчетов назначает судебную экспертизу. Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. № Ф05-3065/2015 по делу № А40-110698/13 указано, что суд ввиду наличия двух отчетов независимых оценщиков, существенно отличающихся в части установленной в них величины рыночной стоимости одного и того же объекта, назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости объекта. В полученном заключении эксперта была отражена величина, которую суд признал достоверной и на основе которой вынес решение[64]. В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2015 г. № Ф03-1317/2015 по делу