Объясняя постмодернизм - [69]

Политика равных возможностей как иллюстративный пример

Мы будем рассматривать политику равных возможностей в качестве иллюстрации этого процесса. Во-первых, левые однозначно были разочарованы программой политики равных возможностей. В 1980-е и 1990-е левые осознали, что они проигрывают борьбу за политику равноправия. Во-вторых, нам всем знакома политика компенсационных действий, поэтому она может служить наглядной иллюстрацией философских принципов, на основе которых левые выстраивали свою программу; и это позволит нам увидеть, как те же самые принципы иначе трактуются в поддержке речевых кодов.

Аргументы в пользу расовых антидискриминационных действий обычно начинаются с наблюдения, что черные как группа страдали от жестокого угнетения со стороны белых. Поскольку очевидно, что это несправедливо, и поскольку принцип справедливости заключается в том, что всякий раз, когда одна сторона причиняет вред другой стороне, потерпевшей стороне должны компенсировать ущерб, мы можем констатировать, что белые как группа должны предоставить компенсацию черным как группе.

Противники компенсационной политики ответят, что предлагаемая компенсация несправедлива по отношению к нынешнему поколению. Политика компенсации заставляет человека нынешнего поколения, белого, никогда не владевшего рабами, предоставить компенсацию черному, который никогда не был рабом.

Здесь с обеих сторон мы видим две пары противоречащих принципов.

Одна пара поднимает следующий вопрос: следует ли относиться к людям как к членам группы, или к ним следует относиться как к отдельным личностям? Говорим ли мы о черных как о группе или о белых как о группе? Или мы рассматриваем отдельных людей, вовлеченных в эту ситуацию? Сторонники компенсационных действий утверждают, что с отдельными черными и белыми следует обращаться как с представителями расовых групп, к которым они принадлежат, в то время как противники компенсационных действий утверждают, что мы должны относиться к людям, черным и белым, как к отдельным индивидуумам независимо от цвета их кожи. Короче говоря, мы наблюдаем конфликт между коллективизмом и индивидуализмом.

Другая пара конкурирующих принципов выглядит следующим образом. Сторонники компенсационных действий утверждают, что одним из результатов существовавшего рабства является то, что белые теперь находятся в доминирующей группе, а черные – в подчиненной группе, и что белые как более сильные должны помогать черным как более слабым. Соответственно, согласно политике компенсационных, действий мы должны перераспределить рабочие вакансии и места для поступления в колледж от членов более сильной белой группы в пользу членов более слабой черной группы. Противники компенсационных действий отвергают этот альтруистический стандарт. Они утверждают, что решения о приеме на работу и поступлении в колледж должны основываться на индивидуальных достижениях и заслугах. Короче говоря, мы наблюдаем конфликт между альтруизмом и эгоистическим принципом, согласно которому человек должен получать лишь то, что он заслужил.

На следующем логичном этапе обсуждения компенсационных действий возникает следующая пара противоречащих принципов. Сторонники компенсационных действий скажут: «Возможно, это правда, что с рабством покончено, и возможно, законы Джима Кроу о расовой сегрегации тоже принадлежат прошлому, но их последствия – нет. Это наследие, которое черные как группа унаследовали от дискриминационной практики. То есть современные черные – жертвы прошлой дискриминации. Их подавляли и сдерживали, у них никогда не было возможности наверстать упущенное. Следовательно, чтобы уравнять в расовом отношении распределение богатства и рабочих мест в обществе, нам необходимы компенсационные действия для перераспределения выгод от групп, которые имеют непропорционально больше, в пользу групп, которые имеют непропорционально меньше».

Противники компенсационных действий отвечают на это примерно так: «Конечно, последствия прошлых событий передаются из поколения в поколение, но они не обусловлены строгой причинно-следственной связью, они представляют собой лишь факторы влияния. На людей влияет их социальное происхождение, но каждый человек сам решает, какому влиянию он поддастся. И особенно в Америке люди сталкиваются с сотнями различных примеров для подражания – родители, учителя, сверстники, спортивные герои, звезды кино и прочие. Соответственно, то, в чем нуждаются люди, семьи которых были социально обделены, это не подачки, а свобода и возможность самосовершенствоваться. И снова Америка в изобилии предоставляет каждому и то, и другое». То есть, с точки зрения противников компенсационной политики, суть заключается в том, что люди не просто продукты своего окружения; у них есть свобода делать из своей жизни то, что они хотят. Вместо компенсации необходимо побудить людей думать самостоятельно, быть амбициозными, искать возможности и защищать свою свободу делать все это.

Давайте абстрагируемся от этой второй аргументации и рассмотрим еще две пары конкурирующих принципов. Сторонники компенсационных действий полагаются на принцип социального детерминизма, который гласит: «Статус этого поколения является результатом того, что произошло в предыдущем поколении; представители этого поколения созданы условиями жизни предыдущего поколения». Противники компенсационных действий подчеркивают индивидуальную волю: люди имеют право выбирать, каким социальным влияниям поддаваться. Далее следует вторая пара конкурирующих принципов: нужно ли людям более всего быть равными в ресурсах и возможностях, или им больше всего нужна свобода, чтобы делать из своей жизни то, что они хотят?