Общественные системы. Элементы генезиса - [25]

Этот факт позволяет изображать элементы сообщества в одной системе координат, которая образует пространство состояний, именуемое обобществленным.

Схематично Общество изображено в виде совокупности элементов на рисунке 1.

На рисунке 1 субъекты изображены в виде отдельных точек. Каждый элемент Общества имеет свой вектор цели (векторы, обозначенные литерами a и b), складывающийся из собственных устремлений и совокупности сторонних воздействий. Каждый элемент может в той или иной степени перемещаться в пространстве состояний, т.е. претерпевать развитие.

На рисунке 1 элементы Общества распределены неравномерно, что отражает обычно существующую в реальности картину — по различным своим параметрам субъекты более или менее выраженно образуют подгруппы.

Если же попытаться представить себе всю полноту картины, когда каждая ось параметров представлена независимо от остальных осей параметров и перпендикулярна им, то в такой системе Общество будет представлять собой образование, похожее на облако, постоянно изменяющегося объема, и постоянно дрейфующее в пространстве состояний. Облако при этом состоит из дискретных элементов, каждый из которых совершает постоянное перемещение в основном в пределах Общества (хотя бы по оси возраста), некоторые из элементов могут покидать пределы (в пространстве состояний) данное Общество, оставаясь одиночкой или переходя в другое Общество. В облаке могут существовать либо устойчивые группировки элементов, либо спорадические, совершающих относительно согласованное перемещение в пространстве состояний (или производящих удержание целевого состояния) и выглядящие как уплотнения. Элементы при этом постоянно обмениваются между собой информационными потоками различной сущности и различного назначения, и постоянно воздействуют друг на друга, преследуя свои цели.

2.1. Степень рыхлости (разобщенности) сообщества

Неравномерность распределения субъектов в обобщенном пространстве состояний с образованием различных группировок является объективным процессом, отражая различные интересы и возможности субъектов.

Полезность или негативность этого фактора может являться предметом для дискуссии. Кто-то полагает, что наличие различных группировок является признаком разнообразия в сообществе, что повышает адаптивность сообщества к внешним изменениям. Другие считают, что если будет происходить развал сообщества, то он пройдет по границам между группировками.

По мнению же автора, существенным моментом является то, что информационные контенты субъектов, входящих в одну группировку, в определенном смысле более близки или коррелируют в большей степени (по параметрам группирования), чем информационные контенты субъектов из существенно различных группировок, так как в соответствии с выражением (2) текущий информационный контент общественного субъекта определяется, в том числе, текущим состоянием субъекта.

Также, чем ближе группировки находятся друг от друга в пространстве состояний, тем более подобны, в соответствии с выражением (2), информационные контенты субъектов из разных групп (по крайней мере по тем параметрам, по которым наблюдается максимальная близость).

В качестве замечания можно предположить, что если группировки изолированы и пожизненны, то информационные контенты их субъектов должны практически совпадать (особенно по признакам группирования).

Следует заметить, при этом, что признаки, разделяющие субъектов и разводящие их по группам, могут быть или врожденными или устойчивыми, что, казалось бы, делает невозможным сближение групп, но основное выражение общественного субъекта (2) показывает, что комплексное воздействие других субъектов, информационных потоков и дополнительных объектов позволяет придать субъекту любое состояние в обобществленном пространстве состояний.

Для оценки величины макровоздействия на субъект, которое должно сблизить его с той или иной группировкой, можно применить измерение расстояния L в пространстве состояний между группировками (смотри рисунок 1). Представляется вполне очевидным утверждение, что чем больше расстояние между группировками, тем большая величина макровоздействия требуется для сближения этих подгрупп в пространстве состояний. Такая адекватность воздействия расстоянию позволяет утверждать то, что сумма расстояний между подгруппами сообщества в пространстве состояний (либо средняя величина такого расстояния, исчисленная по всему сообществу) может служить характеристикой «рыхлости» сообщества.

Повышенная «рыхлость» Общества может быть незаметна в обыденной жизни Общества, но при наличии набора одновременных сильных воздействий на общество в целом, определяющих несколько целевых устремлений или при наличии аналогичных целевых устремлений, порожденных в самих группах, развал Общества будет происходить по границам между группировками.

При этом, чем более «рыхлым» является Общество, более разрозненным (или для романтиков — являет более широкую палитру интересов), тем большие различия в спектре воздействий, приводящих к развалу Общества, должны присутствовать. Это, как не покажется странным, облегчает работу системе, формирующей воздействия, так как не требует кропотливости и тщательности в выработке идеологических концепций. Например, при глубокой пропасти между бедными и богатыми, для развала Общества достаточно сконцентрироваться на нищете бедных и презрении к ним, и «глухоте» к нуждам бедняков со стороны богатых (для воздействия на бедных), и ненависти бедных к богатым при организации воздействия на элиту.