Объективная диалектика - [124]

Конвергенции, параллелизмы и т. п. в эволюции — это частный случай. Но они выражают общее свойство систем — изоморфизм. Параллелизм отмечен в развитии живых и технических систем[412]. Ю. А. Урманцев утверждает, что «поли- и изоморфизм… особенности общесистемные: везде, где есть системы, будут и необходимые их проявления — полиморфизм, изоморфизм…»[413].

Повторяемость сходных форм, путей развития, отчетливый параллелизм развития — феномен малоизученный, и от успешного исследования этого явления зависит дальнейшая конкретизация способов объяснения как проблемы направленности, так и развития в целом. Видимо, в реальности существуют некоторые структурные принципы, которые ограничивают разнообразие возможных путей дальнейшего исторического развития.

Развитие имеет качественно различные типы — индивидуальное и историческое (онтогенез и эволюция). Различие подобных типов развития подчеркивал еще Ф. Энгельс при оценке общедиалектического значения трех великих открытий[414]. Индивидуальное развитие — это процесс воспроизведения материальных систем организменного типа, отличающихся жесткой запрограммированностью, высокой степенью помехоустойчивости и эквифинальностью. Специфика таких систем заключается в высшей степени целостности, интегрированности, что ограничивает возможности их преобразования за счет обновления элементного состава[415].

Субстратом исторических изменений (эволюции) являются системы популяционного типа, обладающие возможностью к существованию в течение неопределенно долгого времени. Организация таких систем гибка и мобильна и допускает самые разнообразные комбинации элементов.

Особенности организации систем организменного и популяционного типа определяют специфику индивидуального и исторического развития. Прежде всего это противоположные по способам детерминации типы развития. Как отмечал А. Л. Тахтаджян, «эволюция — процесс стохастический (вероятностный) и принципиально отличается от индивидуального развития. В то время как онтогенез определенным образом программирован в генетическом коде, эволюция не программирована и управляется вероятностными законами»[416]. Индивидуальное и историческое развитие отличается как по характеру закономерностей, так и по масштабности преобразований организации. По мнению В. П. Кузьмина, в общем виде индивидуальное развитие — это воспроизведение коренного (видового) качества; историческое развитие — это изменение качества[417].

Итак, индивидуальное развитие и эволюция — это качественно различные типы развития. Смешение их особенностей и закономерностей ведет к неправильному пониманию сущности исторического развития, характерному для идеалистических учений об эволюции (ламаркизм, номогенез и др.). Перенесение на историческое развитие черт индивидуального развития с его жесткой программой, замкнутым характером, эквифинальностью, «истолкование главного содержания развития не как возникновения качественно нового, а как проявления уже предсуществующих задатков следует расценивать как крупную методологическую ошибку»[418].

Подобная ошибка была свойственна не только идеалистическим концепциям развития в биологии, но и домарксистской диалектике, в том числе и гегелевской. Гегель не поднялся до правильного понимания содержания исторического развития. Он считал, что развитие имеет замкнутый характер и присуще лишь отдельным явлениям. Только К. Маркс и Ф.Энгельс четко разграничили процессы индивидуального и исторического развития и их закономерности.

В заключение рассмотрим вопрос о классификации форм развития. Видимо, следует разграничивать понятия «типы» и «формы» развития. В понятии «типы развития» зафиксированы существенные различия (многообразие) процессов развития как изменений вообще. Это индивидуальное развитие, функционирование, исторические изменения и круговороты как моменты исторического процесса и т. п. В понятии «формы развития» отражены качественно отличные виды и формы собственно исторических изменений, а именно: прогресс, регресс, необратимые изменения в рамках одного и того же уровня организации, поли- и изоморфизмы исторического развития и т. п.

Классификация типов и видов изменений и форм развития, являясь одним из способов познания развития, позволяет определенным образом систематизировать понятийный аппарат. Общефилософскую основу такой систематизации составляет принцип историзма, а выделенные на его основе группы, или «гнезда», философских и общенаучных понятий выступают как действительные ступени познания объективного процесса развития в направлении восхождения от абстрактного к конкретному. Попытаемся выделить эти группы понятий.

1. Началом логического анализа являются самые абстрактные и общие в учении о развитии понятия изменения и движения, которые как таковые выступают и самой общей предпосылкой в объяснении развития. Давняя проблема, по которой и ныне спорят философы и которая связана методологически с самым первым и низшим этапном объяснения развития, — это соотношение категорий движения, изменения и развития.

2. Понятие взаимосвязи и эволюции форм движения — следующее звено в логическом и историческом познании развития. Эти понятия отражают основное «русло» исторических изменений в направлении от неорганической материи к социальной, объясняют развитие как «движение движения». Но понятия взаимосвязи и эволюции форм движения составляют основное содержание принципа развития. Поскольку взаимосвязь и эволюция форм движения раскрываются с помощью понятия структурного уровня материи, постольку встает проблема определения гносеологических аспектов соотношения высших и низших уровней организации и ступеней развития систем.