О ритуальных преступлениях - [12]

Так что грубая хула на Царя и настойчивое желание облить грязью его память, все эти набившие оскомину известные клише — все это уже устарело. И старое зло, которое всегда стремится “творчески” разнообразить свои методы, предлагая нам все новые и новые соблазны, начинает уже смотреть на эти свои устаревшие штампы как на брак в работе или старается использовать их в качестве отвлекающего маневра. На повестку дня выдвигается новое зло, новая и, надеюсь, последняя в этом ряду хитрость дьявола.

Как отмечала еще до канонизации Государя православная пресса: “Еще совсем недавно на прокатолическом Христианском церковно-общественном радиоканале ...в обсуждении темы канонизации Царственных мучеников услышать хоть что-нибудь мало-мальски положительное о Государе было невозможно. Мнения отцов канала не отличались каким-либо разнообразием, чаще всего в передачах повторялось в виде основных доводов против канонизации все то, что мы с вами на протяжении многих лет слышали в советских школах: “Николай Кровавый”, “довел страну до революции”, “Кровавое воскресенье”, “Распутин” и т.д. Некоторые слушатели высказывали удивление — откуда такое единодушие классиков марксизма и отцов ХЦОКа?”

Однако с некоторого времени тон высказываний этих же радио-активных “отцов” резко меняется: “Может быть, Николай II и не был чудовищем, может быть, он был вполне достойным человеком — мы на все согласны. Но только ни в коем случае не прославляйте Царственных мучеников!” (“Радонеж”, № 5, 1997,с. 10).

С чего бы это такая перемена? Не удивлюсь, если завтра эти же противники духовного возрождения русского народа не будут возражать и против состоявшейся канонизации. Но только они захотят, чтобы эта канонизация прошла по их рецептам, ибо и здесь у дьявольской лжи есть свой резерв.

Какой же это резерв и какие рецепты? А они известны давным-давно. И о них, о подобной “канонизации” святых Господь сказал следующее: “Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков” (Мф. 23, 29-31).

Казалось бы: парадокс! Люди сооружают раки праведников, чтут их память, а Господу это неугодно. Почему же? Да потому, что делается это без покаяния. И даже наоборот: делают это, желая сим делом подчеркнуть, что они не виновны в грехах отцов и им не надо в этих грехах каяться.

Такое фарисейское, лицемерное почитание праведников, стремящееся не столько их почтить, сколько свою мнимую праведность выставить напоказ, подобно как фарисей хвалил Бога с той лишь целью, чтобы прославить себя (Лк. 18, 11-12), — неугодно Господу.

К этому грозит скатиться канонизация, проведенная Российской Зарубежной Церковью. Пока мы видим у них лишь бесконечные претензии к Русской Православной Церкви (“Московскому Патриархату”, “Московской Патриархии”) за реальные и выдуманные грехи “сергианства”.

Но даже если бы члены Зарубежной Церкви действительно все как один сплошь и рядом были бы святыми, абсолютно не виновными в “сергианстве”, а также блистали бы массой чудотворений и других явных признаков благодати Божией, то и тогда, мню, их позиция была бы неугодна Богу, Который более радуется об одном грешнике кающемся, чем о 99 праведниках, не имеющих нужды в покаянии.

Однако на самом деле зарубежники, как это показал покойный владыка С.-Петербургский Иоанн, так же как и мы (правда, в меньшей степени, чем мы), виновны в том грехе, который они ошибочно называют “сергианством”. И который начался отнюдь не в 1927 г. известной декларацией митрополита Сергия, а в феврале-марте 1917 года, когда после вынужденного отречения Государя и насильственного упразднения Российского Самодержавия вся Церковь, весь народ Божий (в том числе ее виднейшие иерархи, среди которых была вся иерархия зарубежников) промолчали, таким образом добровольно подписавшись под своим приговором идти в новый плен Вавилонский.

Это грех всей Церкви (я разумею народ Божий), как Русской, так и Зарубежной, а не одной какой-то ее части. И уврачуется этот грех только через совместное покаяние, а не через врачевание действительных и надуманных (из Нью-Йорка плохо видны наши реальный струны) язв “сергианства”, которое, думаю, является лишь симптомом болезни, а не самой болезнью.

Если же соответствующего покаяния со стороны членов Зарубежной Церкви не будет, то их канонизация Царственных мучеников окажется не только втуне, но, согласно словам Господа (Мф. 23, 29-31), она будет Ему неугодна и окончательно подпадет под определение: “Горе вам...”

Думаю, что рано или поздно под это же горе враг попытается подвести и нас, стараясь незаметно сделать так, чтобы произошедшая канонизация не вызвала в народе покаяния. Это видно из публикаций уже упоминавшихся околоцерковных лиц либерального направления, у коих вызывает раздражение такая “канонизация Николая Александровича”, которая “являлась бы актом, утверждающим самодержавие как идеальную с точки зрения Русского Православия форму государственности” (“Радонеж”, там же).