О прозе и поэзии XIX-XX вв.: Л. Толстой, И.Бунин. Г. Иванов и др. [заметки]
1
Русское богатство. — 1901. — № 11. — С. 60.
2
Полевой К. А.. О направлениях и партиях в литературе // Русская критика XVIII—XIX веков. — М., 1978. — С. 96.
3
Шелгунов Н. В. Очерки русской жизни // Шелгунов Н. В. Сочинения: в 3 т. – СПб. — Т. 3 — С. 392.
4
Овсянико-Куликовский Д. Н. Собрание сочинений, — СПб., 1911. — Т. 9 — С. 145.
5
Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. — СПб., 1882.—Т. 11.—С. 388.
6
Проблемы человека в современной философии. — М., 1969, — С. 279.
7
Овсянико-Куликовский Д. Н. Собрание сочинений. — СПб., 1911. — Т. 9. С. 35— 36.
8
См.: Дергачев И. А.. Динамика повествовательных жанров русской прозы XIX в. // Проблемы типологии реализма — Свердловск, 1976. — С. 4-5.
9
Долгополов Л. На рубеже веков. – Л., 1977. – С. 24.
10
История русской литературы: в 4 т. – Л., 1983. – Т. 4. – С. 20.
11
Михайловский Н. К. Литературно-критические статьи. — М., 1957. – С. 319.
12
См.: Шубин Э. А. Современный русский рассказ: вопросы поэтики жанра. — Л., 1974 — С. 46.
13
Дергачев И. А. Указ соч. — С. 9.
14
«80-е годы были в своем роде эпохой «великих открытий», — Д. Н. Овсянико-Куликовский, — мы открыли тогда не только Достоевского и Толстого, но даже Пушкина… Произведения наших классиков получили новую литературную жизнь, и это не могло не отразиться на умственном складе и миросозерцании новых поколений. Молодая интеллигенция 80-х и 90-х годов, можно сказать, воспитывалась на Пушкине, Лермонтове, Гоголе и их преемниках» (Т. 9. С. 131).
15
Гончаров И. А. Собрание сочинений. — М., 1955. — Т. 8. — С. 77.
16
Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. Т. 3: Письма. – М., 1976. — С. 17.
17
Булгаков Ф. И. Граф Л. Н. Толстой и критика его произведений, русская и иностранная. — СПб., 1899. — С. 86.
18
Лежнев А. Проза Пушкина: Опыт стилевого анализа. — М., 1937.— С. 298-299.
19
Бельчиков Н. Один из замыслов Ф. М. Достоевского // Красный архив. — 1926. — Т. 3/16. — С. 225.
20
Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 т. Т. 16. — Л., 1976.— С. 47.
21
Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. Т. 1: Письма.— 1974.— С.242
22
Виноградов В. В. Стиль Пушкина. — М., 1941. — С. 535.
23
Усманов Л. Д. Художественные искания в русской прозе конца XIX века. — Ташкент, 1975. — С. 28.
24
См.: Днепров В. Идеи, страсти, поступки: Из художественного опыта Достоевского. — Л., 1978. — С. 98.
25
См.: Бялый Г. А. Современники // Чехов и его время. — М., 1977. — С. 82.
26
См.: Крутикова Л. В. Реалистическая проза 1910-х годов И Судьба русского реализма начала XX века. — Л., 1972. — С. 218.
27
Катаев В. Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. — М, 1979. — С. 20.
28
См. Чупринин С. И. Чехов и Боборыкин // Чехов и его время — С. 155, 157.
29
Бочаров С. Г. Психологическое раскрытие характера в русской классической литературе и творчество Горького // Социалистический реализм и классическое наследие. — М., 1960. — С. 103.
30
Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. – Л., 1967. – С. 40.
31
Аничков Е. Литературные образы и мнения. — СПб., 1903. – С. 36.
32
Весы. — 1905. — № 1. — С. 26,27.
33
На рубеже. К характеристике современных исканий. Критический сборник. — СПб., 1909. —С. 312.
34
Там же. — С. 308, 311.
35
Муратова К. Д. Возникновение социалистического реализма в русской литературе. — С. 105.
36
Эйхенбаум Б. Лев Толстой. Семидесятые годы. — Л., 1974. — С. 30,31.
37
Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений (юбил. изд.). — М., 1952. — Т. 61. — С. 247. — Все последующие ссылки на это издание приводятся в тексте книги в такой форме: Т. 61, 247 (первая цифра обозначает том, вторая – страницу).
38
Эйхенбаум Б. Лев Толстой. Семидесятые годы. — С. 67.
39
Там же. — С. 72.
40
Там же. — С. 72-73.
41
Там же.— С. 158-159.
42
Леонтьев К. О романах гр. Л. Н. Толстого. — М., 1911. — С. 76-77.
43
. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. — СПб., 1882. — Т. 12. — С. 233.
44
Эйхенбаум Б. Лев Толстой. Семидесятые годы. — С. 181, 185.
45
Там же. — С. 185.
46
Русская литература конца XIX начала XX века. — М., 1968. — С. 99.
47
Шубин Э. А. Современный русский рассказ. Вопросы поэтики жанра. — Л., 1974. — С. 48-49, 51-52.
48
48. Шестов Л. На страшном суде (Последние произведения Л. Н. Толстого)// Шестов Л. Сочинения: в 2 т. — М.: Наука, 1993. — Т. 2. — С. 135,136, 138.
49
Катаев В. Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. — М., 1979. — С. 95.
50
50. Шестов Л.. Ясная Поляна и Астапово // Лев Толстой: pro et contra. — СПб., 2000. — С. 132, 136-137, 141.
51
Пушкин А. С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 5. — М., 1982. — С. 373.
52
Там же – С. 375.
53
Шопенгауэр А. Избранные произведения. – М., 1992. – С. 113.
54
Сборник воспоминаний о Л. Н. Толстом. – М., 1911. – С. 98.
55
Русская литература конца XIX – начала XX век. Девяностые годы. – С. 112, 113.
56
Переписка А. П. Чехова: в 2 т. Т. 2. – М., 1984. – С. 300.
57
Чехов А. П. Полное собрание сочинений: в 30 т. Т. 3: Письма. — М., 1976 — С. 47. Все последующие ссылки на это издание приводятся в тексте книги.
58
Вестник Европы. — 1915. — № 1. — С. 304.
59
Сергеенко П.. Толстой и его современники. — М., 1911. — С. 226, 228.
60
Эйхенбаум Б. О прозе. — С. 365.
61
Проблемы метода и стиля (Русская литература). — Днепропетровск, 1969.— С. 78.
62
Сев. вестн. — 1888. — № 2. — С. 86.
63
Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: в 20 т. Т. 14. — М., 1949 — С. 231 — Все последующие ссылки на это издание приводятся в тексте книга в такой форме: Ч, 14, 231 (первая цифра обозначает том, вторая – страницу).
64
Чудаков А. П. Поэтика Чехова. — М., 1971. — С. 236, 264.
65
Бердников Г. А.. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания. — Л., 1970. – С. 539.
66
Щедрин Н.(Салтыков М. Е. ). Полное собрание сочинений: в 20 т. Т. 2. — С. 263.
67
Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений: в 90 т. Т. 43. — М. ; Л., 1929. – С. 7.
68
Михайловский Н. К. Литература и жизнь. — СПб., 1892. — С. 93, 94.
69
Овсянико-Куликовский Д. Н. Собрание сочинений: в 5 т. Т. 5. — СПб., 1912. – С. 116.
70
Катаев В. Б. Проза Чехова: Проблемы интерпретации. — М., 1979. — С. 24-25.
71
Соболевская Г. И. Особенности циклизации в прозе А. П. Чехова. Проблемы метода и жанра. Вып. 5. — Томск, 1977.
72
Чехов А. П. Хмурые люди: Рассказы. — СПб… Изд. А. С. Суворина, 1899. – С. 8. В дальнейшем при ссылках на это издание в тексте указываются страницы.
73
Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. – М., 1972. – С. 357.
74
Михайловский Н. К. Литература и жизнь. – С. 94.
75
Соловьев В. С. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 7. – СПб., 1909. – С. 88-89.
76
Русское богатство. – 1890. – № 4. – С. 124.
77
Полоцкая Э. А. Взаимопроникновение поэзии и прозы у раннего Бунина // Изв. АН СССР. – 1970. – Т. 29, вып. 5. – С. 412.
78
Там же.
79
Там же. – С. 414.
80
Бунин И. А. Собрание сочинений: в 9 т. Т. 9. – М., 1967. – С. 374-375. – Все последующие ссылки на это издание приводятся в тексте книги.
81
. Иссова Л. И. Жанр стихотворений в прозе в русской литературе (И. С. Тургенев, В. М. Гаршин, В. Г. Короленко, И. А. Бунин): автореф. дис. … канд. филол. наук. — Воронеж, 1969. — С. 14-15.
82
Там же. — С. 15, 16.
83
Бабореко А. И. А. Бунин. Материалы для биографии. — М., 1967. – С. 170-171.
84
Полоцкая Э. А. Чехов в художественном развитии Бунина // Иван Бунин: в 2 кн. Кн. 1. — М.: Наука, 1971. — С. 66. — (Литературное наследство Т. 84).
85
Любопытно отметить, что одно из первых, юношеских впечатлений Бунина от произведений Чехова было прямо противоположно данному чеховскому высказыванию: Бунина «задевало» то, что Чехов «писал бегло, жидко» (Б, 9, 260).
86
Бабореко А.И. А. Бунин: материалы для биографии.— С. 171.
87
Там же. — С. 19.
88
Нельзя не согласиться с автором книги «Бунин-повествователь», когда он пишет: «На пороге вступления в большую литературу писатель, поэтичесски трансформируя достижения классиков, вырабатывал свой оригинальный стиль». Но далее, явно противореча себе, критик, можно сказать, отказывает раннему Бунину в этой оригинальности, замечая: «Бунин заимствует у своих учителей не частности, не «красоты стиля», не элементы внешней изобразительности, а то главное и решающее, что определяет духовно-эстетическую сущность художественного целого: структуру образа, его эмоционально-смысловую наполненность, характер отношения автора к изображаемому» (Вантенков И. П. Бунин-повествователь. Минск, 1974, с. 9,10).
89
Бабореко А. И. А. Бунин. Материалы для биографии. — С. 171.
90
Там же. - С.171-172.
91
Там же. - С.172.
92
Блок А. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 5. — М.; Л., 1962. — С. 141.
93
Литературный архив. — М.; Л. — 1960. – Кн.5. – С. 132.
94
. Блок А. Записные книжки. 1901—1920. – М., 1965. – С. 84.
95
Вантенков И. П. Бунин-повествователь. – С. 25-26, 54.
96
Рус. мысль. — 1913. — №10. — С. 49.
97
Флобер Г. Письма (1831—1854). — М. ; Л., 1933. – С. 272.
98
Гюйо М. Происхождение идеи времени. – СПб., 1899. – С. 60.
99
. Крутикова Л. В. «На край света» – первый сборник рассказов И. Бунина // Вестн. Ленингр. гос. ун-та. — 1961. – № 20. – С. 80.
100
Русская литература XX века. Т. 2. Ч. 1 / под ред. С. А Венгерова. – М., 1915. – С. 348.
101
Иван Бунин: в 2 кн. Кн. 1. – М.: Наука, 1971. – С. 386 – (Литературное наследство. Т. 84).
102
Ср.: «Бессмертно только то, что не я, – писал Л. Толстой. – Разум – любовь – Бог – природа» (Т, 49, 129).
103
Восстановление в первозданном виде (лат.).
104
Известно, что Л. Толстому рассказ Бунина «Зари всю ночь» не понравился, но, разумеется, не потому, что в нем довольно подробно описывалось психологическое состояние впервые полюбившего (а вернее готового полюбить) человека. Толстой и сам до глубокой старости не чуждался размышлений на эту тему. И любопытно, что одно из его высказываний (оно было сделано в ноябре 1897 г., т. е. за несколько лет до публикации бунинского произведения) содержит мысль и настроение, очень близкие тем, что находим и в рассказе Бунина: «Еще думал нынче <…> совсем неожиданно о прелести — именно прелести — зарождающейся любви <…> Это вроде того, как пахнувший вдруг запах липы или начинающая падать тень от месяца. Еще нет полного цвета, нет ясной тени и света, но есть радость и страх нового, обаятельного. Хорошо это, но только тогда, когда в первый и последний раз» (Т, 53,163).
105
Чудаков А. П. Поэтика Чехова. — М., 1971. — С. 237-238.
106
Крутикова Л. В. Крестьянские рассказы И. А. Бунина 1911—1913 годов // Филол. науки. — 1968. — Вып. 72. — С. 193. — (Учен. зап. Ленингр. гос. ун-та. №339).
107
Там же. — С. 187.
108
Там же.
109
Волынская Н. И. Взгляды И. А. Бунина на художественное мастерство // Учен. зап. Владимир. гос. пед. ин-та. — 1966. — Вып. 1. — С. 58.
110
Там же. - с.59, 35.
111
Там же.
112
Крутикова Л. В. Крестьянские рассказы И. А. Бунина 1911—1913 гг. — С. 190.
113
Бунин И. А. А. А. Измайлову. 15.11.1914 // ИРЛИ. Архив А. Измайлова. Ф. 115, оп.3, ед. хр.47.
114
Дневник Н. А. Пушешникова // В большой семье. — Смоленск, 1960.
115
Русская литература. — 1979. — № 2. — С. 153.
116
Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. — М., 1909. — С. 36.
117
Вопросы литературы. — 1969. — № 7. — С. 192.
118
Бунин И. А. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи. — М., 1990. — С. 108.
119
В кн.: Свободы вечное преддверье. — Л., 1990. — С. 32, 34.
120
. Бердяев Н. А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. — М., 1991. – С, 148.
121
Бердяев Н. А. Философия неравенства // Русское зарубежье. — 1991. — С. 219.
122
Ходасевич В. Колеблемый треножник. – М., 1991. – С. 393.
123
Шаляпин Ф. Маска и душа // Советская Россия. – 1989. – № 82.
124
Бунин И. А. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи. — С. 77
125
Там же. — С. 143, 144, 247.
126
Седых А. Далекие, близкие. — М., 1995. — С. 205, 206
127
Бунин И. А. Собрание сочинений. — Т. 10. — С. 111.
128
Вопросы литературы. — 1969. — № 7. — С. 192.
129
Бунин И. А. Собрание сочинений. Т. 10: Окаянные дни. [рассказы] – [Berlin]: Петрополис, 1935. — С. 78.
130
Бунин И. А. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи. — М., 1990. – С. 129.
131
Там же. — С. 117.
132
В кн.: Свободы вечное преддверье. — Л.: Худож. лит., 1990 — С. 237
133
Бунин И.Лишь слову жизнь дана. — М., 1990. — С. 130.
134
Мальцев Ю.Иван Бунин. 1870 — 1953. — М.. Посев, 1994. — С. 285-286.
135
Паскаль Б. Мысли. — М., 1974. — С. 138.
136
Русская литература. — 1961. — № 4. — С. 154.
137
Таганов А. Н. Иван Бунин и Марсель Пруст: потаенное сродство // Потаенная литература: исслед. и материалы. — Иваново: Иванов, гос. ун-т. 2000. — Вып. 2.
138
Там же. — С. 112-113.
139
Пруст М. Статьи и эссе. — М., 1999. — С. 25.
140
Бердяев Н. А. Философия свободного духа. — М., 1994. — С. 285,286.
141
Литературное наследство — Т. 84, кн.2. — С. 317.
142
Степун Ф. Встречи. — М., 1998. — С. 97-98.
143
Толстой Л. Н. Круг чтения. — М., 1912. — С. 6.
144
Бердяев Н. А. Эрос и личность. Философия пола и любви. — М., 1989. – С. 90-91, 123, 124.
145
Там же. — С. 37.
146
Мальцев Ю. Иван Бунин. — С. 337.
147
Бердяев Н. А. Указ. соч. — С. 136.
148
Соловьев В. С. Сочинения: в 2 т. — М., 1990. — Т. 2. — С. 511.
149
Там же. — С. 124.
150
Бердяев Н. А. Эрос и личность. Философия пола и любви. – М., 1989. — С. 123.
151
Там же.— С. 124.
152
Выготский Л. С. Психология искусства. — М., 1968. — С. 371.
153
Тургенев И. С. Полное собрание сочинений: в 30 т. – М., 1981. – Т.6. — С.82.
154
Русская литература конца XIX – начала XX в. 1901-1917. – М., 1971. – С. 129, 130.
155
Рус. богатство. – 1901. – № 11. – С. 73.
156
Ганжулевич Т. Русская жизнь и ее течения в творчестве Л. Андреева. – Спб.; М., 1910. – С. 6.
157
Там же. – С. 12.
158
Львов-Рогачевский В. Две правды. – СПб., 1914. – С. 24.
159
Во всяком случае, известны и совсем другие, правда, более поздние высказывания Андреева о Достоевском. В беседах с Л. П. Гроссманом он говорил: «Из ушедших русских писателей мне ближе всех Достоевский <…> Я считаю себя его прямым учеником и последователем. В душе его много темного, до сих пор не разгаданного, — но тем сильнее он влечет к себе» (Гросман Л. Борьба за стиль. Опыты по критике и поэтике. М., 1929. С. 271).
160
Учен. зап. Тартуского гос. ун-та, 1962. Вып. 119. — С. 386, 387.
161
Там же. — С. 382.
162
Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого. — М.; Пг., 1923. —Т. 2.—С. 15.
163
Беззубов В. И. Леонид Андреев и традиции русского реализма. — Taллинн: Ээсти раамат, 1984. — 335 с.
164
Горький М. Леонид Андреев // Народная библиотека Максима Горького. – Электрон. дан. — Режим доступа: http://maximgorkiy.narod.m/pov/landreev.htlm
165
Книга о Леониде Андрееве. — [Пг.]; Берлин: Изд-во З. И. Гржебина, 1922. — С. 5.
166
Андреев л. Повести и рассказы: в 2-х т. Т. 1. – М., 1971. – С. 78. – Последующие ссылки на это издание приводятся в тексте в форме: А, 1.71 (первая цифра обозначает том, вторая — страницу). Характерно в этом отношении высказывание Андреева, сделанное в споре с В. В. Вересаевым, который однажды сказал: «Как, в сущности, бездарно это прославленное гоголевское описание Днепра: «Чуден Днепр при тихой и ясной погоде…». Ни одной черточки, которая давала бы лицо именно Днепра». Андреев, возражая на это, заметил: «В этом-то именно и достоинство художественного описания. Нужно именно описывать вообще реку, вообще город, вообще человека, вообще любовь. Какой интерес в конкретности?» (Реквием. Сборник памяти Леонида Андреева. М., 1930. С. 147).
167
Горький и Леонид Андреев: неизданная переписка. — М.: Наука, 1965. — С. 280. — (Литературное наследство. Т. 72).
168
Паскаль Б. Мысли. — М.: Худож. лит., 1974. — С. 122.
169
. Андреев Л. Собрание сочинений: в 16 т. Т. 12.— СПб., 1911-1916. – С. 257 (далее ссылки на это издание даются в тексте).
170
Шопенгауэр А. Избранные произведения. — М., 1992. — С. 64.
171
Розанов В. Сочинения. — Л., 1990. — С. 260.
172
Рус. богатство. — 1901. — № 11. – С. 72. Там же. — С. 73.
173
Там же.
174
Андреев Л. Собрание сочинений: в 16 т. Т. 2. — С. 198
175
Там же. – С. 209
176
Андреев Л.Собрание сочинений: в 6 т. Т. 2. — М., 1990. – С. 74 (далее ссылки на этот том даются в тексте).
Горький и Леонид Андреев: неизданная переписка. – С. 382
177
Горький и Леонид Андреев: неизданная переписка. – С. 382
178
Там же. — С. 523.
179
Там же. — С. 536,537.
180
Там же. — С. 218.
181
Там же. — С. 403.
182
Андреев Л. Драматические произведения: в 2 т. Т. 1. – М., 1989. – С. 67.
183
Горький и Леонид Андреев: неизданная переписка. – С. 196.
184
Реквием. Сборник памяти Леонида Андреева. – М., 1930. – С. 158.
185
Горький и Леонид Андреев: неизданная переписка. – С. 374.
186
Шопенгауэр А. Избранные произведения. – М., 1992. – С. 63.
187
Там же. – С. 191.
188
Там же. — С. 200.
189
Франк С. Л. Смысл жизни // Вопросы философии. — 1990. – № 6. – С.91.
190
. Шопенгауэр А. Избранные произведения. — С. 192-193.
191
Коган П. Очерки по истории новейшей русской литературы. — Т. 3, вып. 2. М., 1912. — С. 15.
192
Горький и Леонид Андреев: неизданная переписка. — С. 69.
193
Рус. богатство. — 1904. — № 8. — С. 135.
194
Русская литература конца XIX—начала XX века. 1901—1907. — С. 39.
195
Там же.
196
Реквием… – С. 195.
197
Письма Леонида Андреева. — Л., 1924. — С. 33.
198
Реквием… – С. 132.
199
Книга о Леониде Андрееве. — С. 8, 16, 18, 19.
200
Андреев Л. Собрание сочинений: в 16 т. Т. 3. — С. 89, 92.
201
Иванов-Разумник Р. В. О смысле жизни. — СПб., 1908. — С. 116, 117
202
Критический реализм XX века и модернизм. — М., 1967. — С. 256.
203
Реквием… – С. 149.
204
Андреев Л. Собрание сочинений: в 16 т. Т. 3. — С. 93.
205
Там же.— С. 97-99.
206
Там же.— С. 100.
207
Горький и Леонид Андреев: неизданная переписка. – С. 492.
208
Книга о Леониде Андрееве. — С. 17-18.
209
Там же. — С. 18.
210
Архив А. М. Горького. Т. 7: А. М. Горький. Письма к писателям и И. П. Ладыжникову. — М., 1959. — С. 34.
211
Горький и Леонид Андреев: неизданная переписка. — С. 113.
212
Андреев Л. Собрание сочинений: в 16 т. Т. 3. — С. 100.
213
Горький М. Полное собрание сочинений: худож. произведения, в 25 т. т 1-М., 1968. — С. 95, 96.
214
Андреев Л. Собрание сочинений: в 16 т. Т. 3. — С. 100.
215
Горький М. Полное собрание сочинений: в 25 т. Т. 1. — С. 96.
216
Горький и Леонид Андреев: неизданная переписка. — С. 83.
217
Там же – С.150.
218
Реквием… – С. 164.
219
Там же. – С. 145.
220
Рус. лит. — 1962. —№3. — С. 198.
221
Андреев Л. Собрание сочинений: в 16 т. Т. 3. — С. 134.
222
Там же. — С. 138.
223
Там же. — С. 140, 144.
224
Курьер. — 1902. 27 янв. — № 27.
225
Русская литература конца XIX – начала XX вв. 1901-1907. – С. 137.
226
«Зачем это писать, — недоумевал Чехов, — что кто-то сел на подводную лодку и поехал к Северному полюсу искать какого-то примирения с людьми, а в это время его возлюбленная с драматическим воплем бросается с колокольни? Все это неправда… Надо писать просто: о том, как Петр Семенович женился на Марье Ивановне. Вот и все» (.Куприн А. И. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 6. М., 1958. С. 570).
227
Волжский. Из мира литературных исканий. — СПб., 1906. — С. 210-211.
228
Самарская газета. — 1903, 10 янв. — № 7.
229
Двинский листок. — 1903, 26 марта.— № 304.
230
Русская литература конца XIX – начала XX в. 1901-1907. – С. 137-138.
231
Горький и Леонид Андреев: неизданная переписка. — С. 159.
232
Рус. богатство.— 1901. — № 11. — С. 73.
233
Горький и Леонид Андреев: неизданная переписка. — С. 155.
234
Андреев Л. Собрание сочинений: в 16 т. Т. 1. — С. 254-255.
235
Горький М. Полное собрание сочинений: в 25 т. Т. 16. — С. 326-327.
236
Цит. по: Великовский С.. Грани «несчастного сознания». — М., 1973.— С. 48.
237
«Печатать эту вещь не надо, — писал М. Горький К. П. Пятницкому, — <…> рассказ плох <…> Но все же — какой это талант, Леонид! — есть места; большой силы, дьявольски глубокие по настроению» (Горький и Леонид Андреев: неизданная переписка. С. 421).
238
«„Губернатор" мой вышел плох, — замечал Андреев в письме к тому же Пятницкому, — оставил его на время или совсем» (там же. С. 421).
239
Альманахи издательства «Шиповник». Кн. 22. — СПб., 1914. — С. 231, 232.
240
Там же. — С. 250, 251.
241
Горький и Леонид Андреев: неизданная переписка. — С. 307.
242
Критические статьи о произведениях Максима Горького. — СПб., 1901. – С. 181.
243
Там же. – С. 184.
244
Бялик Б. Судьба Максима Горького. — М., 1973. — С. 37.
245
Труды юбилейной научной сессии Ленинградского государственного университета. – Л., 1946. – С. 318, 320.
246
Луначарский А. В. Статьи о советской литературе. — М., 1958. — С. 384.
247
Горький М. Собрание сочинений: в 30 т. Т. 28. — М., 1954. — С. 378.
248
Горький М. Полное собрание сочинений. — М., 1968. — Т. 1. — С. 36. Все последующие ссылки на это издание приводятся в тексте книги в такой форме: Г, 1, 36 (первая цифра обозначает том, вторая — страницу).
249
История русской литературы. — Т. 10. М.; Л., 1954. — С. 229.
250
Горьковские чтения. 1958—1959. — М., 1961. —С. 167, 164.
251
Горьковские чтения. 1959—1960. — М., 1962. —С. 309.
252
М. Горький и советская печать: в 2 кн. Кн. 2 / Ин-т мир. лит. им. А. М. Горького, архив А. М. Горького. — М., 1965. — С. 351. — (Архив А. М. Горького. Т. 10).
253
В этой главе, как и в предшествующих, автор далек от мысли дать исчерпывающее представление о новеллистике рассматриваемого писателя. В данном же случае хотелось лишь обозначить эволюцию Горького-рассказчика 1910-1920-х голов. Критики и литературоведы уже не раз обращались к исследованию произведений Горького, написанных в 1920-х годах, но, как правило, изучали указанный период изолированно от предшествующих этапов творчества писателя, без очень важных здесь не столько широких, сколько конкретных и убедительных сопоставлений как с первым периодом его новеллистической деятельности, так и с циклом «По Руси», непосредственно предшествовавшим «Рассказам 1922—1924 годов». Только такие сопоставление, думается, могут углубить понимание единства творческого пути художника и помочь реально оценить тот вклад, который внес Горький в развитие советской литературы 1920-х годов.
254
Тагер Е. Б. Творчество Горького советской эпохи. — М., 1964. — С. 151.
255
Горький М. Собрание сочинений: в 30 т. Т. 24. — М., 1953. — С. 233.
256
А. М. Горький: переписка с зарубежными литераторами / Ин-т мир. лит. им. А. М. Горького, Архив А. М. Горького. — М., 1960. — С. 30. – (Архив А. М. Горького. Т. 8).
257
Луначарский А. В. Статьи о советской литературе. – С. 385.
258
Горький М. Собрание сочинений: в 30 т. Т. 24. — М., 1953. — С. 233.
259
Тагер Е. Б. Творчество Горького советской эпохи. – С. 171.
260
Цит. по: Гроссман Л. Борьба за стиль. Опыты по критике и поэтике. – М., 1929. — С. 219.
261
Горький и советские писатели: неизданная переписка. — М., 1963. – С. 502. — (Литературное наследство. Т. 70).
262
Ренар Ж. Дневник. — М., 1965. — С. 67.
263
Литературное наследство. — Т. 70. — С. 498, 172.
264
Горький М. Собрание сочинений: в 18 т. Т. 10. — М., 1962. — С. 287
265
Тагер Е. Б. Творчество Горького советской эпохи. — С. 208.
266
А. М. Горький: переписка с зарубежными литераторами. — С. 14, 176.
267
Тагер Е. Б. Творчество Горького советской эпохи. — С. 182.
268
Там же. – С. 185.
269
Горький и советские писатели: неизданная переписка. — С. 309.
270
А. М. Горький: переписка с зарубежными литераторами. — С. 337.
271
Горький М. Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре.— Пг., 1918. — С. 8.
272
Там же. — С. 10.
273
Молодая гвардия. — 1925. — № 10-11. — С. 11.
274
М. Горький и советская печать: в 2 кн. Кн. 2. — С. 352, 184.
275
В. И. Ленин и А. М. Горький. Письма, воспоминания, документы — М., 1969.— С. 306.
276
Там же. — С. 321,322.
277
Горький и советские писатели: неизданная переписка. — С. 513.
278
Там же. – С. 182.
279
Там же. – С. 486.
280
А. М. Горький: переписка с зарубежными литераторами. — С. 339.
281
Прожектор. — 1924. — № 12 (34). — С. 24.
282
Красная новь. — 1926. — № 4. — С. 210, 211.
283
Тагер Е. Б. Творчество Горького советской эпохи. — С. 169.
284
Муратова К. Д. М. Горький в борьбе за развитие советской литературы — М. ; Л., 1958.— С. 249.
285
Красная новь. — 1925. — № 10. — С. 257, 260-261, 264.
286
М. Горький и советская печать: в 2 кн. Кн. 2. — С. 43.
287
Горький и советские писатели: неизданная переписка. — С. 329.
288
М. Горький. Пьесы и сценарии / Ин-т мир. лит. им. А. М. Горького, Архив А. М. Горького. – М., 1941. — С. 338. — (Архив А. М. Горького. Т. 2).
289
Горький и советские писатели: неизданная переписка. — С. 498.
290
Там же. – С. 328.
291
А. М. Горький; переписка с зарубежными литераторами — С. 341.
292
Аксаков И. С. Биография Федора Ивановича Тютчева. — М., 1886. – С. 44.
Тютчев Ф. И. Сочинения: в 2 т. Т. 2. — М., 1984. — С. 77. (В дальнейшем ссылки приводятся в тексте).
293
Там же. – С. 42.
294
Тютчев Ф. И. Сочинения: в 2 т. Т. 2. — М., 1984. — С. 77. (В дальнейшем ссылки приводятся в тексте).
295
Аксаков И. С. Биография Федора Ивановича Тютчева. — С. 53.
296
Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений: в 90 т. Т. 61. — М., 1950. – С. 261.
297
Соловьев В. С. Философия искусства и литературная критика. – М., 1991. — С. 472.
298
См. Селезнев А. И. Лирика Ф. И. Тютчева в русской мысли второй половины xix – начала xx вв. — СПб, 2002. — С. 29.
299
Селезнев А. И. Лирика Ф. И. Тютчева… — С. 80.
300
Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем, в 30 т. Т.4. – 1980. — С. 526-527.
301
Селезнев А. И. Лирика Ф. И. Тютчева… — С. 191.
302
Там же. – С. 83.
303
Бунин И. А. Собрание сочинений: в 9 т. Т. 9. — М., 1967. — С. 375 (далее ссылки на это издание приводятся в тексте).
304
Блок А. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 5. — М.; Л., 1962. — С. 141, 143, 144.
305
Брюсов В. Собрание сочинений: в 7 т. Т. 6. — М., 1975. — С. 325.
306
Блок А. Указ. соч. — Т. 5. — С. 295, 296, 297.
307
Вейдле В. Умирание искусства. — М., 2001. — С. 184.
308
Горьковские чтения. 1958-1959. — С. 12.
309
А. М. Горький. Письма к П. П. Пятницкому / Ин-т мир. лит. им. А. М. Горького, Архив А. М. Горького. — М., 1954. — С. 92. — (Архив А. М. Горького. Т. 4).
310
Бабореко А. И. А. Бунин. Материалы для биографии. — М., 1983. — С. 85.
311
Степун Ф. Встречи. — М., 1998. — С. 96, 100, 109, 111.
312
Там же. – С. 94.
313
Бунин И. Лишь слову жизнь дана. — М., 1990. — С. 132.
314
. Кузнецова Г. Грасский дневник. — М., 1995. — С. 218.
315
Степун Ф. Встречи. — С. 94.
316
Вишняк М. В. Современные записки. Воспоминание редактора. — СПб., 1993. — С. 97.
317
Гулыга А. Шеллинг. — М., 1984. — С. 39.
318
Литературная теория немецкого романтизма. — Л., 1934. — С. 127.
319
Шеллинг Ф.-В.-Й. Сочинения: в 5 т. Т. 2. — М., 1989. — С. 53,74.
320
Иван Бунин: в 2 кн. Кн. 1. – М.: Наука, 1971. – С. 386. – (Литературное наследство. Т. 84).
321
Сафронова Э. И. И. А. Бунин и русский модернизм (10-е гг.). – Вильнюс, 2000. – С. 19.
322
Шопенгауэр А. Избранные произведения. – М., 1992. – С. 64.
323
Козырев Б. Н. Письма о Тютчеве // Ф. И. Тютчев. Исследования и материалы. Кн. 1. – М., 1988. – С. 99, 108 – (Литературное наследство. Т. 97).
324
Сливицкая О. В. Основы эстетики Бунина // И. А. Бунин. pro et contra. – СПб., 2001. – С. 473, 474.
325
Иванов Г. Собрание сочинений: в 3 т. Т. 3: Согласие. — М., 1994 С. 54 (в дальнейшем ссылки на это издание приводятся в тексте).
326
Одоевцева И. На берегах Сены. — М.: Худож. литература, 1989. – С. 188.
327
Там же. – С. 187-188.
328
Гуль Р. Одвуконь. Советская и эмигрантская литература. — Нью-Йорк: Мост, 1973.— С. 66.
329
Герцен А. Былое и думы. — М.: Худож. литература, 1969. — С. 583.
330
Померанцев К. Оправдание поражения // Литературное обозрение. — 1990.— №7. — С. 15, 16.
331
Адамович Г. Одиночество и свобода. — М.: Республика, 1996. — С. 229-230.
332
Франк С. Л. Сочинения. — М.: Правда, 1990. — С. 163, 164.
333
Набоков В. Стихотворения. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 63.
334
Богомолов Н. Талант двойного зренья // Вопросы литературы. — 1989. — №2. — С. 130.
335
Бердяев Н. Философия свободного духа. — М.: Республика, 1994 — С. 285.
336
Леонтьев К.Н. pro et contra. Антология. Кн. 2. — СПб., 1995. С. 194.
337
Бунин И. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи // Сов. писатель. — М., 1990. — С. 129.
338
Там же. – С. 118.
339
Там же. – С. 194-195.
340
Соловьев В. «Неподвижно лишь солнце любви…» Стихотворения. Проза. Письма. Воспоминания современников. — Московский рабочий. — М., 1990. — С. 53.
341
Блок А. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 2: Худож. литература. — М.; Л., 1960. – С. 79.
342
Семенова С. Два полюса русского экзистенциального сознания // Новый мир. — 1999. — № 9. — С. 183.
343
Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. — М.: Изд-во полит, литературы, 1989. — С. 261.
344
Там же. — С. 262, 263, 264.
345
Сологуб Ф. Стихотворения. — Л.: Сов. писатель, 1975. — С. 217.
346
Там же. – С. 218.
347
Твардовский А. Т. Василий Теркин. Книга про бойца. — М.: Наука. — С. 266.
348
Твардовский А. Т. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 6. — М.: Худ. лит., 1983. — С. 104. (В дальнейшем ссылки на это издание приводятся в тексте).
349
Гришунин М. Василий Теркин Твардовского. — М.: Наука, 1987. — С. 16.
Мастер короткого рассказа Денис Драгунский издал уже более десяти книг: «Нет такого слова», «Ночник», «Архитектор и монах», «Третий роман писателя Абрикосова», «Господин с кошкой», «Взрослые люди», «Окна во двор» и др.Новая книга Дениса Драгунского «Отнимать и подглядывать» – это размышления о тексте и контексте, о том, «из какого сора» растет словесность, что литература – это не только романы и повести, стихи и поэмы, но вражда и дружба, цензура и критика, встречи и разрывы, доносы и тюрьмы.Здесь рассказывается о том, что порой знать не хочется.
Один из основателей русского символизма, поэт, критик, беллетрист, драматург, мыслитель Дмитрий Сергеевич Мережковский (1865–1941) в полной мере может быть назван и выдающимся читателем. Высокая книжность в значительной степени инспирирует его творчество, а литературность, зависимость от «чужого слова» оказывается важнейшей чертой творческого мышления. Проявляясь в различных формах, она становится очевидной при изучении истории его текстов и их источников.В книге текстология и историко-литературный анализ представлены как взаимосвязанные стороны процесса осмысления поэтики Д.С.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В работе финской исследовательницы Кирсти Эконен рассматривается творчество пяти авторов-женщин символистского периода русской литературы: Зинаиды Гиппиус, Людмилы Вилькиной, Поликсены Соловьевой, Нины Петровской, Лидии Зиновьевой-Аннибал. В центре внимания — осмысление ими роли и места женщины-автора в символистской эстетике, различные пути преодоления господствующего маскулинного эстетического дискурса и способы конструирования собственного авторства.
Проблемными центрами книги, объединяющей работы разных лет, являются вопросы о том, что представляет собой произведение художественной литературы, каковы его природа и значение, какие смыслы открываются в его существовании и какими могут быть адекватные его сути пути научного анализа, интерпретации, понимания. Основой ответов на эти вопросы является разрабатываемая автором теория литературного произведения как художественной целостности.В первой части книги рассматривается становление понятия о произведении как художественной целостности при переходе от традиционалистской к индивидуально-авторской эпохе развития литературы.
Приведено по изданию: Родина № 5, 1989, C.42–44.