О чем Эйнштейн рассказал своему повару - [89]

Часто высказывается беспокойство, что широкое применение облучателей продуктов может стать серьезной проблемой в плане утилизации радиоактивных отработанных материалов. Помня об огромных количествах радиоактивных отходов переработки ядерного топлива для реакторов, люди, вполне естественно, задаются вопросом об утилизации использованных пищевых облучателей. Однако пищевые облучатели при всей своей небезопасности отличаются от ядерного реактора так же сильно, как батарейка карманного фонарика отличается от электростанции. Действительно, для облучения применяют радиоактивные материалы, но это применение не увеличивает количество радиоактивных отходов.

Давайте по очереди рассмотрим те угрозы, которые несут в себе три типа облучения пищи.

Рентгеновские лучи и пучки электронов, используемые для облучения продуктов, исчезают, как и свет лампы, как только вы нажимаете выключатель. В этом случае нет вообще никакой остаточной угрозы или радиоактивности.

Облучатели с кобальтом-60 уже десятки лет используют для лечения рака во всем мире. Радиоактивный кобальт, который нужно отделять от людей массивными бетонными стенами, применяют в форме небольших «карандашей» из твердого металла, который не является текучим. Никто не собирается выбрасывать их в ближайшую речку или ручей. Противники облучения продуктов обычно указывают на то, что в 1984 году аппарат для лучевой терапии каким-то образом попал на свалку металлолома в Мексике, а радиоактивное загрязнение, источником которого был именно этот аппарат, в конечном счете попало в изготовленные из переработанного металла изделия, а именно ножки кухонного стола. Но в этом случае проблема не в радиоактивных отходах; это был печальный случай проявления то ли глупости, то ли жадности — тех двух черт человеческой натуры, от которых она не сможет избавиться ни с помощью предосторожностей, ни с помощью норм и стандартов.

Цезий-137, еще один источник гамма-лучей в некоторых облучателях, используют в форме порошка, заключенного в оболочку из нержавеющей стали. Этот материал является побочным продуктом переработки ядерного топлива, а его период полураспада составляет тридцать лет, так что после его использования на благо дезинфекции его смело можно возвращать обратно к отходам реактора — как дополнение к песчаной «шубе» захоронения. В 1989 году действительно был катастрофический случай утечки источника цезия-137, использовавшегося для стерилизации медицинских инструментов, но эту проблему изучили и приняли соответствующие меры.

Вот некоторые из распространенных «технических» возражений против облучения продуктов:

«При облучении продуктов используют в миллион раз большую мощность облучения по сравнению с излучением рентгеновского снимка, то есть производится достаточно излучения, чтобы убить человека 6000 раз».

А как одно связано с другим? Облучение продуктов применяют к пище, а не к людям. Температура расплавленной стали на сталелитейном заводе достигает 1650 °C — этого достаточно, чтобы испарить человеческое тело. Естественно, что рабочим сталелитейных заводов и предприятий по облучению продуктов настоятельно не рекомендуют купаться в расплавленной стали и отдыхать на конвейерных лентах установок для облучения.

«С каждым кусочком облученной пищи мы подвергаемся непрямому воздействию ионизирующего излучения».

В продуктах нет никакого облучения (радиации), прямого или непрямого, независимо от того, что понимать под этими словами. Разве мы подвергаемся «непрямому воздействию» температуры кипящей стали каждый раз, когда касаемся стальных предметов?

«Ионизирующая радиация может убивать полезные микроорганизмы наравне с вредными микробами».

Это так. Но ведь то же происходит при производстве баночных консервов и вообще при любом способе консервирования пиши. Ну и что? Порция пищи без полезных микроорганизмов не принесет вреда.

«Ионизирующее облучение не делает разницы между кишечной палочкой и витамином Е. Оно влияет на все, и питательные вещества — не исключение».

В некоторой степени это тоже правда, в зависимости от типа пищи и дозы облучения. Но я не считаю потерю некоторых витаминов достаточной причиной для отказа от стерилизации пищи путем ее облучения. Все способы консервирования еды так или иначе влияют на ее питательную ценность. Я сомневаюсь, что чья-либо диета может быть составлена исключительно из облученных продуктов.

Так что же, является ли облучение пищи безопасным методом? Можно ли доказать, что что-то является абсолютно безопасным? Прочитайте напечатанный мелким шрифтом список «возможных побочных явлений» на каждой упаковке лекарств, которые спасают человеческие жизни и помогают восстановить здоровье. В продаже не было бы никаких лекарств вообще, если бы единственным критерием для одобрения новых препаратов была их «абсолютная безопасность». Как заметил Джеймс Капер, профессор микробиологии и иммунологии медицинского факультета Университета штата Мэриленд, которому приходилось видеть разрушительное воздействие отравления кишечной палочкой на детей: «Возможно, некоторые отрицательные воздействия могут быть в конце концов связаны с употреблением облученной пищи. Однако в то же время многие люди, в основном дети, уже умерли бы от кишечной палочки, если бы не были защищены от нее тем же способом — употреблением облученной пищи».