Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество [заметки]

1

Это популярная, упрощенная фраза — смысл прикрытого откровения Ю. В. Андропова.

2

Официальное советское обществоведение не поднялось до того, чтобы это объяснить. Т. Шанин писал: «Плодотворная противоречивость творческого ума Ленина попросту отрицается».

3

Это аналогия понятия натурфилософии, обозначающего состояния вещества в момент его рождения — in statu nascendi.

4

В тот исторический момент сложились счастливые условия: культура России переживала подъем, особенно в главной массе населения — крестьян, рабочих и городского среднего класса, они еще не были атомизированы и вели интенсивные диалоги или коллективные рассуждения. Это поставило сильный заслон невежеству. Все это и позволило в ходе революции произвести мировоззренческий синтез общинного крестьянского коммунизма с идеалами Просвещения.

5

«Социальное неравенство не выглядит и не является проблемой, ибо объективное неравенство в этих обществах воспринимается как часть божественного порядка… Во второй половине XIX века открытие социального неравенства и требование равенства было осмыслено как часть грандиозного духовного переворота того времени, положившего начало новой культурной эпохе» [117].

6

Из пятнадцати наркомов первого советского правительства в ходе репрессий погибло десять, а еще трое не успели попасть под репрессии, т. к. умерли раньше.

7

В книге «При свете дня» (М., 1992) В. Солоухин уверял, что «по личным распоряжениям, по указаниям, приказам Ленина уничтожено несколько десятков миллионов россиян». Для убедительности этого нелепого утверждения он начинает счет прямо с ночи 25 октября 1917 г., когда якобы по приказу Ленина арестованных в Зимнем дворце министров Временного правительства «не мешкая ни часу, ни дня, посадили в баржу, а баржу потопили в Неве».

8

Директор Центра независимых социологических исследований (ЦНСИ) В. М. Воронков (сам поучаствовавший в «мягком» диссидентстве) писал о шестидесятниках: «Это поколение, ставшее поставщиком ресурсов для движения протеста, сыграло решающую роль в подготовке революционных изменений в обществе, которые произошли три десятилетия спустя» [73, с. 173].

9

Как пишет А. Тойнби, «среди англоязычных протестантов до сих пор можно встретить “фундаменталистов”, продолжающих верить в то, что они избранники Господни в том, самом буквальном смысле, в каком это слово употребляется в Ветхом Завете» [349, с. 96].

10

Суханов в «Записках о революции» писал: «Мы ушли, неизвестно куда и зачем, разорвав с Советом, смешав себя с элементами контрреволюции, дискредитировав и унизив себя в глазах масс, подорвав всё будущее своей организации и своих принципов… Уходя со съезда, оставляя большевиков, … мы своими руками отдали большевикам монополию над Советом, над массами, над революцией. По собственной неразумной воле мы обеспечили победу всей линии Ленина» [713].

11

Пришвин, мечтавший о приходе белых, 4 июня 1920 г. записал в дневнике: «Рассказывал вернувшийся пленник белых о бесчинствах, творившихся в армии Деникина, и всех нас охватило чувство радости, что мы просидели у красных».

12

В российском обществе у некоторые сложилось мнение, что белые армии воевали за царя, а красные — за социализм. Надо отметить, что против такого мнения не возражали и большевики. Но данное мнение является ошибочным и совершенно не соответствует действительности того времени.

13

Многие офицеры, «не становясь приверженцами советской власти, привыкли именно к своей части, и какое-то странное, непоследовательное чувство чести заставляло их драться на нашей стороне» [707].

14

А. Н. Яковлев сразу поддержал идею, что хозяйство надо отдать в управление иностранному капиталу: «Без того, чтобы иностранному капиталу дать гарантии свободных действий, ничего не получится. И надо, чтобы на рынок были немедленно брошены капиталы, земля, средства производства, жилье» [94]. Это деиндустриализации России. А. Н. Яковлев предложил нашим реформаторам доктрину — Семь «Д». Это те семь магических действий, которые надо совершить, чтобы в РФ возникло благолепие на базе частной собственности. Четвертым «Д» у него стоит деиндустриализация.

15

Вот запись высказываний Бунина «о русском народе»: «Отношение к народу у Бунина соединено с пессимизмом, в основе которого признание бессилия разума в исторической жизни… От дикости в народе осталось много дряни, злобности, зависть, жадность. Хозяйство мужицкое как следует вести не умеют. Бабы всю жизнь пекут плохой хлеб. Бегут смотреть на драку или на пожар и сожалеют, если скоро кончилось. По праздникам и на ярмарках в бессмысленных кулачных боях забивают насмерть. Дикий азарт… Нет потребности улучшать свою жизнь. Кое-как живут в дикарской беспечности» [627].

16

Биографический справочник деятелей (1997) писал о С. Б. Веселовском: «После Октябрьской рев. 1917 стал сотрудничать с новой властью… Его фундаментальные исследования по истории рус. феодализма принесли ученому научное признание: в 1929 избран членом-корреспондентом АН СССР, в 1946 стал академиком… Несмотря на научные регалии, подвергся шельмованию рецензентов (“Читая книгу С. Б. Веселовского, трудно поверить, что автор ее — советский ученый”)» [642].

17

Например, все мы привыкли к понятию «температура», и нам кажется, что мы всегда понимаем, о чем идет речь, и что 20 градусов — это вдвое больше, чем 10. В действительности же температура — сложное понятие, связанное с целым рядом предположений, теорий и моделей (например, 20 °C вовсе не вдвое больше, чем 10 °C). А уж когда ученый использует не столь привычное публике понятие «энтропия», то вряд ли вообще кто-нибудь его понимает.

18

«Когда в 1862 г. умер последний мужчина-тасманиец, соперничающие группы врачей буквально дрались за кусочки мертвого тела. А один “просвещенный” доктор изготовил из лоскута его кожи кисет. Эти отвратительные “научные подвиги” так напугали последнюю женщину-тасманийку, что она попросила похоронить себя в море. Ее желанием пренебрегли, а скелет демонстрировали в музее до 1947 г. Спустя много лет он был, наконец, кремирован, а пепел развеян над океаном» [В мире науке. 1992, № 7, 82].

19

Часто приводится такой пример. Во время Версальской конференции один американский журналист сочинил «Декларацию» с требованием предоставить независимость Калифорнии. Она была написана высоким стилем политических заявлений, но содержала множество совершенно абсурдных мест (например, требование объявить нейтральной зоной реку Колумбия, поскольку в ней «жировал калифорнийский лосось и для жителей Калифорнии было невыносимым сознавать, что эта чисто калифорнийская рыба проводила свои детские и отроческие годы под господством этнически чуждых людей». Этот документ был принят всерьез и опубликован в европейской прессе.

20

Например, философы разных направлений приходят к выводу, что идея прогресса имеет под собой не рациональные, а именно религиозные основания, выводимые из специфической для европейской цивилизации веры. Н. А. Бердяев пишет: «Психологию веры мы встречаем у самых крайних рационалистов, у самых фанатических сторонников научно-позитивного взгляда на мир. На это много раз уже указывалось. Люди “научного” сознания полны всякого рода вер и даже суеверий: веры в прогресс, в закономерность природы, в справедливость, в социализм, веры в науку — именно веры» [43].

21

В 1968 г. я познакомился с американским химиком (он также был гуманитарием и специалистом по управлению). Он был после войны перемещенным лицом, кончил в США университет, работал там — и вот вернулся в СССР. Он много рассказывал мне об Англии и США, об организации их химической науки. В частности, он рассказал, что во время индустриализации все население Англии в течение целого века переживало тяжелый стресс, особенно рабочие. Как он выразился, это был век поголовного пьянства, привыкнуть к городу и заводу людям было очень трудно. И ему было удивительно, что в СССР молодые рабочие, юноши и девушки, живут и работают без признаков стресса и этого синдрома. Но сейчас мы знаем, что были и другие травмы стресса, которых мы не замечали.

22

При этом обнаружена связь между оккультизмом и пессимистической установкой, между оккультизмом и индивидуализмом.

23

Юнг объяснял это в логике концепции архетипов и психологии бессознательного. Не будем их разбирать: здесь для нас ценны прежде всего его наблюдения самих явлений. Они совпадают с наблюдениями других философов и социологов.

24

Остатки Ижевской дивизии Колчака ушли в Китай, а затем в Калифорнию, но в 1922 г. им дали амнистию, и большинство из них вернулись в Ижевск на свой завод [26].

25

Говорили, что «слово “аномия” стало широко использоваться лишь после его употребления Дюркгеймом». В СССР слово «аномия» мало кто знал — тогда вектор задал исторический материализм. Слова «аномия» не было ни в словарях (политической экономии, философском словаре и др. встречалось только в словаре современной западной социологии). После перестройки в учебниках появились идеи Дюркгейма и Мертона. За 30 лет эти идеи стали обычны, а главное, что системы аномии Запада не похожи на наши системы, хотя Дюркгейм создал исток, его надо увидеть. Сейчас у нас социологи уже работают.

26

Вывод большого исследования социально-политических ориентаций россиян осенью 2009 года (руководитель В. Э. Бойков): «В иерархии ценностных ориентаций ключевое значение имеет “социальная справедливость”«[268].

27

Мануэль Аскарате с группой авторов под председательством Долорес Ибаррури готовили важный труд: «Война и революция в Испании 1936–1939». В 2 т. М.: Прогресс, 1968.

28

В 1980-х гг. мы видели распад общностей республиканцев. Историки говорили: «Испанские коммунисты первыми пережили кризис, который затем распространился на другие еврокоммунистические партии. Результатом его стало практическое исчезновение западных компартий из политической жизни их стран. Там, где они еще существуют, коммунисты превратились в “политических наблюдателей”… Идеологические постулаты еврокоммунизма составляли ядро политического дискурса перестройки» [313].

29

Через три года после той самой статьи, в которой Л. А. Рохо менторским тоном давал указания Советскому Союзу, как ему быстрее разрушить свои хозяйственные структуры и прийти к благоденствию, вижу его портрет в газете и подпись большими буквами: «Банк Испании не видит выхода из туннеля» (El Periódico, 13 de agósto, 1993).

30

Загладин считается одним из либеральных партийных деятелей, на уровне первых лиц Советского государства, которые стояли на неортодоксальных позициях. Говорили, что Загладин исходил из позиции политического реализма, пытаясь «протащить» идеи неомарксизма через «игольное ушко» идеологических советских стереотипов. Он сказал: «Мне очень обидно за то, что произошло в прошлом, и мне стыдно за то, что происходит сейчас» (Из интервью радио «Свобода». 1999) [https://www.globalistika.ru/zagladin-vadim-valentinovich-1–1–1].

31

Дословно А. Г. Аганбегян писал: «Результат [этого абсурда] — разрыв между производством и социальными потребностями. Очень показателен пример с тракторами. СССР производит в 4,8 раза больше тракторов, чем США, хотя отстает от них в производстве сельскохозяйственной продукции. Необходимы ли эти трактора? Эти трактора не нужны сельскому хозяйству, и если бы их покупали за свои деньги и рационально использовали, хватило бы в два или три раза меньше машин» [318].

32

Как сказал режиссер Стэнли Кубрик устами героя замечательного фильма «Заводной апельсин», запрещенного к показу в Англии, — сегодня «краски реального мира человек признает реальными только после того, как увидит их на экране».

33

На запрос «Комсомольской правды» о фронтовых успехах Кунина в Центральный архив Министерства обороны редакции был прислан текст приказа приемной комиссии о зачислении Кунина (Фейнберга) в Ташкентскую военно-авиационную школу стрелков: «Фейнберг Владимир Влад., 1927 г. р., призван в декабре 1944 г., еврей, дом. адрес: г. Алма-Ата, ул. Калинина, 63… А также приказы об откомандировании его в сентябре 1945 г. во 2-е Чкаловское военно-авиационное училище летчиков-наблюдателей (ныне Оренбургская область), решение педсовета об отчислении 15 мая 1946 г. в связи с учебной неуспеваемостью, а затем об отчислении 11 декабря 1946 г. за недисциплинированность из Московской военно-авиационной школы (г. Серпухов). На чем карьера невоевавшего военного пилота заканчивается» [682].

34

Великий просветитель Монтескье, вкладывая свои деньги в прибыльную работорговлю, так обосновывал рабство: «Эти рабы — черные с головы до ног, и у них такой приплюснутый нос, что почти невозможно испытывать к ним жалость. Немыслимо, чтобы Бог, существо исключительно умное, вложил бы душу, тем более добрую душу, в совершенно черное тело».

35

В 1610 г. в испанском городе Логроньо (Риоха) молодой инквизитор иезуит Алонсо де Салазар, получивший юридическое образование в университете, убедительно и согласно строгим нормам позитивного научного метода доказал, что ведьм и демонов не существует, намного опередив в этом свое время. Его поддержал архиепископ Толедо, Великий инквизитор, а затем и Высший совет Инквизиции. В своих рассуждениях инквизиторы исходили из тех же принципов, что впоследствии применил Декарт. Это решение кардинально изменило весь интеллектуальный климат в католических странах, а затем и состояние общества в целом. Именно в католических странах по решению Инквизиции прекратилась «охота на ведьм» — на целое столетие раньше, чем в тех частях Европы, где победила Реформация.

36

Работы Г. Ч. Ли и его учеников не смогли поколебать господствующую на Западе идеологию, которая исходит из мифов англо-саксонской историографии. Даже в самой Испании публично поставить под сомнение миф об Инквизиции значит навлечь на себя подозрение в симпатии к франкизму, клерикализму, сталинизму и прочим грехам. Миф настолько необходим политикам, что предсмертное признание Г. Ч. Ли осталось гласом вопиющего в пустыне.

37

Недавно в Испании даже знающий истинное положение дел историк осмеливается говорить об этом мифе лишь шепотом и лишь наедине. Наконец-то (в конце 2005 г.!) историки Испании осмелели и, не побоявшись криков мировой «либеральной галерки», опубликовали точные данные о жертвах испанской Инквизиции — 600 казненных «еретиков» за 200 лет. Этим данным можно верить, потому что архивы Инквизиции прекрасно организованы, а протоколы ее процессов принадлежат к числу наиболее достоверных исторических документов.

38

Надо сказать, что результаты исследований, которые вскоре посчитали ошибочными или невежеством, теперь изучают другим подходом. В 1980-е гг. в США появилась новая научная дисциплина — анализ информации. Она быстро вошла в методологию естествознания и техники, но может быть полезна и в социологии и политологии. Исследователи используют экспериментальные данные, приведенные в публикациях, даже в старых. Отвлекаясь от толкования авторов, они анализируют и обобщают множество таких данных, критически их оценивают и интерпретируют. Таким образом, они создают новую информацию. Эта деятельность оформилась в виде так называемых «центров по анализу информации» (см. [317]).

39

Например, философы разных направлений приходят к выводу, что идея прогресса имеет под собой не рациональные, а именно религиозные основания, выводимые из специфической для европейской цивилизации веры. Н. А. Бердяев пишет: «Психологию веры мы встречаем у самых крайних рационалистов, у самых фанатических сторонников научно-позитивного взгляда на мир. На это много раз уже указывалось. Люди “научного” сознания полны всякого рода вер и даже суеверий: веры в прогресс, в закономерность природы, в справедливость, в социализм, веры в науку — именно веры» [43].

40

Hindsight — непредусмотрительность и также прицел, быстрый взгляд.

41

Торжественное открытие Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений состоялось 12 августа 2011 г. Всего за три года его эксплуатации предотвращено шесть наводнений, в том числе пять — с особо опасным подъёмом уровня воды. Общий вывод: «Завершение строительства КЗС позволило обеспечить защиту города от наводнений, наземную транспортную связь г. Кронштадта с материком, создать участок кольцевой дороги вокруг Санкт-Петербурга и оздоровить воздушную среду города за счет вывода транзитного транспорта из центра».

42

Коллаген — основной (по весу) белок животного организма, основа соединительной ткани. Нарушения в его структуре вызывают большое число тяжелых заболеваний (коллагеновые заболевания, артриты, сердечно-сосудистые заболевания, глазные болезни и др.). Долгое время считалось, что коллагены разных органов — это модификации одного и того же белка и можно, изучая коллаген, выделенный из наиболее удобного источника, делать общие выводы. Но в 1969 г. был установлен факт молекулярной гетерогенности коллагенов разных тканей и было показано, что разные коллагены — это генетически разные белки. Совершенно очевидно, что эти факты стали новой познавательной нормой в исследованиях коллагена (о важности ее говорит тот факт, что за десять лет было опубликовано около 300 работ, посвященных молекулярной гетерогенности коллагенов).

43

Мы не знали, что интеллигенция — особая общность, и не понимали, как изменяются её новые поколения. Эти процессы увидел Г. П. Федотов, наблюдая молодежь в эмиграции, в контакте с европейцами. Он писал: «Каждое поколение интеллигенции определяло себя по-своему, отрекаясь от своих предков и начиная — на десять лет — новую эру. Можно сказать, что столетие самосознания русской интеллигенции является ее непрерывным саморазрушением. Никогда злоба врагов не могла нанести интеллигенции таких глубоких ран, какие наносила она сама в вечной жажде самосожжения» [356].

44

В 1991 г. Е. Гайдар написал в журнале «Коммунист» об ошибочных решениях: «Специфика отечественной партии “порядка” в том, что ее лидеры, не получившие образования в Уэст-Пойнте, неважно осведомлены о стандартной макроэкономике. Их представления о разумной экономической политике могут быть весьма экзотическими» [337].

45

«Система советского здравоохранения Семашко» (Н. А. Семашко) — объединение медицинских учреждений и предоставление бесплатного обслуживания для всех слоев населения. Принцип бесплатной медицины быстро стал известен за пределами СССР. Еще одной важной реформой стала профилактика заболеваний, а также устранение изначальных причин их возникновения, притом как медицинских, так и социальных. Также стала оказываться первая неотложная помощь при получении производственных травм различной степени тяжести.

46

Полезно прочитать, что писал Белинский Боткину в 1847 г. из Европы, куда он приехал впервые в жизни: «Только здесь я понял ужасное значение слов пауперизм и пролетариат. В России эти слова не имеют смысла. Там бывают неурожаи и голод местами… но нет бедности… Бедность есть безвыходность из вечного страха голодной смерти. У человека здоровые руки, он трудолюбив и честен, готов работать — и для него нет работы: вот бедность, вот пауперизм, вот пролетариат!»

47

Е. Гайдар рассуждал: «Либеральные идеи в том виде, в котором они сформировались к концу XVIII века, предполагали акцент на свободу, равенство, самостоятельную ответственность за свою судьбу. Либеральное видение мира отвергало право человека на получение общественной помощи. В свободной стране каждый сам выбирает свое будущее, несет ответственность за свои успехи и неудачи» [101].

48

И. В. Курчатов записал для себя главное из беседы со Сталиным 25 января 1946 г., когда принимались крупные организационные решения по атомной программе. Вот второй пункт в его записке: «Во взглядах на будущее развитие работ т. Сталин сказал, что не стоит заниматься мелкими работами, а необходимо вести их широко, с русским размахом, что в этом отношении будет оказана широкая всемерная помощь. Т. Сталин сказал, что не нужно искать более дешевых путей, что нужно вести работу быстро и в грубых основных формах» [54].

49

Когда во время перестройки принципиальным выбором стала имитация Запада, видная экономист, профессор Л. И. Пияшева писала: «Когда я размышляю о путях возрождения своей страны, мне ничего не приходит в голову, как перенести опыт немецкого “экономического чуда” на нашу территорию… Моя надежда теплится на том, что выпущенный на свободу “дух предпринимательства” возродит в стране и волю к жизни, и протестантскую этику» [197].

Такое мышление — эталон наших реформаторов. Никаких ограничений! Здесь вера в имитацию сопряжена с невежеством — возродить в православной России протестантскую этику!

50

Когда я обмолвился об этом в Испании в разговоре с одним театральным деятелем (социалистом), это вызвало потрясение: «Не может быть, чтобы Чингиз это сказал — мы же его возили по Испании и рассказывали о нашей реальности. Я не могу поверить!»

Итак, народный депутат Чингиз Айтматов, выступая с трибуны парламента и используя весь свой авторитет для поддержки определенной политической линии, знал эту реальность и сознательно скрыл ее. Кстати, одна из первых вещей, которая меня поразила на Западе (в Испании и в бедных кварталах в США), — что это огромное число беззубых людей. Притом, что на каждом углу зубной врач делает без талончика! Когда я начал выспрашивать о причине этого странного явления, на меня посмотрели как на дурачка. Масса людей там никогда не ходит к врачу, зубы у них просто «выбаливают» и выпадают — стоматология соцстрахом не покрывается. И при этом мои друзья на меня даже озлобились, стали тыкать себе в рот пальцем и орать: «Ты знаешь, сколько мне стоила вот эта пломба? Вы там, сволочи, зажрались в СССР! Ничего, скоро узнаете!» — дело уже было в перестройку.

51

Сам Дарвин высказался в связи с уничтожением аборигенов Тасмании: «С почти полной уверенностью можно сказать, что в какой-то период в будущем… цивилизованные расы людей и заместят дикие расы во всех уголках земли» (см. [97]).

52

Излагая концепцию «освободительного дарвинизма» Кропоткина, испанский историк науки А. Гутьеррес Мартинес замечает: «Самоутверждение индивидуума было восславлено и стало подсознательной частью культурного наследия Запада. Напротив, идея взаимопомощи была забыта и отвергнута» [103].

53

Надо отметить, что в прессе излагали мальтузианские идеи, но не приходилось слышать, чтобы авторы говорили это в аудитории, глядя людям в глаза.

54

Л. Л. Любимов — профессор, заведующий отделом США и Канады МГИМО (1986), президент США У. Клинтон дал ему диплом об избрании членом Международной академии лидеров бизнеса и предпринимательства (1996), заместитель научного руководителя Высшей школы экономики, получил Благодарность Правительства Российской Федерации (сентябрь 2017).

55

Эта же газета пугала мировое сообщество страшной картиной: по Черному морю дрейфует ракетный крейсер «Слава» с мертвой, отравленной сероводородом командой и стоящими на боевом дежурстве ракетами с ядерными боеголовками.

56

Учтены лишь те респонденты, которые дали на вопрос «содержательный ответ». Так как 49 % «затруднились с ответом», то в действительности ничего положительного в своей стране не нашли 33 % ответивших через «Литгазету». А в целом по стране (то есть ответивших при прямом опросе) таких скептиков набралось 11 % [164, с. 84].

57

Н. П. Шмелев — член-корреспондент РАН (1994), академик РАН (2000), доктор-экономист, профессор, директор Института Европы РАН, народный депутат СССР (1989–1991), ведущий член группы Шаталина «500 дней», член Президентского Совета России (1991–1993); советский писатель.

58

Авторы — влиятельные экономисты из Института США и Канады АН СССР, Н. П. Шмелев к тому же работал в Отделе пропаганды ЦК КПСС.

59

Авторы теоретизируют по этому поводу: «“Средневековые” натуральные повинности, возложенные на предприятия и организации, мешают их основной, профильной работе, ухудшают специализацию и, следовательно, снижают эффективность во всем народном хозяйстве» [132, с. 164]. Почему эти повинности, возложенные на предприятия, названы «средневековыми»? Разве в Средние века инженеров посылали в колхозы? Что объясняет эта странная аналогия в хорошо известном явлении? И откуда видно, что эта практика «снижает эффективность во всем народном хозяйстве»? Никаких расчетов или логических доводов в пользу этого тезиса не приведено — читатели обязаны верить авторам, как шаманам.

60

Некоторую неопределенность вносит тот факт, что в статистическом учете отрасль называется “машиностроение и металлообработка”, а Н. Шмелев и В. Попов говорят о машиностроении. Однако поскольку в машинах и оборудовании (то есть продукции машиностроения) заключалось чуть более 50 % всего металлического фонда СССР, то даже если бы при металлообработке вне машиностроения совершенно не образовывалась стружка (предположение заведомо неверное), то все равно на машиностроительных предприятиях её никак не могло бы образоваться более 17,7 % от использованного металла.

61

И. М. Клямкин — в 1963–1974 гг. работал в газете «Комсомольская правда» и журнале «Молодой коммунист». В 1988 г., во время перестройки, написал книгу «Революционный марксизм против методологии ревизионизма и центризма: Проблема творческого развития теории и метода марксизма». В 1987–1991 годах работал в должности старшего научного сотрудника Института экономики мировой социалистической системы, потом был руководителем аналитического центра фонда «Общественное мнение» (ФОМ). Российский политолог, философ и публицист. Доктор философских наук, профессор, советник НИУ ВШЭ.

62

«Буржуазия подчинила деревню господству города. Она … вырвала значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни. Так же как деревню она сделала зависимой от города, так варварские и полуварварские страны она поставила в зависимость от стран цивилизованных, крестьянские народы — от буржуазных народов, Восток — от Запада» [69, с. 428]. Россия для Маркса — Восток, а крестьянство — собирательный образ врага.

63

Сошлемся на Вл. Соловьева — философа, далекого от социализма. Он полагал, что по поводу этого идеала дискуссий уже и быть не может: «Справедливость и нравственная солидарность сами по себе хороши, представляют нечто безусловно достойное и желанное для всех. В этом качестве такой идеал и должен утверждаться как цель исторического процесса и как руководящий принцип нашей деятельности, как норма, по которой нам следует исправлять действительные общественные неправды» [663].

64

Учитывая, что жить вне культуры человек не может, принять это утверждение И. Клямкина всерьез означало бы свести «новобранцев заводов и строек» до уровня недочеловека.

65

И. Г. Овчинникова (1920–2009 гг.) — известная журналистка и педагог, заслуженный работник культуры РФ. В газете «Известия» она проработала 30 лет.

66

Вот данные доклада медицинских ведомств. «Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году», представленный Минздравом, Академией медицинских наук и Госкомитетом по санэпиднадзору РФ в 1993 г., констатировал: «Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела — ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ».

67

Советолог С. Бялер, директор Института международных изменений Колумбийского университета, точно определил суть действий Горбачева: «Начиная перестройку, Горбачев и его помощники в руководстве инициировали процесс, который не поддается полному контролю и которым нельзя всесторонне управлять» [342].

68

С. С. Алексеев — член-корреспондент РАН (1987), участник ВОВ с 1941 г., с 1992 г. председатель Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, в 1989 г. народный депутат СССР, председатель Комитета конституционного надзора СССР, член Межрегиональной депутатской группы.

69

Ципко А.С. — доктор философских наук, главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН, директор Центра политологических программ Международного фонда социально-экономических и политологических исследований — «Фонда Горбачева», консультант отдела социалистических стран ЦК КПСС.

70

Тогда многие консультанты и экономисты часто утверждали подобные идеи. Вот слова Г. Лисичкина: «Подоходный налог с зарплаты — это ведь очевидно — не только лишен смысла, но он… вреден и опасен» [185]. Все у экономистов из этих отрядов — «очевидно»! Почему же подоходный налог с дохода лишен смысла? И что здесь очевидного? Ведь сам себе экономист противоречит — не может быть лишено смысла то, что «вредно и опасно». Разве вред и опасность лишены смысла? И чем же, интересно, опасен подоходный налог?

71

Вот реальность: группа интеллектуалов идет против большинства населения и не желают спокойно войти в диалог, а называет эту массу людей «ненормальными» — это невежество. Вот «Опрос: уровень одобрения Сталина среди россиян побил исторический максимум» (16.04.2019): «70 % жителей России склонны положительно оценивать историческую роль Иосифа Сталина, пишет РБК со ссылкой на мартовское исследование “Левада-центра”. Отмечается, что еще почти половина опрошенных готова оправдать сталинские репрессии и только 19 % респондентов заявили о свое негативном отношении к Сталину. В исследовании подчеркивается, что такой уровень одобрения руководителя СССР является абсолютным рекордом за все время проведения соответствующих опросов» [192].

72

М. К. Мамардашвили (1930–1990) — советский философ, доктор философских наук (1970), профессор МГУ. В 1961 году вступил в КПСС, ЦК КПСС направил его в Прагу на работу в журнал «Проблемы мира и социализма»; заведовал отделом в Институте международного рабочего движения АН СССР, в 1968–1974 гг. был заместителем главного редактора журнала «Вопросы философии».

73

Поэт Аполлон Григорьев тоже увидел в интеллигенции сбои рациональности: «Странная вот еще эта черта, между прочим, как мне кажется, общая в нашем развитии… В известную эпоху мы готовы с озлоблением уничтожить следы всякого прошедшего, увлеченные чем-нибудь первым встречным, что нам понравилось, и потом чуть что не плакать о том, что мы пренебрегли и что мы разрушили» [311].

74

Тезис, будто русские утратили атрибуты цивилизации, повторяется в разных вариантах. Эксперт Горбачев-фонда В. Соловей пишет в 2005 г.: «Хотя доля русских во всем населении страны уменьшилась не так уж драматически, составив в 1989 г. 50,6 %, качество “человеческого материала” не оставляло им шансов сохранить традиционную роль хранителя и краеугольного камня государства» [193, с. 172].

75

Я в Испании на лекции аспирантам по истории науки зачитал кусок манифеста Н. Амосова 1988 года. Аудитория мне не поверила — не может такое быть напечатано в нормальной, легальной газете! Не поверили моему переводу, возникла напряженность, позвали переводчика. Вся аудитория: и правые, и левые — была поражена до глубины души. Но ведь тексты Амосова — это еще детский лепет по сравнению с нынешними!

76

Надо учесть, что социал-дарвинизм нашел сейчас мощное оружие в виде определения генетического профиля личности. На Западе первыми ухватились за технологию анализа ДНК страховые компании: началась экономическая дискриминация людей с повышенным риском каких-то болезней. Большой интерес проявляют также правоохранительные органы, которые получили возможность сегрегации людей, «предрасположенных к преступлению». Научную базу получила также сегрегация в школе: незачем тратить ресурсы на образование детей с «генетически обусловленной» неспособностью к учебе. Быстрое внедрение этой наукоемкой технологии позволило американским социологам заявить, что речь идет о создании «биологического класса» угнетаемых людей [198].

77

Анатолий Аркадьевич Пинский — российский педагог, один из разработчиков реформы образования 2000 года, председатель правления Московского Центра вальдорфской педагогики. Вальдорфская секта основывается на религиозно-мистическом учении — антропософии.

78

Если кто-то желает увидеть системы этой секты, можно их найти, но вне школы. У вальдорфских педагогов имеется официальный сервер: «Что такое вальдорфская система образования или вальдорфская школа // Сервер по вальдорфской педагогике».

79

13 мая 1919 года было получено разрешение на создание новой школы, и в августе Р. Штейнер проводил семинары с двенадцатью учителями — первой вальдорфской школы. Это было в Штутгарте, для рабочих сигаретной фабрики «Вальдорф-Астория». «В России первые вальдорфские инициативы возникли еще на заре перестройки. Проходили многочисленные семинары, лекции зарубежных доцентов, основание Семинара по подготовке учителей, первые выпускники-учителя с дипломами (1991 г.)» [395].

80

«Социализм в школьном образовании закончился, — убеждал идеолог модернизации школы А. А. Пинский. — Школа должна зарабатывать». Какой социализм и как должна зарабатывать школа? Что имеет в виду разработчик доктрины реформы? [398].

81

Marts Т. Dark Secrets of the New Age: Satan’s Plan for a One World Religion. Westchester, 1987, р. 233.

82

А. Н. Яковлев, написавший предисловие к «Черной книге коммунизма», дополнял миф о «60 миллионах» подробностями: «Насильственно уничтожено более шестидесяти миллионов людей, в основном молодых, красивых и здоровых, родившихся, чтобы жить, творить и радоваться жизни» [71, с. 28].

Что значит: были уничтожены шестьдесят миллионов человек — это только «в основном молодых, красивых и здоровых» и только убитых насильственно? А если взять немолодых, некрасивых и слабых здоровьем, то, дескать, и все сто миллионов выйдут? Такие стандарты в применении меры задавали представители высшей элиты КПСС.

83

Д. В. Драгунский — российский филолог, политолог, писатель, журналист и драматург. В. Л. Цымбурский — философ, исследователь геополитики, филолог, историк и политолог.

84

Исследователи ВЦИОМ писали в 1995 г.: «Процессы формирования рыночных механизмов в сфере труда протекают весьма противоречиво, приобретая подчас уродливые формы. При этом не только не была выдвинута такая стратегическая задача нового этапа развития российского общества, как предупреждение бедности, но и не было сделано никаких шагов в направлении решения текущей задачи — преодоления крайних проявлений бедности» [452].

85

Известный отечественный историк естествознания, специалист в области методологии и философии науки Б. Г. Кузнецов написал (в нашем Институте истории естествознания и техники АН СССР) важную и полезную книгу, и особенно о картинах мира Эйнштейна и Достоевского [437].

86

В 1993 г. на одном совещании чл. — корр. РАН микробиолог Г. А. Заварзин сказал: «Моя научная “пища” в последние пять лет становилась все скуднее с каждым годом и даже месяцем. Если еще три года назад мой еженедельный “рацион” состоял примерно из 300 естественно-научных журналов, то сегодня он сократился до 50, что, конечно, недостаточно» [ВИЕТ, 1993, № 2].

87

В 90-е годы были, например, прекращены гидрологические разрезы на Черном море, начатые еще в XIX веке и проводившиеся во время Великой Отечественной войны даже при непосредственной опасности бомбежек и обстрелов гидрологических судов.

88

О. Н. Яницкий, представляя структуру современных войн с точки зрения социологии, выделяет как один из важнейших типов оружия информационное воздействие на сознание и систему ценностей населения. Он пишет: «Мои коллеги до сих пор не осознают того факта, что начавшееся в 1991 г. внедрение в массовое сознание россиян потребительской идеологии и соответствующего уклада жизни имеет далеко идущие негативные социальные последствия» [441].

89

Видные экономисты Н. Петраков и В. Перламутров писали в академическом журнале «Вопросы экономики»: «Анализ политики правительства Гайдара — Черномырдина дает все основания полагать, что их усилиями Россия за последние четыре года переместилась из состояния кризиса в состояние катастрофы» [453].

90

Дж. Стиглиц пишет: «Россия представляет собой интереснейший объект для изучения опустошительного ущерба, нанесенного стране путем “проведения приватизации любой ценой”… Приватизация, сопровождаемая открытием рынка капитала, вела не к созданию богатства, а к обдиранию активов. И это было вполне логичным» [448].

91

В СССР был достигнут самый высокий уровень возврата раненых и больных в строй (за время войны — 72,3 % раненых и 90,6 % больных воинов). Вот записки Конрада Лоренца о плене. На фронте Лоренц был врачом, и когда он попал в плен, в прифронтовом лагере его назначили помогать советскому врачу. Раненых было много, и Лоренц с горечью увидел, что советский врач отказывается делать ампутации немцам. Он подумал, что врач их обрекает на смерть — за то, что они натворили в Белоруссии. И даже признал это естественным. Через какое-то время он с удивлением увидел, что эти раненые, которым по нормам немецкого врача полагалась ампутация, — выздоравливают. Он выбрал момент, объяснился с врачом и узнал, что в советской медицине такие ранения должны излечиваться без ампутации. Для него это было потрясением, побудившим к важным размышлениям о разных типах общества и отношения к человеку. Правда, английский биограф к этому рассказу дал свой комментарий — он объяснил, что советский подход к ампутации такой, что русские привыкли жить в грязи, и поэтому их раны устойчивы против нагноения. (Хотя это нелогично — в лагере для пленных вылечивались без ампутации нежные цивилизованные немцы.)

92

В 2007 г. была произведена переоценка основных фондов бюджетных организаций, учтен их износ. Вследствие этого был задним числом сделан перерасчет коэффициента обновления основных фондов в стоимостном выражении (в 2006 г. 4,5 %).

93

«С заявлением о нехватке врачей Татьяна Голикова выступила на конференции “Медицинское образование-2012”. Дефицит кадров в здравоохранении в ведомстве оценили в 152,8 тыс. человек. При этом, по словам госпожи Голиковой, амбулаторным заведениям не хватает 187,5 тыс. врачей… В Минздравсоцразвития также сообщили, что в российских больницах и поликлиниках катастрофически не хватает среднего медперсонала: медсестер, медбратьев и фельдшеров. По словам госпожи Голиковой, дефицит кадров в этой отрасли составляет 800 тыс. человек. “Эта цифра абсолютно угрожающая. Я думаю, это те цифры, которые должны нас заставить испугаться”, — добавила министр» [458].

94

Вебер это сформулировал так: «Изменения в обществе мотивируются не экономическими интересами, а ценностями». Это значит, что при привлечении в актуальную политическую сферу какого-то символа — из советского наследия, капитализма или других — он должен содержать экзистенциальный смысл. Ведь политическая борьба — не торг из-за выгод или убытков, речь идет о судьбе страны и поколений. Конкретные прагматические интересы служат лишь иллюстрациями и эмпирическими аргументами.

95

В столкновении Гражданской войны «белые» вовсе не хотели спасти монархию и империю от большевиков. Монархически настроенные офицеры в Белой армии были оттеснены в тень, под надзор контрразведки (в армии Колчака действовала «тайная организация монархистов», а в армии Деникина, согласно его собственным воспоминаниям, монархисты вели «подпольную работу»). Во всех созданных белыми правительствах верховодили деятели политического масонства России, которые были непримиримыми врагами монархии и активными организаторами Февральской революции.

96

Если кто-то видели фильм «Чапаев», заметили, как крестьяне спрашивали Чапаева: «Ты за большевиков али за коммунистов?» Но тогда уже почти все не поняли смысла вопроса.

97

А. Д. Сахаров в 1976 г. послал телеграмму президенту США Картеру: «Я уверен, что исполненная мужества и решимости… первая страна Запада — США — с честью понесет бремя, возложенное на ее граждан и руководителей историей» [128]. Во втором издании этого сборника, вышедшем в 1991 г. в Москве (издательство «Интер-Версо»), эта телеграмма не была включена — Картер уже не годился в США.

98

В проекте конституции «Союза Советских Республик Европы и Азии» Сахарова много странных глав и суждений. Вот некоторые фрагменты [112, с. 266–276]:

4. …В долгосрочной перспективе Союз в лице органов власти и граждан стремится к конвергенции социалистической и капиталистической систем как к единственному кардинальному решению глобальных и внутренних проблем. Политическим выражением такого сближения должно стать создание в будущем Мирового правительства.

11. На территории Союза запрещена дискриминация в вопросах предоставления жилья…

12. Никто не должен жить в нищете.

45. Основой экономического регулирования в Союзе являются принципы рынка и конкуренции.

99

Давление на сознание на элитарный слой было мощным. Вспомним: 12 декабря Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежские соглашения. В голосовании участвовало 196 человек (76 % всех членов ВС), 185 проголосовали «за» (включая почти всех коммунистов), лишь 6 человек были против: С. Н. Бабурин, Н. А. Павлов, В. Б. Исаков, И. В. Константинов, С. А. Полозков, П. А. Лысов. В ВС Украины против проголосовали три депутата, в Белоруссии один — А. Г. Лукашенко.

100

В своей статье Паин использует испытанный метод натравливания социальных групп, но уже в плане национальном. Тогда была задача стравить русские области с национальными республиками: «Русские области и территории выражают все большее неудовольствие политическими привилегиями, которыми пользуются национальные образования. На конституционном совещании, созванном президентом Ельциным, русские области дали настоящий бой республикам. Эта атака оказалась гораздо более эффективной, чем любая подобная попытка, предпринятая федеральной властью». Здесь важна сама терминология войны.

101

Один из активных деятелей перестройки, народный депутат А. Нуйкин признавался в 1992 г.: «Как политик и публицист, я еще совсем недавно поддерживал каждую акцию, которая подрывала имперскую власть… Мы поддерживали все, что расшатывало ее. И правильно, наверное, делали. А без подключения очень мощных национальных рычагов, взаимных каких-то коллективных интересов ее было не свалить, эту махину» [199].

102

Аналогичным событием, положившим начало Февральской революции, был такой эпизод. 27 февраля 1917 г. учебная команда лейб-гвардии Волынского полка отказалась выйти для пресечения «беспорядков». Начальника команды, штабс-капитана, солдаты выгнали из казармы, а фельдфебель Кирпичников выстрелом в спину убил уходящего офицера. Этому было придано символическое значение — командующий Петроградским военным округом генерал-лейтенант Л. Г. Корнилов лично наградил Кирпичникова Георгиевским крестом — наградой, которой удостаивали только за личное геройство [202, c. 206–207]. Это награждение нанесло тяжелый удар по армии.

103

Академик Арбатов Г. посчитал уже нужным отмежеваться (1992): «Меня поражает безжалостность этой группы экономистов из правительства, даже жестокость, которой они бравируют, а иногда и кокетничают, выдавая ее за решительность, а может быть, пытаясь понравиться МВФ… Первыми жертвами нынешней псевдореформы падут наука, культура, образование и здравоохранение. А без них мы не только не великая, но и вообще не держава» [338].

104

Речь об учебнике «Современная русская литература (1990–XXI в.)». СПб., 2005.

105

Эта волна ненависти к военным вновь поднялась в связи с 2005 г. Вот пишут обозреватели В. Измайлов и Ю. Латынина «Новой газеты» (21.03.05): «В последнее время мы все больше говорим об “оборотнях” в погонах — сотрудниках милиции. Но впору говорить об “оборотнях” из спецназа Минобороны, в том числе и ГРУ, принимавших участие в терактах, убийствах и иных тяжких преступлениях» [327].

106

Странно, что Б. Соколов до сих пор говорит то же самое: «Советский контрудар закончился катастрофическим результатом для 5-й гвардейской танковой армии генерала Павла Ротмистрова и поддерживавшей ее 5-й Гвардейской общевойсковой армии генерала Алексея Жадова. Немцы безвозвратно потеряли только три танка и еще около 55 танков и штурмовых орудий поврежденными, то есть подлежащими восстановлению. А советские войска потеряли только безвозвратно 334 танка» [384].

107

В результате запоздавшей капитуляции взятые в плен 110 тысяч немецких солдат находились в крайне тяжелом состоянии. Большинство из них вскоре умерло. Весной 1943 г. в живых оставалось 27 тыс., в места постоянного заключения прибыло только 18 тыс., из них в Германию возвратилось около 6 тыс. человек. Из офицеров, которые вплоть до пленения получали продовольственные пайки, умерла в плену половина.

108

В 1990 г. (в СССР) журнал «Знамя» издал эту стряпню под заголовком «Последние письма немцев из Сталинграда» («Знамя», 1990, № 3, с. 185–204. Перевод с немецкого И. Щербаковой. Редактор: Фыва) [306].

109

Эти представления о реакционном характере крестьянского мироощущения уже в перестройке были распространены в среде интеллектуалов. Философ Д. Е. Фурман в книге «Иного не дано» (1988) пишет о влиянии консерватизма крестьян на становление СССР как государства: «Основные носители этих тенденций, очевидно, поднявшаяся из низов часть бюрократии, которая, во-первых, унаследовала многие элементы традиционного крестьянского сознания, во-вторых, хочет не революционных бурь, а своего прочного положения» [209, с. 575].

110

Это их дело, но мы должны понять процесс, который в течение сорока лет загружал в сознание массы студентов и читателей очевидные ошибки (или ложные идеологические догмы). И главное — люди читали, писали диссертации и не пытались произвести анализ.

111

Индексы «инвестиций в человеческий капитал» населения РСФСР и РФ (1970 г. = 100): 1989 г. — 270, 2000 г. — 50. В 1996 г. к лишению свободы приговорено 360 тыс. чел. и с отсрочкой исполнение приговора 200 тыс. (т. е. всего 560 тыс.); в 1997 г. в РФ зарегистрировано 1,14 млн тяжких и особо тяжких преступлений (раскрываемость 60,7 %).

112

С. Л. Франк писал в сборнике «Вехи»: «Эта характерная особенность русского интеллигентского мышления — неразвитость в нем того, что Ницше называл интеллектуальной совестью, — настолько общеизвестна и очевидна, что разногласия может вызывать, собственно, не ее констатирование, а лишь ее оценка».

113

В своем проекте «конституции» 1989 г. А. Д. Сахаров писал: «В долгосрочной перспективе Союз стремится к конвергенции социалистической и капиталистической систем… Политическим выражением такого сближения должно стать создание в будущем Мирового правительства».

114

В. Г. Белинский писал: «Чужое, извне взятое содержание никогда не может заменить ни в литературе, ни в жизни отсутствия своего собственного, национального содержания. … Мы, наконец, поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европейского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего, европейских народов» [420].

115

Р. Пайпс пишет, что после разгона Учредительного собрания большевиками «массы почуяли, что после целого года хаоса они получили, наконец, “настоящую” власть. И это утверждение справедливо не только в отношении рабочих и крестьянства, но парадоксальным образом и в отношении состоятельных и консервативных слоев общества — пресловутых “гиен капитала” и “врагов народа”, презиравших и социалистическую интеллигенцию, и уличную толпу даже гораздо больше, чем большевиков» [423].

116

Флоровский Г. В. (1893–1979, Принстон, США) — философ и священнослужитель.

117

Надо отметить, что в конце 1980-х годов антисоветский дискурс «новых либералов» опирался на антироссийские и антигосударственные концепции марксизма, которыми были индоктринированы меньшевики и кадеты. В изданной в 1998 г. по материалам прошедшей в МГУ конференции книге «Постижение Маркса» в статье В. А. Бирюков констатировал: «Очередным парадоксом в судьбе марксизма стало широкое использование многих его положений для идеологического обоснования отказа от того социализма, который был создан в десятках стран, для перехода от социализма к капитализму в конце XX века. Закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, экономический детерминизм, закономерный характер развития общества в форме прохождения определенных социально-экономических формаций, марксистская трактовка материальных интересов как движущей силы социальных процессов и многое другое из арсенала марксизма было использовано для идеологической подготовки смены одного строя другим» [64].

118

Полезно посмотреть, что Германия пошла по другой дороге, а не пути Маркса. В 1913 г. американский историк Р. Элмер опубликовал книгу об экономической политике Германии — он назвал ее политикой «монархического социализма». А экономика Третьего рейха — период 1933–1945 гг., при котором управление народным хозяйством страны и способом его включения в международное разделение труда осуществлялось в соответствии с национал-социалистическими доктринами Третьего рейха. В системе категорий экономической теории экономика нацистской Германии представляла собой государственно-монополистический капитализм.

119

Эйнштейн даже напомнил в феврале 1947 года: «Известно, что политика США после окончания войны породила страх и недоверие во всем мире. Разрушение крупных японских городов без предупреждения, наращивание производства атомных бомб, эксперименты на Бикини, ассигнование многих миллиардов долларов на военные расходы при отсутствии внешней угрозы, попытка милитаризовать науку — все это лишило возможности возникновения взаимного доверия между нациями» (см. [116]).

120

И это — в сравнении с сожжением миллиона «ведьм» в период Реформации! Недалеко от зала, в городке Сейлем, в 1692 году за два месяца на костер и были осуждены 150 женщин («сейлемские ведьмы»). И судьями были профессора из Кэмбриджа.

121

Когда мы вернулись домой, я написал статью (наверно, в «Наш современник») про тот симпозиум. И я понял, что сделал ошибку, — нехорошо. Мы вскоре поехали на совещание с советологами в Гарварде, все знакомые. Уселись в машины, едем, и мне говорят: «Мы читали “Наш современник” и смеялись про коллегу — “Это вопрос чреватый. Это вопрос взрывчатый”. Ха-ха-ха!». И я сразу понял, какой я был невежда! Ведь советологи США существуют в разных (и даже враждебных) структурах. Мы приехали в лабораторию, и этот молодой историк сразу подошел ко мне: «Сергей Георгиевич! Вы же знали, что я очень уважаю вашу науку!» Такие дела…

122

«Под огромным влиянием “отцов-основателей” методологического индивидуализма, Хайека и Поппера, современные экономические и социальные теории исходят из квазиестественной природы действующих индивидуумов. Эти теории предписывают редукцию любого коллективного феномена к целенаправленным действиям индивидуальных личностей. Аналогичным образом редукция социальных макроявлений к характеристикам индивидуумов является квазиаксиоматичной для социологии поведения. И для теорий права в традициях веберовской объяснительной социологии фундаментальным предположением является деятельность индивидуумов (“в конце концов, действия индивидуумов создают общество”). Даже те социальные теоретики, которые развивают структуралистский и системный подходы, чувствуют себя обязанными скорректировать их добавлением порции индивидуализма» [483].

123

У. Бронфенбреннер приезжал в СССР для проведения своих исследований с 1960 по 1967 г. После этого он был одним из авторов большого проекта, имевшего целью внедрить в школьную практику США некоторые советские методы обучения и воспитания. Его книга, изданная в СССР в 1976 г., вышла в США в 1970 г.

124

Некролог: «25 сентября 2005 г. ушел из жизни Ури Бронфенбреннер — всемирно известный специалист в области детской психологии, иностранный член Российской академии образования…

Когда обучение заканчивалось и дети возвращались в неблагоприятную социальную среду, новых стимулов для роста IQ больше не возникало. Тем не менее, по мнению У. Бронфенбреннера, опыт программы “Хед Старт” свидетельствует о значительных возможностях педагогического воздействия на интеллектуальное развитие… Нетрудно заметить, что эти взгляды У. Бронфенбреннера во многом созвучны постулатам советской психологии и педагогики. Не приходится удивляться, что ученый, едва ли не полмира объездивший в качестве исследователя и приглашенного лектора, именно в СССР предпринял обширное сравнительное исследование, давшее материал для одной из самых известных его книг — “Два мира детства: дети США и СССР” (1970)…

Грэйс Крайг, автор известного у нас учебника “Психология развития”, называет созданную У. Бронфенбреннером модель “возможно, самой влиятельной на сегодняшний день моделью человеческого развития”… Американская психологическая ассоциация удостоила его награды “За выдающийся вклад в психологию развития”, которая с той поры носит его имя» [482].

125

Знаток прусского сельского хозяйства Гакстгаузен в 40-х годах XIX века изучал в России доходность хозяйства в Верхнем Поволжье. Он советовал немцам: «Если вам подарят поместье в Северной России при условии, чтобы вы вели в нем хозяйство так же, как на ферме в Центральной Европе, — лучше всего будет отказаться от него, так как год за годом в него придется только вкладывать деньги». А вести хозяйство «не так, как на ферме в Центральной Европе», а как в России, можно было прекрасно. И помещики были счастливы, получив поместье в наследство. Потому, что русские крестьяне собирались в общины (то есть коммуны).

126

Вот классик генетики, Нобелевский лауреат, американский ученый Г. Мёллер, который приехал в Россию в 1922 г., начал работать в Институте генетики АН СССР. Он «был поражен высоким уровнем науки в стране, еще не оправившейся от гражданской войны, в стране, истерзанной войнами, голодом, неурожаем».

127

Ральф Уолдо Эмерсон (1803–1882), философ и либерал из Гарварда, критиковал капитализм, индивидуализм и мистицизм. Лев Толстой называл его «христианским религиозным писателем». В России есть его книга «Нравственная философия». М., 2001.

128

Ф. Джордж, подходя к проблеме современной технизации западного общества в понятиях мироощущения, пишет (в 1984 г.): «Один молодой ученый из Западной Европы, возвратившийся из поездки по США и СССР, описывает людей в Советском Союзе как более счастливых, мягких и сердечных, чем те, которых он встретил в США. По его мнению, это говорит об огромном давлении, оказываемом на жизнь людей в западном мире, особенно в США, по сравнению с относительной простотой существования большинства русских… Интересна проблема: западный мир допустил, сам этого не понимая, многое из того, что делает жизнь более неприятной, более жестокой, превращает в борьбу не на жизнь, а на смерть, когда возможности прибыли сокращаются, а предпринимателей (или назовите их как угодно) оказывается в избытке» [494].

129

Дж. П. Грант писал конкретно о компьютерной технике: «Эти машины всегда были и останутся орудиями, действие которых выходит за пределы отдельных национальных государств. Они неизбежно окажутся инструментами империализма определенных сообществ в их отношениях с другими сообществами… В этом смысле они не нейтральные орудия, но такие, которые исключают некоторые формы сообществ и поощряют другие их формы» [497].

130

Проведенное в США изучение истории 10 крупнейших нововведений в клинике сердечно-сосудистых и легочных заболеваний, сделанных за 1945–1975 гг., показало, что для осуществления новшеств было создано 65 типов нового оборудования (приборов и аппаратов). Из них 55 типов было создано в университетах и других непромышленных организациях (ведущих в основном фундаментальные исследования). Лишь 10 типов было разработано в лабораториях промышленных фирм [501].

131

Сейчас аномальные явления, «лежащие на поверхности», покрывают «контекстом», но ядро создания машины может быть близко к другому покрывалу. А. Леруа-Гуран составил около 40 тыс. описаний разных технологических процессов у народов всех частей света.

132

Вывод об особой роли фундаментальных исследований и в создании оригинальных приборов подтверждается эмпирическими науковедческими исследованиями. Такой вывод был, в частности, сделан в ходе проекта «Хайндсайт» [500].

133

Социолог М. Малкей пишет: «Для всех областей научных исследований характерны ситуации, в которых наука допускает формулировку нескольких разумных альтернатив, причем невозможно убедительно показать, что лишь какая-то одна из них является верной. Именно в осуществлении выборов между подобными альтернативами, производятся ли они на уровне общих определений проблемы или на уровне детального анализа, политические установки ученых и давление со стороны политического окружения используются наиболее явно» [50].

134

Литература по истории науки полна описаний случаев, когда в результате плохих коммуникаций крупные усилия направлялись на достижение неправильно сформулированных целей. Один из наиболее курьезных случаев даже предложено включить в практикумы университетов США, чтобы привлечь внимание студентов к проблеме научных коммуникаций. Казус произошел с группой химиков, которым во время войны было дано задание найти подходящий агент для процесса «sweetening of gasoline». У нефтепереработчиков «sweetening» означает удаление серы. Но химики не были знакомы с техническим жаргоном нефтяников и поняли задание буквально, как поиск агента для подслащивания бензина. Понятно, что это задание очень сложное: все синтетические и природные сладкие вещества не растворимы в нефтепродуктах. Была проделана большая работа и достигнут успех — получен синтетический подслащивающий агент, растворимый в бензине [601]!

135

В США говорили, что лишь один раз удалось создать программу «советского» типа, собрав нужных ученых и конструкторов из разных фирм (для разработки ракеты «Поларис»). Эта программа была очень эффективной, но больше фирмы своих ученых «не давали» из-за риска утечки информации, имевшей коммерческую ценность.

136

А. Смит писал: «Мы с презрением относимся к нищему, и хотя своей докучливостью он вымаливает себе подаяние, он редко бывает предметом глубокого сострадания. А вот перемена судьбы, ниспровергающая человека с высоты величайшего благоденствия в крайнюю нищету, обыкновенно возбуждает глубокое к себе сочувствие» [409].

137

Истоки этой «современной либеральной ненависти к беднякам» видели в языческом культе золота (интерес к нему возродился у первых «монетаристов» на заре современного капитализма), а позже выразился в «ницшеанском» презрении к бедным и убогим. О роли культа денег в становлении культуры современного капитализма интересно писал М. Фуко в книге «Слова и вещи».

138

Вебер пишет: «Чем больше космос современного капиталистического хозяйства следовал своим имманентным закономерностям, тем невозможнее оказывалась какая бы то ни было мыслимая связь с этикой религиозного братства. И она становилась все более невозможной, чем рациональнее и тем самым безличнее становился мир капиталистического хозяйства» [2, c. 317].

139

Надо не забывать, что в коротком американском обзоре сказано: «К 1815 году внутренняя работорговля стала основным видом экономической деятельности в Соединенных Штатах; это продолжалось до 1860-х годов».

140

Леви-Стросс предупреждает, что многие источники похожи и называются одинаково — но это иллюзия. Эти системы имеют свои корни и свои контексты. Он пишет: «Все эти спекулятивные рассуждения сводятся фактически к одному рецепту, который лучше всего можно назвать фальшивым эволюционизмом. В чем он заключается? Речь идет, совершенно четко, о стремлении устранить разнообразие культур — не переставая приносить заверения в глубоком уважении к этому разнообразию. Ведь если различные состояния, в которых находятся человеческие общества, удаленные как в пространстве, так и во времени, рассматриваются как этапы единого типа развития, исходящего из одной точки и должного соединиться в одной конечной модели, то совершенно ясно, что разнообразие — не более чем видимость. Человечество становится однородным и идентичным самому себе, и признается лишь, что эта его однородность и самоидентичность могут быть реализованы постепенно. А значит, разнообразие культур отражает лишь ситуацию момента и маскирует более глубокую реальность или задерживает ее проявление» [14, с. 310–311].

141

Весь смысл сельского хозяйства в том, что благодаря труду человека энергия Солнца через фотосинтез превращается в «энергию пищи». США, получив доступ к невозобновляемым источникам энергии многих стран, затрачивают на производство одной пищевой калории более 10 калорий ископаемого топлива! Только механической энергии на гектар пашни они расходуют в 10 раз больше, чем в странах Азии и Африки, имея урожайность выше в три раза (см. [179]). А сколько энергии вносится еще в виде удобрений и пестицидов!

142

Историк национализма Е. Ю. Ванина пишет: «Английский национализм, как и само развитие капитализма в Англии и других странах Европы, нуждался в негативном фоне, на котором ярче выделялись бы успехи и достижения “цивилизованных и просвещенных” наций. По мнению американского исследователя Р. Индена, этот контрастный фон был необходим, чтобы убедить европейцев, а впоследствии и североамериканцев, в том, “что идеальное общество ими уже построено, а также напомнить им, какими неприятными могут быть альтернативы”» [366].

143

М. М. Бахтин назвал такие культурные травмы «временем гибели богов».

144

В российских законах отсутствовало право подачи прошений и проектов — писать даже «об общей пользе» было запрещено. В параграфе 61 положения о Госдуме было сказано: «В Государственную думу воспрещается являться депутациям, а также представлять словесные и письменные заявления и просьбы».

145

Даже в рамках одной большой культуры истолкование слов и поступков людей иного круга, иного сословия (другой субкультуры) — непростая задача. Чехов в одном из рассказов описывает семью молодых восторженных интеллигентов, решивших жить и работать в деревне, на благо народа. Но крестьяне их стали сильно огорчать — то сад обчистят, то что-то украдут со двора. И молодая жена, встретив как-то старика-крестьянина, сказала ему в сердцах: «Мы вас раньше любили, а теперь будем презирать». Старик в волнении прибежал к своей старухе: «Слышишь, молодая-то барыня говорит: мы вас призирать будем! Оно бы не плохо на старости лет. Дай ей Бог здоровья, такая добрая барыня». (Призирать — заботиться о немощном).

146

А. Шпеер в своем последнем слове на Нюрнбергском процессе признал: «С помощью таких технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление» [812, с. 677–678].

147

Вот попытка работы как «Запад». В 1998 г. на телевидении попробовали организовать еженедельную передачу, в которой должны были дискутировать три человека: пригласили меня, Ф. Бурлацкого и В. Никонова. Я в своем выступлении поставил вопрос не так, как предполагалось по сценарию, мои оппоненты разволновались, передача получилась хорошая, и режиссер был доволен. Начались вопросы телезрителей по телефону. Ко мне обратилась какая-то Юлия и задала вопрос в связи с какой-то якобы моей мыслью, которой я не только не высказывал, но мы и близко не подходили к этой теме. Я изумленно посмотрел на режиссера. Он покраснел, а потом объяснил: «Мы вопросы заранее записали. Мы же не думали, что вы поломаете весь сценарий».

148

Б. Грушин (1993) также отметил, что «острое недоверие масс к власти, нежелание иметь любые контакты с правительством и факты, что опросы идентифицировались с властью, объясняет, почему многие россияне не понимают роль опросов общественного мнения и не хотят быть искренними с интервьюерами» (Шляпентох В.Э.).