Новгород и Псков: Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков - [9]

Прежде всего необходимо выяснить, когда именно работал редактор, сокративший ряд статей за XIII–XIV вв. В Псковской Первой летописи вслед за статьей 1352 г., содержащей описание мора, следуют еще две записи, относящиеся к тому же году: о построении купцами во Пскове деревянной церкви Св. Софии и о походе псковичей на Полоцк под руководством князя Евстафия[81]. В Псковской Третьей летописи хронология несколько иная. Возведение Софийской церкви отнесено к 6862 (1354) г. В этой же статье, но с поправкой «по том же», дается сообщение о походе к Полоцку во главе с князем Евстафием. А в следующей записи, 6863 (1355) г., вновь рассказывается об этом же событии[82]. Подобное различие в хронологии Псковских Первой и Третьей летописей в тексте за середину 50-х гг. XIV в. (учитывая также, что в Псковской Второй летописи постройка церкви Св. Софии датирована 6865 (1357) г., а поход на Полоцк — 6866 (1358) г.[83]) наводит на мысль о том, что путаница изначально присутствовала в тексте общего протографа псковских летописей и при создании каждой из них в отдельности составители по своему усмотрению вносили «ясность» в описание событий в промежутке 1352–1358 гг., произвольно проставляя даты.

Если данная мысль верна, то возникают сомнения по поводу того, почему редактор, написавший, по его словам, лишь «от многа мало» о море во Пскове в 1352 г., а на самом деле изложив все с подробностями и мелкими деталями, вдруг не смог правильно датировать постройку Софийской церкви и поход на Полоцк, случившиеся в течение нескольких последующих лет. Также бросается в глаза контраст в характере и содержании летописных записей до и после статьи 1352 г. В тексте, предшествующем этой статье, мы обнаруживаем целый ряд пространных сообщений, посвященных описанию событий политической и экономической жизни Пскова первой половины XIV в. (статьи под 1323, 1327, 1341, 1343, 1348 гг. — в Псковских Первой и Третьей летописях[84]), а затем следуют краткие записи, как правило, рассказывающие о церковных делах и лишь изредка перемежающиеся упоминаниями о деятельности князей и посадников второй половины XIV в.[85] Подобная разница между текстами Псковских Первой и Третьей летописей за первую и вторую половины XIV в. позволяет считать, что летописные записи после 1352 г. делались не тем человеком, который редактировал статьи 1230, 1341, 1348 и 1352 гг. Полагаем, что этот редактор закончил свою работу как раз около 1352 г. Косвенным подтверждением данному предположению может являться тот факт, что после середины XIV в. в Псковских Первой и Третьей летописях мы не встречаем замечаний, аналогичных сделанным под 1230, 1341, 1348 и 1352 гг.

На завершение одного из этапов летописной работы именно в начале 50-х гг. XIV в. указывает и использование индиктов при датировке статей 6849 (1341) г. и 6851 (1343) г. в Псковской Третьей летописи[86]. Исследовавший вопрос о наличии индиктов в псковских летописях В.К. Зиборов полагает, что их обилие «уникально, и именно это обстоятельство дает возможность утверждать, что все эти индикты были проставлены рукой летописца, который окончил свои записи в 6946 г.»[87]. Позволим себе согласиться с мнением исследователя лишь отчасти. Действительно, использование двойной датировки за 6903–6946 гг. почти в каждой статье свидетельствует в пользу вывода В.К. Зиборова. Однако к данной серии индиктов, как кажется, неверно относить индикты в записях под 6496, 6738, 6817 (в Псковской Третьей летописи, кстати, не замеченный исследователем), 6849 и 6851 гг. Между статьями 6851 и 6903 гг. присутствует слишком большой временной разрыв. О двойной датировке в статье 6496 (6497) г. мы не можем сказать ничего определенного. Другие же четыре индикта (6738, 6817, 6849 и 6851 гг.) для нас весьма интересны. В первом и третьем случаях летописные записи содержат те авторские замечания, о которых уже говорилось выше, а статья 6851 г. непосредственно примыкает к изложению событий 6849 г. Представляется, что и использование двойной датировки, и сокращения текстов с отметками редактора были сделаны одним человеком, причем писавшим около начала 50-х гг. XIV в. Указания индиктов в статьях 6849 и 6851 гг. связаны с тем, что летописец «вносил различные дополнения… спустя несколько лет после реального события»[88]. Дополнительным аргументом в пользу такого истолкования может служить и то, что в статьях 6849 и 6851 гг. (а также в ближайших к ним записях под 6844, 6846, 6856 гг.) приведена точная календарная датировка с указанием месяца и числа[89].

Помимо косвенных доказательств наличия какого-то этапа летописной работы во Пскове в середине XIV в. для восстановления истории древнейшего летописания Пскова необходимо привлечь сходные с псковскими летописями тексты и подробно рассмотреть вопрос об их взаимоотношении.

Как уже отмечалось выше, летописные заметки новгородско-софийского происхождения повлияли на состав некоторых псковских летописей. Между тем известно, что материалы псковского летописания отразились в летописании общерусском и прежде всего — в Новгородско-Софийском своде XV в., явившемся протографом Новгородской Четвертой и Софийской Первой летописей.