Новгород и Псков: Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков - [3]

.

О второй половине XIII в. как времени обретения Псковом независимости от Новгорода говорил В.В. Мавродин[16].

В тесной связи с изучением общественного и государственного строя Псковской земли рассматривал вопрос об отношениях Новгорода и Пскова историк-юрист И.Д. Мартысевич. В его работах наиболее полно и разработанно представлена концепция феодально-республиканского развития государственности средневекового Пскова[17].

Методологические принципы и основные выводы, содержащиеся в работах И.Д. Мартысевича, были восприняты и несколько модернизированы в начале 70-х гг. Г.В. Проскуряковой и поддержавшей ее И.К. Лабутиной. Как подчеркивают авторы, именно развитие феодальных отношений в XIII–XIV вв. привело к дроблению Новгородской земли и одновременно образованию Псковской феодально-аристократической республики[18].

Вопрос о взаимоотношениях Пскова и Новгорода в XII–XIII вв. затронул в своих исследованиях о Псковской Судной грамоте Ю.Г. Алексеев. Политическую историю двух городов ученый также связывает с относительно ранним развитием феодальных отношений, на определенном этапе которых складывается «закономерный вариант» вечевой государственности, «альтернативный другому — княжеско-дружинному…»[19].

Сходное с взглядами В.В. Мавродина мнение встречаем у В.И. Охотниковой. Автор особо подчеркивает, что в литературе Пскова периода его самостоятельности личности Довмонта уделяется повышенное внимание, а его имя для псковичей стало символом военной доблести и мужества[20].

Особое место среди исследований советских историков, обращавшихся к теме новгородско-псковских взаимоотношений, занимает работа С.И. Колотиловой. Высказанная ей точка зрения на суть отношений Новгорода и Пскова до и после заключения Болотовского договора резко контрастирует с общепринятым в исторической науке мнением. Главная мысль С.И. Колотиловой сводится к отказу видеть во Пскове XII–XIII вв. простой новгородский пригород, во всем подчинявшийся решениям старейшего города. Исследовательница пришла к парадоксальному, по словам В.Л. Янина, выводу о том, что равноправные отношения Новгорода и Пскова были нарушены на рубеже XIII–XIV столетий вследствие изменений, произошедших в их экономическом и политическом положении, что привело к установлению вассальной зависимости Пскова от Новгорода[21].

Как видим, история изучения вопроса о взаимоотношениях Новгорода и Пскова в период до конца XIV в. имеет давнюю традицию. Еще в трудах дореволюционных отечественных историков была разработана целостная концепция социально-политического развития городов северо-западной Руси, в рамках которой наряду с исследованием проблем общественного и государственного строя Новгорода и Пскова в целом немало внимания уделялось и отдельным аспектам политической истории городов, в том числе и вопросу об их взаимоотношениях. Особенно это касается ученых, чьи работы посвящены непосредственно изучению средневекового Пскова. Социально-политическое устройство Пскова дореволюционные историки рассматривали в русле единой государственно-волостной системы Древней Руси, а эволюцию его отношений с Новгородом — от пригорода, подчиненного старейшему городу, к самодовлеющему государственному центру, отложившемуся от своей метрополии. В общих чертах такая схема политического развития Пскова была воспринята и советской историографией. Несмотря на значительные расхождения теоретического и методологического характера при изучении общественного строя городов северо-западной Руси, единым, как для дореволюционных, так и для советских авторов, стало мнение о том, что характер взаимоотношений Новгорода и Пскова в XII–XIV вв. напрямую зависел от хода процесса образования государственности в Псковской земле. В этой связи основные этапы в отношениях между двумя городами в историографии расценивались как важнейшие показатели, отражающие ту или иную степень политической самостоятельности Пскова. Закономерным итогом неуклонно возраставшего стремления Пскова к независимости стал считаться политический разрыв с Новгородским государством, зафиксированный, как полагает большинство историков, Болотовским договором.

Традиционное мнение об этапном характере Болотовского договора для истории политических взаимоотношений Новгорода и Пскова было подвергнуто серьезной критике и коренному пересмотру в одной из последних публикаций В.Л. Янина. Ученый считает, что поворотным пунктом в отношениях между Новгородом и Псковом стали события 30-х гг. XII в. В результате чего во Пскове возникает и существует на всем протяжении XII — первой половины XIV в. свой княжеский стол, новгородцы больше не присылают от себя посадников и «Псков не обнаруживает даже малейших признаков политической зависимости от Новгорода». При этом автором не исключаются «ситуации временных военных союзов» между городами^[22].

Правильность утверждений В.Л. Янина подверг сомнению В.А. Буров. Он предлагает свой вариант политического развития Пскова. Отправным моментом для выяснения сути взаимоотношений Новгорода и Пскова исследователю служит осмысление средневековых терминов «братство», «старейший брат» и «молодший брат». Констатируя вслед за Д.С. Лихачевым существование смысловой разницы в использовании данной терминологии на Руси XI–XIII вв. и современностью, В.А. Буров именует Новгород старшим братом или общиной, а Псков — соответственно младшим. Социально-политический строй такой организации, характерной для северо-западной Руси, определяется им следующим образом: «Обе самоуправляющиеся общины во главе со своими князьями были объединены в одно государство с соблюдением принципа иерархии. Князь в Пскове не свидетельство независимости Псковской земли, а элемент самоуправления». В подтверждение автор приводит ряд летописных сообщений не только за XII–XIII вв., но и за XIV–XV вв., в том числе и текст Болотовского договора. В.А. Буров нетрадиционно говорит о том, что Новгород продолжал быть «действительно господином по отношению к своему "младшему брату" Пскову даже в XV в.»