НЛО и ФБР. Секретные материалы правительства США - [47]

Командование материально-технического обеспечения ВВС работало в тесном сотрудничестве с разведкой по вопросу летающих тарелок. У нас, вероятно, имеется наиболее полный из когда-либо составленных архивов об инцидентах с участием неопознанных летающих объектов, но в нем не содержится ничего нового или неожиданного, а тем более — никаких свидетельств, указывающих на внеземное происхождение этих объектов.

Продолжение проекта признано необоснованным, поскольку анализ новых инцидентов лишь подкрепляет уже имеющиеся выводы.

Затем ВВС привело в действие вторую часть плана: было объявлено, что секретный отчет проекта «Грудж» через несколько дней будет рассекречен и предан широкой огласке. Очевидно, высокое начальство считало, что публикации отчета будет достаточно, чтобы навеки покончить с историями о летающих тарелках. Однако это было ошибкой.

По сравнению с впечатляющей статьей Дональда Кейхо 400-страничный отчет проекта «Грудж» выглядел неубедительно. Многие объяснения были натянутыми или просто надуманными. Вместо тихого решения проблемы возникла еще большая неразбериха и непонимание того, что же происходит на самом деле.

Согласно отчету, сотрудники проекта «Грудж» изучили 228 свидетельств из 244 доступных для анализа. Это на 42 меньше, чем итоговые результаты работ по проекту «Знак» (240 отечественных и 30 иностранных свидетельств), хотя к августу 1949 года в архиве имелись сведения "примерно о 375 инцидентах". Анализ еще 131 случая не появился в итоговом отчете просто потому, что сотрудники проекта «Грудж» считали пустой тратой времени изучение новых сообщений, как две капли воды похожих на старые. Там-также не упоминается о примерно 70 наблюдениях НЛО в период с августа по декабрь 1949 года. Разумеется, репортеры не знали о содержании этих новых наблюдений, так как информация о них была рассекречена лишь много лет спустя.

Командование ВВС заявило, что все инциденты е НЛО можно объяснить и что отчет проекта «Грудж» убедительно свидетельствует об этом. Хотя на первый взгляд результаты отчета поддерживали это утверждение, наиболее проницательные репортеры остались при своем мнении. В отчете было сказано, что с помощью консультанта по астрономии д-ра Хайнека (см. главу 7) удалось идентифицировать 32 % случаев как астрономические феномены. (Многие из зеленых огненных шаров были объявлены метеорами, несмотря на особое мнение д-ра Лапаса.)

С помощью экспертов из метеорологической службы ВВС и AFCRL сотрудники проекта «Грудж» идентифицировали 12 % неопознанных объектов как метео рологические зонды или высотные воздушные шары типа «Скайхоук». Далее они пришли к выводу, что около 72 % из 228 случаев можно объяснить, а в 13 % случаев просто недостаточно информации для анализа. Это означало, что эксперты не смогли объяснить 15 % наблюдений неопознанных летающих объектов (34 из 228). Однако это не остановило аналитиков проекта «Грудж». В последнем приложении к отчету содержится перечень возможных объяснений для необъяснимых случаев.

Это приложение создало проблему для ВВС, поскольку журналисты, которые ознакомились с ним, выражали сильное сомнение в его объективности. Объяснения выглядели, мягко говоря, натянутыми, а в некоторых случаях просто ошибочными. Руппельт в своей книге "Сообщения о неопознанных летающих объектах" упоминает один хороший пример подхода к изучению сообщений очевидцев.

В ноябрьском рапорте 1948 года, проанализированном д-ром Хайнеком и специалистами метеорологической службы, пилот ВВС сообщал о наблюдении мерцающего белого света над авиабазой «Эндрюз» неподалеку от Вашингтона. В течение десяти минут он преследовал светящийся объект, который совершил несколько поворотов, а потом "удалился в направлении побережья". Ему удалось заметить темный овальный объект размером меньше его самолета. "Не могу сказать, то ли свет был направлен на объект, то ли весь объект светился мерцающим светом", — сообщил он. Свидетели, наблюдавшие с земли, подтвердили его показания: они видели свет и самолет, преследующий его. Хайнек пришел к выводу, что объект не является астрономическим феноменом, а метеорологическая служба доложила, что это не воздушный шар или зонд. Это не остановило сотрудников проекта «Грудж». Официальное объяснение — летчик видел воздушный шар.

Руппельт комментирует реакцию журналистов на подобные объяснения, вспоминая свой разговор с одним репортером, которому удалось получить копию отчета.

По его словам, отчет выглядел впечатляюще, но это впечатление складывалось в основном из тенденциозности, нелогичных доводов и откровенных попыток любым способом объяснить все сообщения об НЛО. Он лично считал отчет неудачной попыткой отвлекающего маневра, предназначенного для маскировки реального положения вещей.

Поскольку в итоговом отчете проекта «Грудж» имелись объяснения для всех инцидентов с участием НЛО, были сделаны следующие выводы:

"1. […] неопознанные летающие объекты не представляют непосредственной угрозы национальной безопасности США.

2. Сообщения о неопознанных летающих объектах являются результатом:

а) слабо выраженной массовой истерии, или "послевоенного нервного синдрома";