Нижегородские исследования по краеведению и археологии — 1999 - [26]
Рис. 4. Старые Печеры‑96. Шурф №1. Профили стенок шурфа
На большей части шурфа прослеживается впущенная в материк яма №4 глубиной около 80 см. Часть ямы уходит в борт раскопа. В нижней ее части (на отметках −181 и −197) зафиксирован выход на слой 6. В слое 4а ямы преобладает серо-красная грубая керамика. Есть также фрагменты красноглиняной гладкой и мордовской керамики. В слое 4б найдено два фрагмента серо-красной грубой керамики (рис. 5). Стенка ямы, вошедшая в шурф, имеет крутой наклон, приближающийся к вертикали. В ряде мест на стенках ямы читались пятна как бы «налипшего» на них слоя 5. Это дает основание думать, что стенки были ранее укреплены какой-то конструкцией и сыпавшийся сверху слой задерживался между земляной стенкой и этой конструкцией. Это подтверждается и наличием при выходе на слой 6 вдоль стенки ямы неглубокого ровика, заполненного слоем 4б. Ровик, по всей вероятности, остался от заглубленных нижних частей конструкции, укреплявшей стенку ямы.
Слой 6 занимал почти всю площадь ямы 4, за исключением южного угла, где глубина незначительна. Материк здесь появился на отметках −156 и −162 см, образуя ступеньку (возможно, здесь был вход в сооружение). Поверхность слоя 6 расположена горизонтально, без значительных перепадов и неровностей. Зачистка по этому слою показывает, что перед нами заглубленное в землю древнее сооружение типа землянки или полуземлянки, а слой 6 относится к периоду его функционирования или гибели.
Слой 4а по всей площади шурфа перекрывается слоем 3. Керамический материал в нем аналогичен встреченному в траншее 1. В небольшой западине, впущенной в слой 4а (яма №1), обнаружена часть развала печи с несколькими довольно крупными фрагментами рельефных поливных полихромных изразцов и муравленной керамической плитки. Другие индивидуальные находки слоя представлены вещами XVII—XIX вв.
Таким образом, наиболее ранним слоем, связанным с началом освоения данной территории, является слой 5, датируемый первой половиной XIV—XV в. В слое доминирует серо-красная грубая древнерусская керамика (173 фрагмента). Термин «серо-красная грубая» применен для всей керамики, имеющей в тесте значительные примеси дресвы и крупного речного песка и неравномерный обжиг (рис. 6, 7) >3. Остальные типы тяготеют к серой грубой керамике. Отдельные фрагменты стенок имеют орнаментацию в виде продольных полосок. Для верхней датировки слоя важно присутствие в нем небольшого количества (пять фрагментов) красноглиняной гладкой керамики. Кроме одного, все они относятся к XIV — началу XV в.
Рис. 5. Старые Печеры‑96. Шурф №1. Яма №4. Керамика:
1—4, 6, 7, 12—17 — серо-красная грубая; 5, 8 — красноглиняная гладкая; 9—11 — мордовская.
1—5 — слой 4а; 6—8 — ровик; 9—17 — слой 6
Рис. 6. Старые Печеры‑96. Шурф №1. Слой 5. Пласт:
1—16 — серо-красная грубая; 17 — белоглиняная ранняя; 18—21 — мордовская
Мордовская керамика представлена 36 фрагментами. Это лепная керамика со значительной примесью в тесте шамота, в ряде случаев со следами доводки на гончарном круге. В орнаментике ее четко прослеживается влияние славянской керамики. Присутствие в монастырском слое фрагментов мордовской посуды объясняется существованием неподалеку на бровке коренного берега Волги мордовского могильника, известного по отдельным находкам, о чем автору любезно сообщил В. Ф. Черников.
Яма 4, судя по керамическому материалу, связана с периодом формирования слоев 5 и 6. При анализе керамического комплекса, полученного при зачистке слоя 6, ясно видно двойное превосходство мордовской керамики перед древнерусской (66 фрагментов против 33). Однако большинство фрагментов мордовской керамики относятся не более чем к двум сосудам. Это заметно по обжигу. 12 фрагментов склеились в целое донце одного сосуда (рис. 5, 9). Присутствие в слое 6 отдельных фрагментов красноглиняной гладкой керамики при преобладании грубой позволяет датировать яму XIV — началом XV в.
В верхних пластах слоя 4а и над ямой 4 доминирует поздний материал, прежде всего патинированное стекло. В слое же 4б, как в яме, так и вне ее, поздний материал отсутствует. Создается впечатление, что слои эти отложились в XV—XVI вв. Вспомним, что слой 4а читается почти по всему профилю траншеи 1, а слой 4б — лишь местами. Это дает основание думать, что они связаны с «естественной» подсыпкой — оползнем 1597 г. Однако возникает вопрос: почему отсутствуют напластования XVI столетия, которые обыкновенно четко выделяются в Нижнем Новгороде по значительному количеству белоглиняной гладкой и чернолощеной керамики со сплошным лощением? Можно предположить, что незадолго перед оползнем данная территория была с какой-то целью снивелирована и на нее лег слой 3, датирующийся XVIII—XIX вв.
Таким образом, исследованная территория начинает осваиваться монастырем с XIV столетия. В конце XVI в. (не позднее 1597 г.) была произведена перепланировка местности, уничтожившая часть культурных напластований этого века (либо данный участок запустел и активно не осваивался). В результате оползня 1597 г. откладываются слои 4а—4б — деструктурированный мергель и песок. С этих слоев засыпается яма 4, в процессе засыпки которой в слой попадают находки из нижележащего слоя. В конце XVII—XVIII в. происходит освоение территории монастырской слободой.
