«Ни кацапа, ни жида, ни ляха» - [113]

На ІІ Конференции ОУН в 1942 г. разбиралось «дело» бывшего главы УНРА И. Климова. По словам М. Степаняка, он имел личные властные амбиции, даже хотел арестовать Н. Лебедя и его сторонников и сам встать во главе Провода[1534]. Причиной его недовольства политикой Н. Лебедя, по мнению украинского исследователя Дзьобака, было несогласие с пронемецкой политикой Провода[1535]. И. Климов предлагал милитаризовать ОУН, мобилизовать население для борьбы с немцами[1536]. Однако все его листовки-обращения как главы УНРА к украинскому населению свидетельствуют о том, что, если его позиция по отношению к национальным меньшинствам и отличалась от позиции Провода ОУН-Б, то явно не в сторону мягкости.

«Отщепенцы» в ОУН продолжали появляться и далее. Согласно показаниям на допросе И. Н. Ткачука (на момент задержания 10 июня 1944 г. глава Винницкого военного округа, до этого войсковой референт Ровенской области), еще в 1942 г. член ЦП ОУН М. Турчманович-«Кречет»-«Голуб Иван Михайлович» выступал за самое широкое вовлечение в борьбу за освобождение Украины народов СССР. Он критиковал акт 30 июня как расконспировавший ОУН, количественный, а не качественный набор в организацию (в этом вопросе он, очевидно, поддерживал точку зрения Лебедя). Помимо этого он выступал с критикой программы ОУН, которая, по его мнению, была ориентирована на «захидняков», но совершенно не учитывала позиции украинцев СССР. Но его позиция вызвала недовольство в СБ, его даже подозревали в организации ФУР[1537]. В силу этих причин он был исключен из ЦП ОУН, и СБ с середины 1942 г. начала его разыскивать. Внутри ОУН у него имелось определенное число сторонников, вроде «Черного» – бывшего проводника ОУН-Б Ровенской области, «Полыни» – бывшего проводника Дубенского округа ОУН и т. д.[1538] Знаменательно, что на ІІІ Чрезвычайном Съезде ОУН-Б в 1943 г. многие предложения Турчмановича были приняты, по крайней мере на программном уровне.

Одним из видных деятелей ОУН, стремившихся к большей демократизации движения, был член ЦП ОУН. М. Степаняк. Еще в 1942-1943 гг. он мечтал о создании после слияния ОУН-Б и ОУН-М (он вел от имени бандеровцев переговоры с мельниковцами о возможном объединении организаций, но эти переговоры не принесли никаких результатов) новой политической всеукраинской организации, представляющей различные политические силы[1539].

Осенью 1943 г. он был одним из немногих, активно выступавших против продолжения антипольской политики ОУН, однако не получил поддержки. После того, как Шухевич узнал, что в начале осени 1943 г. Степаняк во время переговоров с представителями польского лондонского правительства согласился осудить террористические действия против поляков, лидер ОУН резко осудил Степаняка, заявив, что «согласие ОУН сделать заявление об осуждении террористических актов против поляков и о прекращении такой деятельности есть вредительство в отношении “украинских национальных интересов”». Степаняк был снят с переговоров и заменен Е. Врецьоной[1540]. Вскоре после этого Степаняк был выведен из состава ЦП ОУН и отправлен на Волынь. Там он пришел к выводу о необходимости создания новой организации НВРО. По свидетельству Д. Паламарчука-«Лимана», работавшего со Степаняком, тот выдвигал к ОУН следующие претензии:

1. Лозунг «Украина для украинцев», который оттолкнул массы;

2. Сотрудничество ОУН с немцами;

3. Согласие ОУН на уничтожение польского населения;

4. ОУН создало СБ, уничтожавшее польское население;

5. ОУН не сумело поднять массы Восточной Украины;

6. ОУН сделало ставку на крестьянство, в то время как действующей силой всякой революции является рабочий класс (последний пункт явно является данью коммунистическому прошлому М. Степаняка)[1541].

М. Степаняк высказывал некоторый скепсис против УПА, считая, что основой борьбы за УССД должна быть не военная, а политическая организация[1542].

Если отношение М. Степаняка к польскому вопросу отличалось от мнения ЦП ОУН большей мягкостью, то в отношении русского вопроса Степаняк разделял политический курс Провода. В отношении евреев, по крайней мере на начальном этапе войны, Степаняк высказывался в весьма характерном для ОУН начала 1940-х гг. стиле. В своем обращении по поводу 1-ой годовщины провозглашения обновления украинского государства 30 июня 1941 г., характеризуя репрессии 1930-х гг. против украинской интеллигенции, он употребляет словосочетание «озверелый жидо-московин»[1543].

В социально-политическом вопросе Степаняк критиковал как советскую, так и фашистскую, капиталистическую систему и выступал за иной путь развития.

Проблема признания М. Степаняка и его «детища» НВРО в качестве демократической альтернативы политике ОУН по отношению к национальным меньшинствам состоит в том, что НВРО как организацию отличную от ОУН, с более демократической программой, стремившейся опираться на более широкие массы украинского населения, включая восток Украины, поддерживали не только деятели, стремившиеся к равноправию всех народов в Украине.

Среди сторонников НВРО были Д. Клячкивский, И. Литвинчук-«Дубовый», П. Олийник-«Эней»[1544]