Непробиваемый иммунитет. Как не болеть никогда, и правда ли прививки убивают - [33]

Если разобраться, то иммуномодуляторы, которые воздействуют за счет антител к гамма-интерферону, в реальности несут пользы не больше, чем гомеопатия. Антител там и так мало, да их еще и растворяют в водно-спиртовой смеси – остаются ничтожные количества. Вот вам красочный пример. Биолог, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Панчин разбирает в цифрах компоненты одного из таких препаратов. В инструкции написано: «антитела к гамма-интерферону человека, аффинно очищенные – 0,003 г». Мелким шрифтом добавлено: «активная форма с содержанием не более 10–16 нг/г действующего вещества». Представляете? Концентрация – одна миллиардная доля, то есть в одной таблетке, вполне вероятно, не содержится даже одной молекулы действующего вещества. Что же тогда мы покупаем? Панчин поясняет: «За 200 рублей обеспокоенный родитель покупает ребенку 20 таблеток, состоящих из вспомогательных веществ: лактозы моногидрата (0,267 г), целлюлозы микрокристаллической (0,03 г) и магния стеарата (0,003 г). Иными словами, вы приобретаете молочный сахар по цене 37 400 рублей за килограмм». В итоге, кстати, в организм поступают углеводы, которые вы и так получаете с пищей.

Производители на такие суждения, разумеется, реагируют болезненно. Это понятно, ведь неудобные факты мешают рекламе препаратов, которая продолжает кричать, что перед нами универсальное лекарство от всех вирусов. Вот цитата из статьи Жукова про тот же злосчастный препарат: «С начала 2020 года российские медучреждения накупили его на 1,6 млн рублей! (А сколько людей еще приобрели после рекламы с грустным пингвинчиком!) И это притом что в 2018 году Министерство образования и науки РФ присудило компании антипремию “за самый вредный лженаучный проект”. Имелся в виду ребрендинг концепции гомеопатии».

Поясню. Гендиректор компании-производителя заявил, что выпускает никакие не гомеопатические лекарства, а «релиз-активные» – еще один новомодный термин, который применяют, когда говорят о лечении ОРВИ. Правда, значение пока мало кому понятны. Плюсы якобы в отсутствии токсичности и привыкания к таким препаратам. По словам автора новой разновидности лекарств, члена-корреспондента РАН и доктора медицинских наук Олега Эпштейна, «релиз-активность» достигается за счет многократного разведения действующего вещества. Вопреки сомнениям, работать оно должно не как гомеопатия, а каким-то другим чудесным способом… но доказательств этому, к сожалению, не существует. Всю концепцию в 2019 году РАН назвала «противоречащей фундаментальным законам естествознания», а ведь академики нечасто прибегают к таким сильным выражениям.

Итак, перед нами, по сути, «золотая пустышка». И детские таблетки отличаются от взрослых только картинками на упаковке, а вовсе не разницей в составе. В базе медицинских научных публикаций Pubmed есть, тем не менее, не один десяток статей про этот препарат. Написаны они преимущественно российскими авторами и, как подметил создатель «расстрельного списка», треть в соавторстве с Олегом Эпштейном. В некоторых налицо конфликт интересов: авторами исследования выступили сами производители, что ставит под сомнение объективность суждений.

Это мы еще разобрали только одну группу препаратов.

Взглянем на средства, в составе которых главную роль выполняют сами интерфероны – это одна из разновидностей «заколдованных стрел», которые при нормальной работе организм вырабатывает сам. Если их вводить искусственно, они и правда будут действовать. Но используют такое оружие при лечении рака или артрита и опять же в больших дозировках. Те же, что продаются для лечения простуды, иммунная система может даже не заметить. Исследований, которые подтверждали бы положительный эффект, мало. Вывод гласит, что работоспособность таких препаратов «далека от идеальной», кроме того, ученые не исключают риска побочных эффектов, причем пострашнее ОРВИ.

Снова отмечу: вмешиваться в работу иммунитета могут только врачи, которые способны взвесить пользу и вред. Ученые из Оксфордского университета проанализировали 241 исследование, чтобы собрать экспериментальные доказательства эффективности препаратов против насморка и легких проявлений респираторных заболеваний. Заключение таково: «лицензированных эффективных противовирусных препаратов против насморка не существует… Интерферонам нет места в повседневном использовании».

Не буду отрицать: у некоторых препаратов, нацеленных на иммунитет, действительно иногда отмечаются положительные эффекты. Но вряд ли такую информацию стоит воспринимать как руководство к широкому выпуску лекарств – скорее, к проведению более масштабных исследований. А пока, как я бы сказал в своей программе: «Не чудо!»

Кстати, чуть не забыл упомянуть о средствах с умифеновиром – устаревших препаратах, которые уже не применяются в мировой практике. У некоторых из них в составе – потенциально токсичные вещества. Тем не менее, торговля идет бойко. Среди представленных в аптечной сети препаратов один, изобретенный еще в 1947 году, чрезвычайно популярен. Все бы ничего, но еще в 2007-м профильный комитет Российской академии медицинских наук рекомендовал изъять этот продукт из перечня лекарств. Причиной стала недоказанная эффективность. Впрочем, это не мешает производителю по-прежнему на нем зарабатывать.