Неправосудные приговоры к смертной казни - [130]

Убедившись, что скрыться от преследователей им не удастся, они вынуждены были бросить машину, часть оружия и похищенные деньги, и разбежаться в разные стороны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Субачев виновным себя также не признал и показал, что о готовящемся нападении на инкассаторов он не знал и на месте происшествия оказался случайно.

Однако в судебном заседании бесспорно доказано, что как Финеев, так и Субачев достоверно знали о готовящемся нападении на инкассаторов у магазина «Молодежный», знал в том числе и Субачев о составе банды, ее вооружении, принимали меры по подготовке этого нападения и активно участвовали в нем.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность следующих доказательств.

Свидетель Скудина И. Ю., которая имела близкие взаимоотношения с Финеевым, показала, что Финеев неоднократно встречался с Книгиным, Голубковым и Субачевым, с которыми у него были доверительные отношения. Эти их встречи проходили на квартире у Субачева, в Костеровском охотхозяйстве, где работали Голубков и Книгин. Последний также приезжал к Финееву в г. Калинин, они уединялись и о чем-то беседовали. Для встречи с этими же лицами Финеев неоднократно выезжал в Москву. При этом в спецкомендатуру, где он находился на учете, Финеев предъявлял повестки о вызове его в прокуратуру в качестве свидетеля, которые ранее ему были выданы Субачевым. 13 ноября 1986 г. Финеев, также предъявив одну из таких же повесток в комендатуру, выехал в Москву.

Из показаний свидетеля Субачевой З. А. видно, что ее муж, Субачев, находился в дружеских отношениях с Книгиным, Голубковым и Финеевым. Все они неоднократно встречались в различных местах, в том числе и у них в квартире, в г. Одинцове. 13 ноября Голубков прибыл к ним домой на своем автомобиле, а вечером к ним приехал и Книгин, который передал мужу сверток, в котором, как ей стало впоследствии известно, находился пистолет «Маузер». Книгин, Голубков и Субачев о чем-то беседовали, после чего Голубков проводил Книгина до электропоезда, а затем возвратился к ним и остался у них ночевать.

Свидетель Шарашкин Н. А. рассказал, что во время нахождения Книгина в охотничьем хозяйстве последний изготовил обрез из охотничьего ружья, производил стрельбу из пистолета «Маузер», и у него имелось большое количество различных патронов к боевому огнестрельному оружию.

Из протокола обыска в квартире Субачева видно, что в ходе обыска были обнаружены и изъяты: малокалиберная винтовка, пистолет «Маузер» и большое количество малокалиберных патронов и различных патронов к боевому огнестрельному оружию.

Заключением экспертов, в том числе и данном в судебном заседании, установлено, что изъятые у Субачева пистолет «Маузер» и малокалиберная винтовка неисправны, однако производство из них отдельных выстрелов возможно.

В судебном заседании подсудимый Субачев показал, что ему неизвестно было о том, что он у себя дома хранил боеприпасы к боевому оружию и пистолет «Маузер», поскольку пистолет был передан ему Книгиным в свертке, а патроны получил от него упакованными в коробки из-под охотничьих патронов.

Оценив эти показания Субачева, суд отвергает их, как данные с целью смягчить свою ответственность, и считает, что Субачев достоверно знал о том, что в переданных ему коробках из-под охотничьих боеприпасов находились патроны к боевому огнестрельному оружию, а в свертке, переданном ему накануне нападения на инкассаторов, – пистолет «Маузер».

К такому выводу суд пришел на том основании, что между Книгиным и Субачевым в течение длительного времени были дружеские, доверительные взаимоотношения, и он был посвящен во все действия и планы Книгина. Об этом же свидетельствует и тот факт, что Субачев ранее принимал участие в реализации плана убийства Оганезова, для чего переодевался в форму сотрудника милиции.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Субачев показал, что до 14 ноября 1986 г. он никогда не видел – на каком автомобиле и каким образом прибывали инкассаторы к магазину «Молодежный» для производства инкассации денег. Что же касается 14 ноября, то он видел, как инкассаторы прибыли к магазину на автомобиле ГАЗ-24 типа «пикап», и прежде чем остановиться, автомобиль в непосредственной близости от магазина разворачивался.

Однако из протокола осмотра места происшествия и показаний потерпевшего Карпинского видно, что 14 ноября инкассаторы прибыли на автомобиле ГАЗ-24, который не относится к категории «пикап», и в непосредственной близости от магазина автомобиль не разворачивался.

Карпинский также показал, что до 14 ноября инкассация денег из этого же магазина производилась на автомобиле ГАЗ-24 типа «пикап», и при этом в непосредственной близости от магазина их автомобиль производил разворот.

Приведенные показания потерпевшего Карпинского суд признает достоверными, поскольку они согласуются с объективными данными, и приходит к выводу, что до 14 ноября 1986 г. Субачев наблюдал, каким образом производилась инкассация денег у магазина «Молодежный», что также свидетельствует о его подготовке к предстоящему нападению на инкассаторов.