Непокоренный Ленинград - [19]
С первых дней июля началась массовая отправка ленинградцев на строительство укреплений на дальних и ближних подступах к городу. Основная тяжесть работы по учету подлежащих отправке на оборонительные работы, формированию эшелонов трудармейцев, снабжению их необходимым инструментом и организации труда легла на руководство предприятий и районные комиссии по трудовой повинности.
Отправка трудармейцев на оборонные работы проводилась в основном, поэшелонно. Трудящиеся разных предприятий формировались в эшелон, отправлявшийся в район строительства. Во главе отряда стояли начальник и комиссар эшелона, подбиравшиеся нередко из руководства тех предприятий, чьи работники выезжали на строительство. Так, начальником эшелона Василеостровского района, направленного в июле на строительство оборонительных рубежей в Красногвардейский район, был депутат Ленгорсовета В. Н. Румянцев, директор фабрики им. Урицкого. Отряд насчитывал около двух с половиной тысяч человек{80}. По прибытии в район строительства руководители эшелона получали от представителя военного командования участок оборонительной полосы и задание на возведение того или иного укрепления. На участке создавался штаб оборонной стройки, возглавлявшийся руководством эшелона. После двух недель работы отряд мог вернуться в Ленинград для кратковременного отдыха.
Работа по формированию и отправке эшелонов на оборонительные рубежи велась всеми районами города крайне напряженно. Непрерывно все новые и новые отряды трудящихся вливались в многотысячный коллектив строителей укреплений.
Всего с июля по декабрь 1941 г. на строительстве оборонительных рубежей под Ленинградом работало свыше 475 тыс. человек{81}. Среднесуточное число трудармейцев на оборонном строительстве составило в 1941 г. свыше 133 тыс. человек{82}. Как общее количество работавших на строительстве рубежей, так и число трудармейцев, одновременно занятых на этой работе, следует считать очень высоким, если учесть, что трудовое население Ленинграда на 1 августа 1941 г. немногим превышало полтора миллиона человек. При этом необходимо иметь в виду, что значительная часть жителей была занята на оборонном производстве, к тому же каждый день тысячи ленинградцев выбывали из города (уход на фронт, эвакуация и т. д.). В числе женщин, подлежавших трудовой повинности, почти 270 тыс. имели детой дошкольного возраста. В этих условиях отправка на оборонное строительство сотен тысяч ленинградцев явилась результатом напряженной организаторской работы партийных организаций и высокого патриотического подъема трудящихся города.
Если в июле и начале августа значительная часть трудармейцев работала на возведении Лужского оборонительного рубежа и в Кингисеппском укрепленном районе, то с середины августа основное внимание было направлено уже на строительство узлов сопротивления на ближних подступах к городу (Красносельского, Слуцко-Колпинского и других).
Строительство оборонительных сооружений под Ленинградом, проводившееся в столь широких размерах, служит ярким образцом массового трудового героизма населения города. Люди, работавшие на трассах оборонной стройки, опрокидывали привычные представления о человеческих возможностях, экономически обоснованных нормах и сроках строительства. По собственному почину десятки тысяч трудармейцев отказывались от обычного восьмичасового рабочего дня и трудись столько, сколько требовала обстановка на том или ином участке.
Примеры героического труда можно было видеть на любом участке многокилометрового фронта оборонных работ. Инженер М. Басов, руководивший строительством одной из оборонных трасс, писал: "Я много строил за свою жизнь. Строил с опытными землекопами, каменщиками, бетонщиками. Но никогда не видел такого великого подъема, такой подлинной трудовой ярости"{83}.
Массовым явлением стал отказ трудармейцев покинуть строительство и выехать на отдых в Ленинград. Беречь каждую минуту, отдать все силы строительству оборонительных сооружений - стало лозунгом десятков тысяч ленинградцев. Горячий отклик у строителей нашло обращение работницы М. Карелиной к женщинам Ленинграда: "К вам, молодые матери, дорогие сестры, обращаю я свое слово. Мой возраст и жизненный опыт дают мне на это право. Мне 57 лет, из которых 40 я непрерывно проработала на табачной фабрике. Нелегко, сами понимаете, в мои годы без сноровки взяться за кирку и лопату. Но могут ли советские женщины в эти грозные дни стоять в стороне от битвы за нашу Родину, честь и свободу... На моих глазах за недели, проведенные на трассе, здесь выросли мощные укрепления. Мы гордимся, что в них вложена и доля нашего труда. Каждая девушка, каждая женщина должны себя спросить в эти дни: все ли сделала вчера, сегодня для обороны нашего прекрасного города Ленина? Пусть ни одна минута рабочего времени не пропадет у нас зря. До конца выполним свой долг перед Родиной"{84}.
Успешное строительство оборонительных сооружений вокруг Ленинграда и в самом городе во многом зависело от хорошей организации труда, развития социалистического соревнования среди трудармейцев. На всех трассах оборонной стройки были созданы сотни, бригады, звенья, получавшие конкретные задания. Повсеместно руководители штабов устанавливали ежедневные нормы выработки, проверяли и учитывали количество и качество работы. Продуманно и организованно велись работы на участках Красногвардейского, Выборгского, Володарского районов. Здесь во главе бригад и сотен ставились умелые организаторы, было хорошо налажено питание и размещение людей, поддерживалась постоянная связь с районами, был установлен порядок выхода на работу и ухода, введены меры поощрения особо отличившихся строителей.
На основе широкого круга документальных источников, в особенности опубликованных в последние годы, и достижений отечественных и зарубежных историков в книге рассматривается многоаспектная проблема борьбы Ленинграда за выживание в условиях блокады. Автор дает свой ответ на поставленные в новейшей литературе вопросы: какие причины привели к длительной блокаде Ленинграда? Кто несет ответственность за выпавшие на ленинградцев лишения и страдания? В чем (и в ком) причины неудачных попыток деблокировать город в 1941–1942 гг.? Каковы были взаимоотношения между властью и населением в критические месяцы блокады? Каковы были реальные потери мирного населения от голода и воинов Красной Армии, оборонявших Ленинград? В книге показана блокадная жизнь Ленинграда во всех ее проявлениях, рассмотрены характер и мотивы поведения различных социальных групп населения, выявлены основные факторы выживания в условиях блокады.
В книге поднимается вопрос о том, насколько были обоснованны выдвинутые в 1917 году обвинения против большевиков в «преступных сношениях» с Германией. Автор книги рассматривает самые различные точки зрения, опирается на обширный комплекс документов, опубликованных как в нашей стране, так и за рубежом.В результате своих исследований автор пришел к мнению: «золотой немецкий ключ» большевиков вряд ли когда-либо хранился в стальных сейфах в зарубежных или советских особых архивах и может быть обнаружен только в результате дальнейшей исследовательской работы историков.
Соболев Геннадий Леонтьевич, доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского университета. Автор книг «Октябрьская революция в американской историографии», «Революционное сознание рабочих и солдат Петрограда в 1917 году», «Петроградский гарнизон в 1917 году», «1917. Россия. Петроград», «Александр Керенский: любовь и ненависть революции» и других. Новая книга Г. Л. Соболева посвящена вопросу финансирования Германией партии большевиков и других политических партий России в годы Первой мировой войны. Возникнув еще в 1917 г., этот вопрос и поныне вызывает крайне противоречивые суждения и споры.
В монографии показана эволюция политики Византии на Ближнем Востоке в изучаемый период. Рассмотрены отношения Византии с сельджукскими эмиратами Малой Азии, с государствами крестоносцев и арабскими эмиратами Сирии, Месопотамии и Палестины. Использован большой фактический материал, извлеченный из источников как документального, так и нарративного характера.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.