Неизвестный Андропов - [10]

Необходимо сразу пояснить, что сам текст доклада, без опубликования его в печати, после съезда в качестве закрытого доку-

мента Центрального комитета партии был разослан во все партийные организации и зачитывался на партийных и комсомольских собраниях. Было ознакомлено с ним и руководство зарубежных коммунистических партий.

Прежде чем познакомить читателей с отдельными его положениями, отметим следующее чрезвычайно важное обстоятельство.

Несмотря на то, что текст доклада имел конфиденциальный характер, уже в июне его содержание стало широко известно по всему миру.

К широкой публикации текста доклада Хрущева о культе личности, полученного, как потом выяснилось, из Польши по каналам израильской разведки, приложили руку непосредственно Государственный секретарь и директор Центрального разведывательного управления США братья Джон Форстер и Аллен Даллесы.

Согласно наиболее распространенной и никем, на сегодняшний день, не опровергнутой версии, фотокопия доклада была передана в Варшаве сотруднику Шабак (израильской «Службы общей безопасности», т.е. контрразведки страны) обозревателем агентства ПАП Виктором Граевским [8].

Позднее в своей книге «Искусство разведки» в 1963 г. А. Даллес писал: «Я всегда рассматривал это дело как одну из самых крупных разведывательных операций за время моей службы в разведке. Поскольку доклад был полностью опубликован Госдепартаментом, добывание его текста было также одним из тех немногих подвигов, о которых можно было сказать открыто, лишь бы источники и методы приобретения документа продолжали оставаться тайной» {9].

Доклад Хрущева в США был опубликован газетой «Нью-Йорк тайме» 4 июня 1956 г., а затем зачитывался в передачах контролировавшихся ЦРУ радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа».

Официально впервые в нашей стране текст доклада Н.С. Хрущева делегатам XX съезда КПСС «О культе личности И.В. Сталина и его последствиях» был опубликован лишь в марте 1989 г. в журнале «Известия ЦК КПСС* ¹3 3 (4).

Обращаясь к делегатам съезда, Н.С. Хрущев пророчески предрек, что «сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии» [10].

Первый секретарь ЦК КПСС подчеркивал необходимость «серьезно разобраться и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия того, что имело место при жизни Сталина, который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило.ему, но казалось ему... противоречащим его установкам».

Тот же руководитель, кто старался доказать свою точку зрения, «тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением».

В период 1935—1938 годов, неслось с трибуны партийного съезда, «сложилась практика массовых репрессий по государственной линии сначала против противников ленинизма... а затем и против многих честных коммунистов, против тех кадров партии, которые вынесли на своих плечах Гражданскую войну, первые самые трудные годы индустриализации и коллективизации... Это привело к вопиющим нарушениям революционной законности, к тому, что пострадали многие совершенно ни в чем не виновные люди, которые в прошлом выступали за линию партии».

Вполне естественно, что на партийном съезде Хрущев говорил о репрессиях против членов ВКП(б), хотя они непосредственно затронули и многих наших беспартийных сограждан. Такая объяснимая непоследовательность и недосказанность породили впоследствии немало вопросов, дискуссий и споров.

Для борьбы с «инакомыслием», продолжал докладчик, мнимыми и подлинными преступлениями была изобретена удобная формулировка, лишенная юридического содержания, — «враг народа».

Произвольно прерывая здесь речь Хрущева, к сожалению, следует отметить, что позднее, в годы перестройки, мы вновь встретились с рецидивом этого примитивно-конфронтационного мышления во времена поиска скрытых «врагов» перестройки, «прогресса» и «демократии».

Сталин, констатировал Первый секретарь ЦК КПСС, отбросил «ленинский метод убеждения и воспитания, переходил на путь административного давления, на путь массовых репрессий, на путь террора. Он действовал все шире и настойчивее через карательные органы, часто нарушая при этом все существующие нормы морали и советские законы.

Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других...

Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч... порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление... Если бы в этой борьбе (с «уклонистами» от партийной линии. — О. X.) был проявлен ленинский подход, умелое сочетание партийной принципиальности с чутким и внимательным отношением к людям, желание не оттолкнуть, не потерять людей, а привлечь их на свою сторону, то мы, вероятно, не имели бы такого грубого нарушения революционной законности, применения методов террора в отношении многих тысяч людей...».

Хрущев информировал съезд, что рассмотрение ЦК КПСС в 1953—1955 годах ряда уголовных дел в отношении репрессированных лиц «обнаружило неприглядную картину грубого произвола, связанного с неправильными действиями Сталина».