Нефть и внешняя политика - [24]
Переведя это заявление на язык цифр и фактов, одна иранская газета отметила, что Англо-персидская нефтяная компания уже получила чистый доход в размере 171 млн. фунтов стерлингов от продажи 57 млн. тонн нефти, добытой в Иране. Если бы компания выполнила свои обещания и уплатила треть этой суммы иранскому правительству, последнее получило бы 57 млн. фунтов вместо 11 миллионов. Кроме того, было высчитано, что если бы иранское правительство просто передало безвозмездно нефтяные запасы Англо-персидской нефтяной компании и настаивало лишь на своем праве взимать налоги, то оно получило бы в период между 1905 и 1932 гг., только в виде таможенного налога, сумму в размере 20 млн. фунтов стерлингов вместо 11 млн. фунтов, полученных за период 1901 — 1932 гг. в виде платежей за разработку недр.
Действовавшее в интересах Англо-персидской нефтяной компании британское правительство, опираясь на свои формальные права и на свои пушки, не удостоило ответом иранское правительство. 7 декабря 1932 г. газета «Тайме» заявила, что бедному Ирану не только угрожает финансовый крах, но что, кроме того, разбойники с большой дороги проникли в районы, граничащие с южными концессиями. Через некоторое время британские военные корабли и торпедные катеры появились в Персидском заливе для того, чтобы не осталось и тени сомнения в том, что Великобритания весьма серьезно намерена поддерживать требования Англо-персидской нефтяной компании. Все это служило предостережением для колониальных и полуколониальных стран, где имелись аналогичные концессии, ибо потеря престижа в Иране могла иметь для Великобритании очень серьезные последствия в других местах.
Нефтяные компании, однако, по вполне понятным причинам отнюдь не хотели привлекать к себе внимания. Хотя сэр Джон Саймон внес этот вопрос на рассмотрение Лиги наций и Международного верховного суда в Гааге, компромисс показался лучшим выходом, и вопрос был урегулирован без помощи суда. Перед тем как Лига наций и Международный верховный суд вынесли свой приговор, 29 апреля 1933 г. в результате тайных переговоров между лордом Кэдменом и представителями Ирана было достигнуто соглашение.
Договор с Англо-персидской нефтяной компанией о предоставлении ей концессии был продлен до 1993 г., а шах получил за это более определенную и более крупную компенсацию. Территория концессии, начиная с 1938 г., должна была быть ограничена площадью в 260 тыс. кв. километров; кроме того, Англо-персидская нефтяная компания утрачивала свои исключительные права на эксплуатацию нефтепроводов. Вместо 16% шах получил право на 20% чистых доходов, не считаясь с тем, получены ли они в Иране или за границей. Англо-персидская нефтяная компания должна была платить 4 шиллинга за каждую тонну нефти, проданную или экспортированную; вместо налогов она согласилась платить тариф в размере 9 пенсов за тонну за первые 6 млн. тонн, а в дальнейшем — по 6 пенсов за тонну в течение первых 15 лет концессии. После этого периода платежи повышались соответственно на 1 шиллинг и на 9 пенсов. Доля Ирана от прибылей компании ни при каких условиях не должна была быть ниже 750 тыс. фунтов стерлингов в год, а общая годовая сумма всех платежей не должна была быть меньше 1 млн. фунтов. Для урегулирования всех претензий иранского правительства соглашение предусматривало уплату ему 1 млн. фунтов; предусматривалось также право иранского правительства иметь своего представителя в Англо-персидской нефтяной компании для наблюдения за ведением бухгалтерских книг и проверки методов калькуляции. Шах получил гарантию против дальнейшего обесценения фунта. Нефть должна была продаваться на свободном рынке по ценам, существующим на рынках Румынии и территорий, прилегающих к Мексиканскому заливу, а иранскому правительству — с 25-процентной скидкой. Компания согласилась ассигновать 10 тыс. фунтов стерлингов для обучения иранского персонала.
Это соглашение могло явиться — и в известном смысле явилось — поворотным пунктом в официальных англо-иранских отношениях. Шах и его приближенные теперь имели свою долю участия в операциях Англо-персидской нефтяной компании, производимых в мировом масштабе, и? кроме того, большую долю участия в прибылях, получаемых от разработки нефтяных ресурсов в Иране. Сочетание операций по добыче нефти и продаже нефтепродуктов во всем мире должно было способствовать укреплению связей между Англо-персидской нефтяной компанией и ее иранскими партнерами. Более того, в 1934 г. Великобритания перенесла местопребывание своего представителя в районе Персидского залива из Бушира в Кувейт, а в 1935 г. ликвидировала свои военные базы в Хенджаме и Баседу и создала базу в Бахрейне. Эти изменения, не очень существенные, имели целью дальнейшее улучшение отношений с руководящей верхушкой Ирана.
Англо-персидская нефтяная компания процветала. Нефтяной кризис был преодолен. Добыча нефти в Персидском заливе возросла до нескольких миллионов тонн в год, а дивиденды в размере 20% считались нормальным доходом. В 1935 г., когда Англо-персидская нефтяная компания стала называться «Англо-иранской нефтяной компанией»
Эдварда Бенеш, политик, ученый, дипломат, один из основателей Чехословацкого государства (1918). В течение 30 лет он представлял его интересы сначала в качестве бессменного министра иностранных дел (1918–1935), а затем – президента. Бенеш – политик европейского масштаба. Он активно участвовал в деятельности Лиги Наций и избирался ее председателем. Эмигрировав на Запад после Мюнхена, Бенеш возглавил борьбу за восстановление республики в границах конца 1937 г. В послевоенной Чехословакии он содействовал утверждению строя, называемого им «социализированная демократия».
Один из неразрешимых вопросов, который постоянно вызывает ожесточенные дискуссии, — что делать с памятниками «неоднозначным» историческим личностям? Сносить? убирать с глаз долой? оставлять на прежних местах? Участники подобных споров нередко ссылаются на пример Франции, причем французов берут в союзники и те, кто выступает за сохранение одиозных памятников, и те, кто с этим не согласен. Как в реальности обстояло дело во Франции XIX века с памятниками, помогает узнать книга современного французского историка Эмманюэля Фюрекса.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
При чтении текста у нормального, при этом не очень-то информированного человека поначалу не может не возникнуть подозрение, что это фальшивка, изготовленная ненавистниками США. Однако не только специалисты, но и просто внимательные читатели американских газет знают, что это лишь сконцентрированное, лишенное маскировки изложение вполне реальной политической доктрины абсолютного американского гегемонизма. Вздор вроде международного права - побоку! Мнение союзников по НАТО никого не интересует, разве что Израиль пригодится.
1. Скверный сценарий 2. Против чубайсизации землепользования 3. Концептуальная власть и законодательство.
В художественно-документальной книге журналиста-международника Михаила Черноусова рассказывается о наиболее интересных и драматических эпизодах дипломатической борьбы 30-х годов.На основе советских и зарубежных архивных публикаций автор показывает, как миролюбивая внешняя политика СССР противостояла в те предгрозовые годы тайной дипломатии империалистических сил.Книга рассчитана на массового читателя.