Не в деньгах счастье - [6]
— Так ведь тема-то не из простых. Она требует неспешного обсуждения, так сказать, научного подхода, — парирует Анатолий.
— А что вы, уважаемый профессор, можете сказать на тему борьбы за социальное равенство людей? — интересуется гость из прошлого.
— Так читай, Иван, по этому поводу книгу Сергея Алексеевича Решетникова, написанную под псевдонимом Сергей Ленин, «Неутопические пророчества». Там, в главе «Россия вперед» в очень ироничной форме эта тематика раскрыта. Найдено лекарство от жадности власть имущих. «Нормы, нормы и еще раз нормы!» — звучит почти по-ленински. Так, научно обоснованные нормы, ограничивающие безграничные аппетиты богатеев, разработанные по этому поводу в Научно-исследовательском институте Обжорства и жизнерадостности, были переведены на все языки мира и нашли повсеместно свое применение. Жизнь на планете изменилась к лучшему. Настал Земной рай, — смеясь от всей души пояснил Анатолий Ипполитович. — А вот сама тема сущности денег еще не нашла своего научного и всеобъемлющего философского раскрытия.
— Да не парьтесь, сейчас я вам объясню, и все встанет на свои места, — с огромной уверенностью в голосе произносит Иван Сусанин. — Вот, к примеру, существует суверенное государство со своей территорией и своим населением. Там очень хорошо размножаются бараны. Их выращивают, мясо пускают в пищу. Из шкур изготавливают теплую одежду, чтобы зимой не замерзнуть. Из рогов производят разные поделки и украшения.
В другой стране живут ремесленники. Они мастерски делают ножи — острые и прочные как дамасская сталь. Короче, у одних есть бараны, у других есть ножи. Ножами удобно разделывать баранов. А владельцам производства ножей негде разводить домашних животных. Встретились ихние вожди и решили открыть торговлю между их странами. При этом постановили, что один нож по стоимости эквивалентен пяти баранам. Я понятно объясняю? — интересуется Иван.
— Понятно-то понятно. Только я не врубаюсь, кто из их вожаков баран. Кто прогадал больше от такого волюнтаристского решения по пропорции обмена животных на ножи? — смеется Анатолий.
— Иван, а если мне, например, баран сегодня не нужен, а я хочу насладится по закону полового притяжения прелестями продажной женской любви. Как мне быть со своим этим самым…, ну, ножом? Или ей рога подарить взамен сладкой услуги? — любознательно посмеиваюсь я.
— Вот мы почти и подошли к главному. Нормальные рыночные отношения характерны чем? Стороны сами договариваются о стоимости товара или о взаимовыгодном обмене, — продолжает рассуждать Иван. — Целый нож девушке за интим отдавать жалко. И она прекрасно понимает, что обмен был бы не равнозначным. Поэтому я выковал маленький, типа перочинного ножик для последующего товарного обмена. Этот новый маленький ножичек в десять раз меньше эталонного образца. А еще он достаточно практичная и нужная вещица. Им можно резать мелкую еду, овощи, фрукты. А также чистить под ногтями и делать маникюр. Короче, мы нашли вход в храм блаженства и выход из товарно-денежного тупика.
— Красиво рассуждаешь, Иван. А если девушке уже не нужно всяких там ножей. Если ей хочется купить себе, например, красивое ожерелье. А в соседней стране только бараны, и ножей там уже завались. Услуги ее сладострастные уже никому не нужны, приелись всем. Что тогда? Как ей удовлетворить свою эстетическую потребность? — вопрошает Ивана Анатолий.
— Вот тут-то женщина и проявила свою смекалку, изобретя прообраз наших будущих денег!
— И как они выглядели?
— Что-то среднее между ножом, бараном и женским детородным органом.
— Напрягаю фантазию, но ничего не могу увидеть.
— Это че, барножпизденьга, что ли?
— Вот вы, Сергей, с Анатолием на двоих имеете несколько высших образований, а у меня школа жизни во многие века. Так я могу с высоты своих познаний прояснить тему денег, о которой вы тут заморачиваетесь, с глобальных позиций мировой истории.
— Ну давай, Иван, просвети нас темных, — улыбаемся мы и начинаем внимательно вслушиваться в мудрость седовласого пилигрима из далекого прошлого.
— Думаю, что ваше кумеканье про то, что количество товара и количество денег должно быть сбалансировано, спора нет. Это закон природы, он сродни тому, что есть день, есть ночь, весна и осень, зима и лето. В природе все должно быть сбалансировано, плавно перетекая одно в другое.
До вашего теоретика Карла Маркса все так почти и было в экономическом развитии цивилизаций. Только всегда пребывали угнетатели и угнетенные или привилегированные и обиженные люди. У кого больше власти и силы, тот и правил миром.
Если в племени было равноправие, а вожака назначали за вполне определенные заслуги из числа своих соплеменников, то и забота была о каждом сородиче. Ценность человека была превыше всего. Коллективизм был на высшем уровне. Все гурьбой шли на охоту за мамонтом. Все вместе его разделывали и готовили на костре для еды. Потом началось разделение труда, стали зарождаться товарно-денежные отношения. Но деньги всегда служили неким эквивалентом для товарного обмена и только.
Карл Маркс придумал и обосновал такое понятие как добавленная стоимость. Типа деньги - товар - деньги с плюсом наваром или прибылью. Вот тут-то и появились истоки зарождающейся инфляционной модели экономики. То есть положено начало разбалансировки и появления дополнительных денег, необеспеченных товаром.
