Назад в будущее. История создания - [59]

Ответчики не соглашались с версией событий, изложенной Гловером. Они утверждали, что честно вели переговоры с актером, и, кроме того, Джордж был созданным ими персонажем. Так как актер не мог доказать, что он являлся этим персонажем, то Земекиса и компанию нельзя было обвинить в том, что они использовали другого актера для возвращения Джорджа в сиквелы. «Ему не на что было опереться, а мы все проверили с юристами „Юниверсал“, — рассказывает Гейл. — Они подтвердили, что мы имели право взять нового актера и использовать кадры с Криспином из первой части в части второй». Дело так и не дошло до суда. В июле 1991 года обе стороны договорились в досудебном порядке о выплате оставшейся неизвестной суммы, предположительно, примерно равной пятистам тысячам долларов. «Страховая компания, которой пришлось бы компенсировать нам судебные издержки, решила, что ей будет проще заплатить Криспину, чем платить юристам и идти в суд, поэтому Криспин взял деньги и отозвал свой иск», — рассказывает Гейл. Если сложить эти деньги с тем, что он получил от создателей фильма за использование кадров с ним из первой картины, то Гловеру, очевидно, заплатили как раз ту сумму, которую он заработал бы, участвуя в сиквелах. И, что может быть еще более значимо, Гловер всегда утверждал, что в результате его иска Гильдия киноактеров ввела правило, по которому киностудии не имеют права воспроизводить внешний вид актера с помощью технических средств без разрешения этого актера. Однако некоторые представители Гильдии сомневаются в том, что такое правило действительно существует, и Гловер никогда публично его не цитировал. Впрочем, все это доказывает, что подход «Криспин, но без криспи-новских проблем» может в результате привести к множеству проблем.

Пока шло разбирательство и даже после его окончания, Джеффри Вайсман пытался использовать свое участие в известной картине для получения хорошей работы. Но его сочли «кротом» и участником иска Гловера и фактически внесли в черный список. Он сумел получить роль в эпизоде сериала «Она написала убийство», но его тут же уволили, сказав, что он был назначен на роль по ошибке. Ассистент режиссера, отвечавшая за кастинг, объяснила, что не поняла, что он «не может быть» нанят. Через много лет Вайсман, продолживший актерскую деятельность после выхода фильма, стал способен смотреть на ситуацию с разных сторон и примирился с тем, что он пережил из-за «Назад в будущее». «Мне очень жаль, что мой агент не провел переговоры по-настоящему, — говорит он. — В то время казалось, что „Юниверсал“ и всеми другими студиями руководят адвокаты, бухгалтеры и разные другие грубые люди, а у меня не было такого прекрасного агента, как в то время, когда я снимался в фильме Клинта Иствуда „Бледный всадник“. Мне было грустно, что я появлялся на экране рядом с Леей и Майклом, был их партнером, а получил пару тысяч долларов. Студия почти до самого конца все от меня скрывала. Я не знаю, заплатили бы они мне по пятьдесят тысяч за неделю, если бы я попросил, но мне жаль, что мой агент не попытался этого добиться. Они договорились на чуть большую сумму, чем та, которую я получил за фильм Иствуда за четыре года до этого, а это было не так уж много. Я не завидую, что Криспин получил больше денег, чем я, но мне было немного неприятно, что он даже не позвонил мне и не поблагодарил. Я ни о чем не жалею, но мне понадобилось время, чтобы пережить то дерьмо, в которое меня окунул „Юниверсал“. Студия знала, что они поступают неправильно. Спилберг знал, что он поступал неправильно. Продюсеры знали, что поступают неправильно. Но они были вынуждены так сделать, потому что Криспин создал для них проблемы во время переговоров».

Боб Гейл тоже считает Вайсмана жертвой, но только пострадавшим от своей собственной петарды. «Джеффри и его агенту сразу сообщили основные правила, — говорит Гейл, — мы сказали, что эта роль не сделает его звездой, что он не будет принимать участия в рекламных акциях и не сможет продвигать себя с ее помощью, потому что мы не хотели привлекать внимание к тому факту, что Криспин не играет в сиквелах. Мы также сказали Джеффри, что он ни при каких обстоятельствах не должен разговаривать с Криспином, поэтому все были в ярости, когда узнали об их разговоре, и в еще большей ярости, когда оказалось, что его слова цитировались в иске. Джеффри часто изображает себя жертвой, но мы заплатили ему больше денег, чем он когда-либо до этого зарабатывал — две тысячи пятьсот долларов в неделю, и это доллары 1989 года. А затем он сознательно нарушил поставленные нами условия и поговорил с Криспином, просто чтобы потешить свое самолюбие. Так он сделал себя парией, потому что никто не хочет нанимать актера, создающего проблемы. Я думаю, что актеры, изображающие Джорджа МакФлая, начинают принимать плохие решения».

Дискомфорт, который Вайсман ощущал на площадке, и последовавший затем иск, выросший из его возмущенных рассказов о том, как с ним обращались во время съемок, были не единственной проблемой, с которой столкнулись «Юниверсал» и «Эмблин» из-за «Назад в будущее-2». Когда Джордж МакФлай висел вверх ногами в будущем доме Марти, они снимали то, что станет одной из самых запоминающихся сцен во франшизе — не только для поклонников, но и для команды каскадеров, одетых в футуристические костюмы и свисавших с неба на различных тросах, металлических конструкциях и фальшивых устройствах, якобы не поддававшихся воздействию гравитации.