Наука и жизнь, 2000 № 02 - [13]

ИНТЕЛЛЕКТ МАШИННЫЙ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ

Что можно считать признаком интеллекта, а что нет? Это целая философская и научная проблема, с которой не разобраться в одной статье. Любопытно, что сегодня наши взгляды на то, что можно считать проявлением «ума», а что нет, заметно меняются.

Когда я был юношей, про людей, которые могли производить в уме фантастически трудные вычисления, говорили, что они очень умны. То же говорили про людей, способных запоминать множество фактов и историй. Однако сегодня мы знаем, что машины могут и вычислять, и запоминать намного лучше, чем люди. Поэтому сегодня мы все чаще предпочитаем называть эти способности «вычислительными», а не умственными.

Вспомним знаменитый фильм «Человек дождя». Герой Дастина Хоффмана болен аутизмом. Не имея на первый взгляд никаких физических изъянов, он совершенно не способен делать многие обыденные вещи. Но вот на пол падает коробка с зубочистками, и персонаж Хоффмана, едва взглянув на этот беспорядок, в точности определяет число упавших предметов. По ходу фильма также выясняется, что он обладает феноменальной памятью и может мгновенно производить в уме сложнейшие математические вычисления, но при этом не способен… завязать себе шнурки на ботинках. Заметим, что герой Дастина Хоффмана во многом действует и мыслит как машина: некоторые задания он выполняет блестяще — гораздо лучше, чем обычные люди, а с другими, самыми обычными, не может справиться вовсе. Возникает вопрос: обладает ли герой Дастина Хоффмана интеллектом?

Способности принимать решения и обучаться прежде также считались (и отчасти продолжают считаться) верными признаками «интеллекта», но сегодня выяснилось, что и то и другое машины могут делать гораздо лучше, чем мы. Поэтому и такое определение «интеллекта» нас уже не устраивает.

Можно заметить, что в наши дни определения интеллекта «работают» не более двух-трех лет, а потом безнадежно устаревают, потому что машины обзаводятся каким-нибудь новым качеством, часто намного превосходящим то же качество у человека. Не кажется ли вам, что мы, сами того не замечая, ищем каждый раз такое определение разума, из которого по-прежнему было бы ясно, что человек намного лучше машины? Но год от года мощность и эффективность машинных «мозгов» возрастают, и нам становится все труднее отыскивать те аспекты понятия «интеллект», которые демонстрировали бы явное превосходство человека.

Даже такие «сугубо человеческие» качества, как способность к творчеству и эмоциональность, постепенно входят в список свойств, присущих машинам. Машины тоже способны производить новое — нечто такое, о чем никто раньше не думал. Собственно, они занимаются творчеством уже сейчас: сочиняют новые мелодии, разрабатывают новые способы организации производства. Точно также машины могут делать такие вещи или приходить к таким выводам, которые людям и в голову не придут.

Несколько труднее представить себе машину, наделенную эмоциями. Роботы, созданные в отделении кибернетики Университета Рединга, убегают прочь, когда к ним приближается нечто агрессивное, некий «хищник». Но чувствуют ли они при этом страх? Сегодня у нас, по-видимому, нет способа узнать, могут ли машины испытывать эмоции, подобные человеческим. Лично я думаю, что могут. Но эти эмоции, конечно, «машинные». Если в будущем искусственный мозг станет работать, как человеческий, тогда, вероятно, его эмоции и чувства тоже будут сходны с нашими. Мы можем, однако, с полным правом сказать, что уже сегодня машины демонстрируют поведение, которое можно расценивать как эмоциональное.

Очевидно, что по своим характеристикам машинный интеллект должен сильно отличаться от человеческого. Мозг человека — биологического происхождения, в то время как мозг машины, например компьютера, — электронный. Такие свойства, как способность к творчеству, к обучению, эмоциональность, тоже будут различаться, по крайней мере до некоторой степени. Человек наделен своим набором приемлемых и ожидаемых ощущений и рефлексов. Однако мы не можем ожидать, что у машины этот набор будет точно таким же.

Поэтому сравнивать машинный и человеческий интеллекты очень сложно. И все же с большой долей уверенности можно предсказать, что мозг машины уже в следующие десять лет станет намного совершеннее и его превосходство будет качественно иным. Заметим, что процесс усовершенствования человека, напротив, протекает крайне медленно, если вообще можно говорить о таком процессе.

БУДУТ ЛИ МАШИНЫ КОГДА-НИБУДЬ ТАК ЖЕ УМНЫ, КАК ЛЮДИ?

Есть три ответа на этот вопрос: «да», «нет» и «может быть». Возможно, мы были бы счастливы ответить «нет», но сегодня мы уже не можем сделать это со стопроцентной уверенностью. Разрыв между машинным и человеческим интеллектом стремительно сокращается, и нет такого закона, который бы запретил им сравняться. Сказав «нет», мы поступили бы подобно страусу, который прячет голову в песок при виде опасности.

Однако и ответ «да» кажется нам неубедительным, поскольку также не может быть ничем доказан.

Единственный разумный ответ сегодня: «Может быть, когда-нибудь машины станут так же умны, как и человек». Беда в том, что, как только наши интеллекты сравняются, машины почти сразу начнут превосходить нас, поскольку наш мозг в отличие от машинного ограничен в размерах и скорости работы. Если к тому времени мы не научимся расширять возможности нашего мозга, подключая к нему дополнительную память или «объединяя» мозг нескольких людей, мы очень быстро окажемся далеко позади машин, чей мозг, не ограниченный размерами и другими параметрами, стремительно развивается.