Наука и техника, 2007 № 01 (8) - [12]
Существовали и другие «художества», как приписки к чужому роду, изменение фамилий, приписка к знатным родам, приписка титула без документов и разрешений, подчистки в подлинных документах. Само собой разумеется, что готовых родословных не было, служилому сословию приходилось наскоро собирать материалы и составлять задним числом поколенные росписи. Всякому, кто занимался генеалогией, понятно, что это трудная задача, требующая от составителя хорошей подготовки. У служилых людей не было соответствующей подготовки, отсутствовала информация, но хотелось доказать древность рода. Отсюда идет сочинение легенд о выездах знатных иностранцев — родоначальников, подделка различных документов. Палата родословных дел требовала документальных доказательств, что и приводило к фабрикованию документов. Интересен пример времен работы комиссии по разбору дворянских прав в Малороссии. За период двух десятилетий до этих событий претенденты заявляли об утрате документов из-за междоусобиц, войн с турками, поляками и пожаров. Ко времени разбора дел в комиссиях, дворян с документами собралось числом, исчисляющимся до пяти нулей. Вот и работал Бердичев по нелегальному восстановлению легальных прав. Зачем же хлопотать о выдаче через сейм дипломов, просить о внесении в чей-то герб, если есть евреи, берущие не особенно дорого за фабрикацию документов. К сожалению, сфабрикованные легенды попали в официальное издание — Общий Гербовник.
Несообразность легенд о родоначалии позднее высказал граф А.Бобринский. В примечаниях для критиков он писал, что винить надо не его, а составителя Гербовника и Бархатной книги. Он только повторил некоторые вымыслы. В результате действий палаты Родословных дел получилось, что дворянские рода ведут начала от кого угодно, только не от русских (малороссийских) родоначальников.
Более поздние несуразицы связаны с записями в губернские родословные книги. Представителей одного и того же рода или потомства (родовитых бояр или князей) записывали в разные книги.
В Малороссии, кроме имевшихся и сформировавшихся по службе казацко-старшинских родов различных рангов, к периоду начала XVIII века проходил процесс перехода мещанства в казачество из среды окончивших Киевскую академию, которых именовали «латинщиками». Простолюдины с достатком, имевшие возможность учить своих детей в академии, после ее окончания старались пристроить детей в Генеральную Канцелярию, где охотно брали «латинщиков» из мещан, откуда они затем различными путями выходили в казацкую старшину.
В наши дни встречаются факты, описанные выше. Так же есть стремление к приписке к знатным родам, исходя из сходства фамилий, представление документов в разночтении, пространственные рассуждения о принадлежности к известным родам вместо исторической справки о судьбе рода и родословной, предоставление выписок из архива без ссылки на фонды.
Игнорирование противоречивых фактов и, главное, принятие на веру всевозможного абсурда, благоговение перед известными фамилиями возможных однофамильцев, не причастных к ним, — вот почва, на которой процветают самозванцы. Если бы этого не было, возможно, критически относились бы в Украине к новоявленным монархам и претендентам на «украинский престол», раздающих титулы как в Харькове, так и в Киеве. Многие знают, что присвоение титулов и введение в дворянское сословие в России осуществлялось лигитимно и только от правящего монарха. Присвоение баронского титула Ходосу и графского Удовенко от самозванца Карачевского-Волка абсурдно, как и легенды о происхождении его от Великих Киевских князей.
«Великий Князь» Карачевский — это не князь-рюрикович. Настоящие Киевские князья кончились во времена Юрия Долгорукова и Андрея Боголюбского в 12 веке, Черниговские князья в 13 веке — на Святом Благоверном Князе Михаиле Всеволодовиче, Карачевские — в 14 веке. Черниговское потомство Ярослава Мудрого оставило в Российской Империи более 30 родов (Долгоруковы, Воротынские, Одоевские, Оболенские, Волконские и др.). Князей Карачевских среди них нет.
СПИСОК МАЛОРОССИЙСКИХ ФАМИЛИЙ
(Из числа генеральной старшины и полковников войска до 1764 г.)
• ХИМИЯ И БИОЛОГИЯ
Цена возможностей и сверхвозможностей мозга
Медведев, член-корреспондент РАН, директор Института мозга человека РАН
Считается, что врать плохо. Маленькие Джордж Вашингтон и Володя Ульянов никогда не врали и поэтому стали такими великими. Нам с детства внушают мысль о постыдности лжи, о ее деструктивности: «все тайное становится явным», «единожды солгавши, кто тебе поверит». Казалось бы, при таком воспитании лгунов должны бы показывать в паноптикуме как редчайший феномен.
Однако все мы без исключения лжем. Лжем ради выгоды, во спасение, из жалости и т. п. Лгали, лжем и будем лгать.
Уж конечно, и Вашингтон, и Ульянов, и составители букварей тоже не всегда были правдивы.
Мы согласны, что врать плохо, но делаем это каждый час, причем совершенно автоматически. А это значит, что ложь стала частью нашей жизни и необходима для выживания. Действительно, очень многое в наших повседневных взаимоотношениях строится на лжи.
