Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. Земельный вопрос и политическая борьба в Риме 20-х гг. II в. до н.э. - [54]

Кризис 129 г. до н. э. ознаменовал начало нового этапа противостояния сената и гракханцев. Последние не оставили попыток вернуть утерянные позиции и продолжить аграрную реформу, причем центральное место в их политике занимает теперь так называемый «италийский вопрос». Оппозиция решила воспользоваться недовольством латинов вследствие принятия закона М. Юния Пенна для внесения раскола в ряды антигракханской коалиции. При помощи политических деклараций, которые в значительной степени носили демагогический характер, реформаторы намеревались привлечь союзников на свою сторону в противостоянии с сенатом. Впрочем, несмотря на поддержку со стороны общественных низов, гракханцы не сумели добиться желаемого результата. Правящие круги в италийских общинах выступили за сохранение статус-кво во взаимоотношениях с Римом, вследствие чего планы М. Фульвия Флакка, Гая Гракха и их соратников по предоставлению союзникам civitas и provocatio были обречены на поражение.

Однако окончательный успех сената был возможен лишь при условии ликвидации поля деятельности для оппозиции. Проблему воинского набора нужно было разрешить так, чтобы не возникало угрозы для имущественных интересов римских и италийских собственников. Сенат нашел альтернативный способ, благодаря которому антигракханская коалиция добилась решающего перевеса в борьбе против аграрной реформы. Если римской армии не доставало assidui, то наиболее безболезненным (и логичным) в данном случае решением представлялось снижение ценза для этой категории граждан. На мой взгляд, наиболее вероятным решением для проблемы ценза 125/124 г. до н. э. является снижение имущественного ценза для пятого класса, как это предполагают Э. Габба и Й. Мольтхаген. Остальные варианты решения данной проблемы не находят достаточной поддержки в античных источниках, а также имеют существенные недостатки логического характера.

Эта мера фактически поставила под сомнение целесообразность преобразований, задуманных Тиберием Гракхом.

Число римлян, имеющих право нести службу в армии, увеличилось почти на 80 000. В результате проведения цензовой реформы не наносилось вреда имущественным интересам состоятельных граждан и италиков, вследствие чего не нарушалось социальное равновесие, которое было однажды поставлено под сомнение в результате деятельности Тиберия Гракха. Помимо этого, не следует недооценивать и еще один вариант решения проблемы: высокие результаты ценза 125/124 г. до н. э. могли быть обусловлены регистрацией в римских трибах всех cives sine suffragio. Жители municipia sine suffragio были окончательно включены в состав римского гражданского коллектива еще до Союзнической войны. Хотя в источниках нет прямых указаний на такое развитие событий, подобная акция сената в противовес гракханской пропаганде в пользу предоставления римского гражданства и provocatio союзникам представляется не лишенной логики. Однако вопрос заключается в том, было ли число оставшихся cives sine suffragio столь значительным. В конечном счете я бы не стал исключать и комбинации из двух означенных факторов. Как бы то ни было, цензовая реформа, проведенная сенатом в середине 20-х гг. II в. до н. э., имела ярко выраженный политический подтекст, наличие которого объяснялось борьбой сената против планов по возобновлению аграрной реформы Тиберия Гракха.

Таким образом, в начале 20-х гг. II в. до н. э. сенат и его сторонники перехватили политическую инициативу и на вполне законных основаниях приостановили деятельность III viri a.i.a. После событий 129 г. до н. э. перспективы оппозиции в борьбе за lex Sempronia agraria были более чем туманными. Ситуация меняется лишь после избрания плебейским трибуном младшего брата Тиберия Гракха – Гая. Сведения письменных источников об аграрном законе Гая Гракха отрывочны и противоречивы, вследствие чего особую ценность при реконструкции lex Sempronia agraria II представляют те немногочисленные ссылки на него, которые сохранились в эпиграфических памятниках того времени. По моему мнению, Гай Гракх предложил аграрный закон, который по своему содержанию имел мало общего с lex Sempronia agraria его старшего брата. В соответствии с новым законом была образована аграрная комиссия III viri a(gris) d(andis) a(dsignandis). В ее компетенцию входило выведение новых и восстановление старых колоний на территории Италии. Главным аргументом в пользу данной гипотезы является официальное обозначение новой гракханской аграрной комиссии, которое мы находим в тексте эпиграфического lex repetundarum (III viri a.d.a.).

Содержание аграрного закона Гая Гракха не ограничивалось организацией и восстановлением поселений со статусом колоний. Помимо этого, в нем предусматривалось и восстановление поселений так называемых viasiei vicaneive, на что указывают фрагменты одиннадцатой и двенадцатой строк эпиграфического lex agraria. Античные источники сообщают о проведении Гаем Гракхом относительно масштабной программы по дорожному строительству. В то же время они не сохранили сведений о существовании на территории Италии хотя бы одной