Нашлась, родимая! Давно искомая «национальная идея» оказалась ксенофобией: опыт изучения одной пропагандистской кампании - [4]

Эта тема была подкреплена упомянутыми в пп. 1 и 2 тезисами в «Русской гамме» и содержащимся там же призывом «в политике должны появиться русские» (раньше их там, видимо, не было). В развитие этих тезисов выступил с описанными в пп. 1 и 2 требованиями С. Бочаров, а его поддержал В. Глазычев, который заявил: «Нам позарез нужно создать нацию», – и в качестве примера «ростков» этой «рождающейся нации» привел отказ российских туристов в аэропорту Шарм-аш-Шейха лететь на одном самолете со студентами Каирского университета! В. Глазычев таким образом расставил все точки над i: показал,кто именно является для «рождающейся нации» «общим врагом».

5. Провозглашение «врагами» мусульман; антимусульманская (и, в частности, античеченская) истерия; демонизация чеченцев (мусульман).

Тон опять же задал Г. Павловский, который в «Инженерах террора», демонизируя чеченцев, бросил клич: сначала выиграть войну – а уж затем «мечтать о послевоенной политике» (а иначе можно лишиться «независимого существования» России). Это, кстати, было точным повторением требований черносотенной Монархической партии весной 1905 г.[16] Напомню, что, по Павловскому, с Чечней воюет «вся Россия». А в «Судорогах рождения нации» Г. Павловский в порядке насаждения античеченской истерии скажет, что Россию принуждают к переговорам с «таким чмо, как Масхадов».

Насаждением антимусульманской истерии и прямой клеветой занимался и Глазычев, который, воспев ксенофобскую выходку «новых русских» в аэропорту Шарм-аш-Шейха, затем «объяснил», что Каирский университет – это-де рассадник исламского радикализма и в нем «взращивают радикальных «новых мулл», которые руководят захватом мечетей у «старых» мулл по всей Российской Федерации». На самом деле Каирский университет – это светское учреждение, никаких мулл там не готовят. Духовное образование в Египте дает университет Аль-Азхар, но там готовят мулл традиционалистских (если угодно, фундаменталистских), а вовсе не «радикальных».

До более высокого градуса довел истерию А. Архангельский, который стал запугивать читателей тем, что если «иудеохристианский мир еще лет двадцать будет проводить политику сдачи позиций и предательства по отношению к своим религиозным корням», то мир превратится в Халифат во главе с бин Ладеном, а Басаева бин Ладен «законно назначит … губернатором ичкерийской исламской провинции».

В поддержку им Я. Бутаков в статье «Why Russia?» развернул картину всемирного агрессивного наступления ислама: в Боснии, Косово, Карабахе (?), Таджикистане, на Филиппинах, в Индонезии, Индии и США. При этом Бутаков уверенно фальсифицировал факты: на Филиппинах у него «возникла своя «Чечня», боевики которой избрали террор против представителей христианских стран главным средством борьбы», в Индонезии он живописует «целые сражения между мусульманами и индуистами», в США «набирает силу расистское движение «Черные пантеры», исповедующее ислам». Между тем на Филиппинах Фронт национального освобождения моро воюет уже 35 лет – и война эта была спровоцирована политикой диктатора Фердинанда Маркоса, пытавшегося насильно христианизировать мусульманские племена («моро», то есть «мавров»). В Индонезии индуисты живут на одном-единственном небольшом острове Бали. Партии «Черные пантеры» уже четверть века как нет, а когда партия действовала, она вовсе не выступала в качестве «черных расистов» и тем более не «исповедовала ислам» (официальной идеологией «Черных пантер» был маоизм). Но чего не придумаешь ради того, чтобы запугать читателей!

Особая роль в демонизации ислама и чеченцев была отведена статье В. Голышева «Секс, наркотики, ваххабизм». Странное название статьи объяснялось той целью, которую ставил перед собой Голышев: внушить читателю, что «мировая закулиса», пытающаяся уничтожить «правильную» цивилизацию, основанную на консервативно-христианских ценностях, всегда использует один и тот же набор средств: в 60-е гг. XX в. это были секс, наркотики и контркультура (которую В. Голышев отождествляет с левой идеологией), а сегодня – те же секс, наркотики и ислам (Голышев предпочитает прятаться за словом «ваххабизм»). В качестве «доказательства» автор ссылается на книгу Юлии Юзик «Невесты Аллаха»[17]. В статье Голышев именует шахидок «прирожденными убийцами», «женщинами-самками» и «доказывает», что все они приходят «на ваххабитскую “малину”» в поисках «вполне земных удовольствий: неограниченного извращенного секса…, наркотиков, долларов и, главное, острого наслаждения от убийства “русских свиней”». Далее Голышев переходит к глобальным выводам: «Современная Чечня – идеальный инкубатор для воспроизводства “новых Мэнсонов”… “Ваххабизм” для воинственных чеченцев – это типичная контркультура, а “Семьи” мэнсоновского типа, генерирующие “шахидок”, – ее авангард (курсив автора. – А.Т.). Единственное существенное отличие чеченских ваххабитов от европейских и американских хиппи и панков – мощная финансовая подпитка из-за рубежа». Так что перед нами – «постоянно воспроизводящий себя террор контркультурых отморозков», «поведшихся на секс, наркотики, рок-н-ролл (то есть ваххабизм)», а «прогрессивная общественность» в этих условиях выдумывает какую-то опасность «антикавказских настроений», раздувая «в СМИ до уровня вселенской трагедии бытовой инцидент с участием “нерусской жертвы”».