Наш Современник, 2004 № 06 - [39]

Во всяком случае в тот же день сам В. Путин высказался более чем примирительно. Нет, не в обращении к нации — президент уклонился от него, — а на брифинге после встречи с немецким канцлером Г. Шрёдером. Любопытно: Путин, объявляя повестку переговоров, о НАТО даже не обмолвился. Но когда журналисты, что называется, приперли его к стенке, долго рассуждал о расширении... Евросоюза и лишь после этого с явной неохотой обмолвился: “Что касается НАТО, то наши отношения с этой организацией развиваются позитивно... Никаких озабоченностей в связи с расширением НАТО по поводу нашей безопасности у нас не возникает...” (“Время”. ОРТ. 02.04.2004).

Тут уж только руками развести: подлетное время натовских ракет до Москвы и Питера сократилось до 10 — 15 минут. Что это значит, все видели на примере Ирака и Югославии. И надо же — “никаких озабоченностей”!..

Между прочим, Путин походя дезавуировал собственного министра обороны (и единомышленника?) С. Иванова. Тот пытался продемонстрировать подобающую по должности державную твердость: “ Если НАТО будет и далее придерживаться своей наступательной доктрины, тогда военное планирование и принципы военного строительства, в том числе в ядерной сфере, будут адекватно пересмотрены” (BBC Russian. com.). Хотя Иванов сам сопроводил “грозное” заявление таким количеством оговорок (“если НАТО”,“если эти действия”, “я надеюсь” и пр.), что трудно было понять, предостерегает ли он Альянс или расшаркивается перед ним.

T а к  в большой политике не изъясняются! Понимаю: позиции России не столь прочны, чтобы конфликтовать с объединенным Западом. Но внятно сформулировать свои интересы и опасения она не только может — обязана! Иначе с нами никто разговаривать не будет. Станут командовать да подзатыльники раздавать.

Примерно в таком стиле и выступил Джордж Буш. Аналитики ожидали от него примирительных высказываний — ну как же, “друг Владимир” не просто получил чувствительный удар по самолюбию, но встал перед роковым вопросом: как защищать рубежи. Тем не менее, не щадя чувств московского коллеги, Буш в жестком тоне напомнил: “Когда создавалось НАТО, народы этих семи стран были порабощены империей!” (“Независимая газета”, 31.03.2004). Обозреватели тут же заговорили о возрождении рейгановской формулы “Империя зла”...

Пилюлю для России все-таки подсластили, но этим пришлось заниматься чиновникам второго ряда — комиссару по внешним связям Еврокомиссии Крису Паттену и генсеку НАТО с забавной для русского слуха фамилией Яап де Хооп Схеффер. С предусмотрительностью, традиционной для западных политиков, они выступили в печати загодя, оправдывая экспансию своих организаций. Статьи, опубликованные в “Независимой газете”, состоят в основном из общих фраз. Достаточно взглянуть на заголовки: “Стратегическое партнерство между ЕС и Россией — обоюдовыгодная и вполне достижимая цель” (26.02.2004), “НАТО и Россия — партнеры в меняющемся мире” (27.02.2004).

Куда выразительнее высказывания западноевропейской прессы. Она по обычаю занимает антироссийскую позицию. Русские эмигранты объясняют это, в частности, тем, что практически все так называемые “советологи”, а теперь “специалисты по России” — евреи. Характерна декларация венской “Ди прессе”: “НАТО проглатывает бывших противников” (30. 03.2004).

Впрочем, примирительные нотки звучали и в СМИ. Немецкая “Тагесшпигель” успокаивала: “Изменения не превратили НАТО во всемирный интервенционный союз. НАТО слишком демократически построено, чтобы годиться на роль послушного инструмента в руках США”. В качестве доказательства корреспондент напоминал о спорах вокруг бомбежек Югославии: “Во времена войны в Косове 19 стран стремились обсуждать цели бомбардировок, сейчас этих стран 26” (30.03.2004).

Нечего сказать — успокоил! Русским, надо полагать, остается радоваться широте и демократизму дискуссий, которые — возможно! — развернутся перед очередной волной натовских налетов. Нетрудно догадаться,  п р о т и в  к о г о  она будет  н а  э т о т  р а з  направлена. А то, что все закончится гибелью тысяч мирных жителей, разрушением экономики, расчленением страны, свидетельствует опыт той же Югославии.

До бомбежек России, будем надеяться, дело всё-таки не дойдет. По крайней мере в ближайшем будущем. Хотя... Даже в халве общих фраз, коими нас потчевали Схеффер и Паттен, встречались такие “орешки” политической конкретики, о которые легко сломать последние зубы.

Заверив, что в Европе понимают нашу обеспокоенность появлением “новых разделительных линий”, и пообещав “в случае возможных негативных последствий для отдельных отраслей экономики РФ” сесть за стол переговоров для “их минимизации”, еврокомиссар воспользовался случаем строго отчитать недостаточно покладистую, на его взгляд, Москву. “Россия все более расходится во мнениях по ключевым вопросам со своими европейскими партнерами”; “Россия недостаточно привержена “европейским ценностям”, как то: права человека и пр.”

Казалось бы, абстрактные, надуманные разногласия. Ну расходимся во мнении по каким-то вопросам: на то и демократия, чтобы иметь — и отстаивать! — собственное мнение. Ну “не доросли” до понимания “европейских ценностей” — посадили Ходорковского и Лебедева. На Западе и своих миллиардеров сажают: свежий пример — Калисто Танци, хозяин обанкротившегося “Пармалата” (Италия). Во Франции на скамью подсудимых засадили было самого Дж. Сороса с экс-управляющим Банка Франции Жан-Клодом Тришо. В Японии “в темнице сырой” томится обладатель шестимиллиардного состояния Ясуо Такеи. А в Штатах на смену главе знаменитой фирмы “Сотбис” Альфреду Гаубену, выпущенному из тюрьмы по состоянию здоровья, готов отправиться целый отряд боссов крупнейших корпораций: Эндрю Фастоу (“Энрон”), Скотт Салливан (“УорлдКом”), Джон Ригас (“Адельфия”) и многие другие.