Нарушение морских коммуникаций по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914-1917) - [3]

, А. Шарова[19], А. Д. Новичева[20], А. Шпирта[21], А. Е. Снесарева[22], Г. И. Шигалина[23] и других специалистов подчеркивалось, в частности, военное и хозяйственное значение экспорта в Германию шведской железной руды, перевозок угля вдоль анатолийского побережья Турции и функционирования других коммуникационных линий, являвшихся в годы Первой мировой войны объектом воздействия сил отечественного военно-морского флота. Ценные сведения о составе, характере использования и потерях германского и турецкого коммерческих флотов приведены в книге Ю. А. Македона[24]. Обширный материал о состоянии экономики и транспорта воюющих держав содержится в работах известного публициста, экономиста и историка М. П. Павловича (М. Вельтмана)[25]. Его перу, кстати, принадлежат и небезынтересные рассуждения аналитического характера о направленности строительства военных флотов и некоторых аспектах их применения. Так, согласившись с тем, что «морская сила играет громадную роль в войне», автор, исходя из своей, хотя и не оригинальной для советской историографии того времени, интерпретации опыта Великой войны, предостерегает от строительства «всех этих морских мастодонтов, дредноутов и сверхдредноутов» и предлагает создавать «Красный флот из подводных лодок, миноносцев и легких крейсеров»[26].

Второй историографический блок — систематизированные описания и обобщенные исследования опыта применения сил отечественного флота в Первой мировой войне.

Несмотря на то, что в межвоенный период (1918–1941 гг.) изучение опыта Первой мировой войны являлось приоритетной прикладной задачей военно-исторической науки, официальное описание действий Российского флота, аналогичное английскому[27], германскому[28] и американскому[29] фундаментальным многотомным трудам, по ряду причин завершено не было.

Приказом народного комиссара по военным и морским делам Л. Д. Троцкого от 29 августа 1918 г. № 775 в составе Военно-исторической комиссии по описанию войны 1914–1918 гг., работавшей под председательством А. А. Свечина, был учрежден Морской отдел, который 22 ноября того же года с целью «составления истории войны на море и всестороннего исследования опыта войны для скорейшего снабжения флота результатами этого опыта» был преобразован в самостоятельную комиссию («Мориском»[30]). Ее руководителю — выдающемуся военно-морскому теоретику и историку, начальнику Морской академии профессору Н. Л. Кладо — удалось привлечь к работам Комиссии авторитетных военно-морских специалистов, накопивших в годы Первой мировой войны солидный управленческий и боевой опыт: морского министра (1911–1917 гг.) И. К. Григоровича; начальника дивизиона миноносцев (1914–1917 гг.) и минной дивизии (1917 г.), затем командующего флотом Балтийского моря (1917–1918 гг.) А. В. Развозова; начальника бригады линейных кораблей (1916 г.), исполняющего должность командующего Черноморским флотом (1917 г.) В. К. Лукина; начальника бригады крейсеров (1915 г.), бригады линейных кораблей (1916 г.), начальника Минной обороны Балтийского моря (1917 г.) М. К. Бахирева; начальника распорядительной, затем оперативной частей (1915–1917 гг.), начальника штаба Балтийского флота (1918 г.) М. А. Петрова; начальника разведывательного отделения, флаг-капитана по оперативной части штаба Балтфлота (1917 г.) И. И. Ренгартена; командира эсминца (1914–1916 гг.), начальника дивизиона миноносцев (1916–1917 гг.) П. В. Гельмерсена; преподавателя Артиллерийского класса и Николаевской морской академии Л. Г. Гончарова и других бывших адмиралов и офицеров.

Если аналогичная комиссия, сформированная морским ведомством после Русско-японской войны 1904–1905 гг., начала свою работу с выявления, систематизации и публикации обширной коллекции боевых документов, глубоко проработала японское официальное описание военных действий на море, оперативно переведенное на русский язык, и лишь затем на основе сформированной фактологической базы занялась составлением обстоятельного исторического труда[31], то Н. Л. Кладо и его коллегам такой возможности не представилось. «Мориском» успел выпустить в свет лишь два сборника трудов[32], после чего Комиссия была перепрофилирована на изучение опыта Гражданской войны, а в 1923 г., после нескольких реорганизаций, упразднена. Тем не менее научные наработки «Морискома», функционировавшего в тесном контакте с сухопутными коллегами (Н. Л. Кладо неоднократно участвовал в заседаниях комиссии А. А. Свечина[33]), стали важной вехой в исследовании истории Первой мировой войны и осмыслении ее опыта, послужили исходной теоретической базой для дальнейшего развития военно-морского искусства и широко использовались в развернувшейся в 1920-х гг. дискуссии о путях развития советского флота[34].

Между тем публикация значительного по объему и весьма ценного научного наследия Комиссии (более 110 отдельных монографий, очерков, переводов и т. п., ныне хранящихся в РГАВМФ, фонд р-29) до сих пор имеет лишь фрагментарный характер[35]. Впрочем, в последние годы в этом направлении наметился заметный прогресс: архив приступил к публикации наиболее крупных и значимых сочинений специалистов Комиссии, и к настоящему времени увидели свет отдельные издания работ М. К. Бахирева