Нарушение морских коммуникаций по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914-1917) - [2]
Эту проблему смогла решить Великобритания, поддержание жизнедеятельности которой в наибольшей мере зависело от ввоза извне. Несмотря на все усилия кайзеровского флота, в первую очередь его подводных сил, англичане при помощи своих союзников обеспечили объем импорта на уровне, достаточном для победоносного завершения войны. В то же время Германия была задушена флотами Антанты (при ведущей роли британского Гранд Флита) в тисках «голодной» блокады и оказалась не в состоянии воспользоваться плодами своих побед в грандиозных полевых сражениях и оккупации значительной части неприятельской территории[7]. Как заметит впоследствии германский военно-морской теоретик В. Вегенер, «Германия потерпела поражение потому, что мировая война оказалась морской»[8].
К России последний тезис применим лишь отчасти, так как ее население, экономика и вооруженные силы находились, безусловно, в меньшей зависимости от морских перевозок — как экономических, так и воинских. Однако и на российских морских театрах действия на коммуникациях — как наступательные, так и оборонительные — входили в число задач объединений и группировок противоборствующих флотов, и, более того, иногда эти задачи становились главными.
Изучение военных действий на морских театрах Первой мировой войны, в том числе в Балтийском и Черном морях, имеет прочную историографическую традицию. Среди разделов историографии проблемы представляется целесообразным выделить, во-первых, стратегические очерки[9], а также фундаментальные исторические труды[10] и другие работы[11], в которых исследованы общие вопросы применения вооруженных сил России в Первой мировой войне. Подробное освещение этого громадного историографического пласта не входит в число наших задач. Отметим лишь, что авторы некоторых из этих исследований, хотя и не претендовали на исчерпывающий анализ проблем применения военно-морского флота, высказали аргументированные суждения о роли и месте объединений и группировок военно-морского флота в достижении вооруженными силами оперативных и стратегических целей.
Так, серьезным вкладом в разработку проблем истории военного искусства периода Первой мировой войны является анализ хода и результатов борьбы на море, сделанный в капитальных исследованиях А. А. Строкова[12]. Охарактеризовав планы ведения войны на море, разработанные перед войной в Англии, Германии, России и Франции, автор указывает, что уже в начале войны военно-морские флоты этих стран сыграли существенную роль в общем ходе военных действий, осуществляя блокадные действия, обороняя свои морские коммуникаций и ведя борьбу против сил флота противника. При этом успехи нового рода сил — подводных лодок, как отмечает автор, всколыхнули адмиралтейства воюющих сторон, заставили усилить строительство подводных кораблей, приступить к организации противолодочной обороны. В 1915 г. наиболее крупными событиями на море явились Дарданелльская десантная операция, морские бои в Северном, и, что особенно важно в контексте настоящего исследования, в Балтийском морях[13]. Исследователь подчеркивает, что в связи с переносом центра тяжести борьбы на Восточный фронт роль русских морских сил на Балтийском море возросла: они содействовали сухопутным войскам, нарушали морские коммуникации противника и решали другие важные задачи. Как справедливо указывают рецензенты книги А. А. Строкова, «в качестве вывода автор указывает, что война подтвердила возрастающую роль подводных лодок и вызвала к жизни новые рода сил и новые классы кораблей»[14]. На «взаимодействие различных средств борьбы — надводных, подводных и воздушных» как важнейшую новацию в военно-морском искусстве периода Первой мировой войны указывают и авторы «Общего курса истории военного искусства»[15].
Вместе с тем приходится констатировать, что в «сухопутной» историографической традиции (как советской, так и эмигрантской) преобладает определенная недооценка вклада военно-морского флота в достижение Россией своих стратегических целей в Первой мировой войне и вообще недооценка влияния вооруженной борьбы на море на ход и исход войны 1914–1918 гг. Красноречивый пример: заключение, венчающее «общий стратегический очерк» войны А. М. Зайончковского, содержит 16 обобщающих тезисов, ни в одном из которых флот не упомянут вовсе[16]. Кстати, в 1920 — 30-х гг. с последовательной критикой подобных взглядов выступал бывший начальник Морского генерального штаба (МГШ) и Морского штаба верховного главнокомандующего (ВГК) А. И. Русин, полагавший, что «даже высокоавторитетные сухопутные генералы не все сознавали той крупной роли, которую сыграл флот в общей системе действий вооруженных сил России в войне 1914–1917 гг.»[17].
Отметим, что авторы обобщающих трудов по истории Первой мировой войны оставили практически без внимания роль Российского флота в экономическом «удушении» Германии и Турции. Это обстоятельство выглядит весьма странным на фоне того, что уже в 1920-х гг. началась публикация исследований военно-экономического характера, в которых было вскрыто значение сырьевого и товарного обмена воюющих держав, который осуществлялся, главным образом, морским путем, а также приведены сведения, иллюстрирующие значение деятельности военно-морских флотов (в том числе отечественного) по обороне своих и нарушению неприятельских морских коммуникаций. В работах А. Дикса
