Наполеоновские войны - [68]

Начнём с Королевского Военно-морского флота. Традиционная военно-морская историография наполеоновских войн сосредоточивает всё своё внимание на морских сражениях и имеет очень узкий характер, а воспоминания значительной части британских моряков говорят о том, что в наполеоновской период они, в основном, занимались патрулированием. Как бы то ни было, операции флотов, в которых Британия пользовалась значительным превосходством, — или нежелание французов после 1805 г. отваживаться на них — сохраняют своё значение, поскольку именно они обеспечили контроль на море, от которого зависело всё остальное. Поэтому рассмотрим сначала факторы, сделавшие Трафальгарское сражение столь неизбежным результатом.

С военно-морской точки зрения Британия начала наполеоновские войны с существенным стратегическим преимуществом. Во время революционных войн вереница побед значительно ослабила военно-морскую мощь Франции и её союзников, как реальную, так и потенциальную. Так, к 1801 г. только число французских военных кораблей сократилось с шестидесяти пяти до сорока одного. Между тем из-за, главным образом, социального и политического хаоса, строительство военно-морских судов во Франции уменьшилось примерно наполовину. Напротив, к 1801 г. захваты и новое строительство довели число британских боевых линейных кораблей до 108, при этом ещё 80 находились в резерве, ремонте или строились. Наполеон во время действия Амьенского мирного договора предпринимал отчаянные усилия, чтобы закрыть эту брешь, но недостаток соответствующих резервов замедлял дело, и, когда война возобновилась, то, хотя строились примерно 45 новых кораблей, даже с учётом мелких и устаревших судов голландского флота число военных кораблей всё ещё было не больше примерно 50, из которых только 23 можно было непосредственно использовать. И даже эти силы были сильно рассеяны и имели низкий моральный дух, к тому же испытывалась острая нехватка и офицеров и матросов. В то же время Британия имела значительный численный перевес: к марту 1804 г. у британцев было больше 80 боевых линейных кораблей, а потом эта цифра поднялась до 100. Хотя внешне ситуация вскоре изменилась после того, как Испания вновь вступила в войну в декабре 1804 г., на самом деле всё осталось почти по-прежнему, поскольку большая часть из 32 испанских линейных кораблей не могла выйти в море, к тому же хаос в её финансах и администрации был таков, что улучшение положения дел потребовало бы многих месяцев.

Хоть эта картина и печальна, для Наполеона было не всё потеряно: британские обязательства отличались обширностью, одновременная блокада всех неприятельских портов представлялась весьма затруднительной, поставок леса не хватало, а напряжение постоянного патрулирования тяжёлым бременем легло на британские военные корабли, которые к тому же очень страдали от некачественного леса, причём вынужденная опора на неудовлетворительные балтийские заменители сократила средний срок службы морских военных кораблей до всего лишь восьми лет. Между тем французскому военно-морскому флоту, находившемуся в безопасных гаванях и обеспеченному в сущности беспредельными поставками леса и прочих морских материальных средств из ресурсов континентальной Европы, оставалось только увеличивать свои размеры, и к 1814 г., несмотря на военные потери, он со 104 находящимися в строю кораблями фактически превосходил британский, имевший в наличии 91 корабль; более того, французские корабли были по большей части крупнее, лучше построены и имели более мощную артиллерию.

Из-за крайней сложности блокады многочисленных французских портов по географическим причинам было просто физически невозможно помешать выходу в море эскадр Наполеона устрашающей численности (в Трафальгарском сражении объединённый франко-испанский флот фактически превосходил по численности флот Нельсона). Однако численность — это далеко ещё не всё. Французским экипажам, подолгу находившимся в портах, не хватало морских навыков, а у офицеров и адмиралов почти не было практики маневрирования в боевых порядках (в испанском флоте дела обстояли ещё хуже, а многие из участников Трафальгарского сражения вообще не были моряками). По аналогичным причинам на французских кораблях было плохо поставлено артиллерийское дело, а британское превосходство в этом отношении усиливалось рядом простых технических новшеств, таких как внедрение кремневого зажигательного механизма для морских пушек. В равной мере значительно устарела и французская тактика: тогда как французы полагались на строго распланированный строй фронта при сражении, британцы, обычно, энергично и решительно действовали при сближении и стремились к массированной схватке. И, наконец, вопрос командования — здесь британцам повезло с плеядой талантов, бывших не хуже, если не лучше, французских сухопутных военачальников.

Вследствие этого в результатах морских сражений между противостоящими сторонами вряд ли можно было сомневаться, что доказала ошеломляющая победа у мыса Трафальгар. Наполеону, столкнувшемуся с такой мощью, вскоре пришлось отказаться от всех попыток бороться за контроль над морем и впоследствии, не считая спорадических колониальных заданий, связанных с пополнением запасов, он приказывал своим линейным кораблям оставаться в портах до тех пор, пока не будет достигнуто окончательное превосходство над британским военно-морским флотом. Между тем Британия, оставленная в покое, использовала своё военно-морское превосходство для противодействия континентальной блокаде, укрепления финансовой и промышленной базы и накопления материальных средств, необходимых для ведения войны. Во-первых, разумеется, удалось сделать моря безопасными для британской торговли: хотя рейдеры совершали вылазки, по существу, с каждого участка побережья Европы, не говоря уже о таких удалённых базах, как Ява, организация надёжной системы конвоев, захват и уничтожение вражеских фрегатов и каперов, а также постепенное исключение таких гаваней, как Маврикий, удерживали потери на уровне примерно 1/15 общего количества участвующих в этих операциях судов (хотя это не говорит о незначительности ущерба — только в 1810 г. из-за действий противника было потеряно около 619 торговых судов). Во-вторых, возможность осуществления блокады и правительственных декретов дала Британии реальную монополию в области морской торговли, поскольку корабли её противников становились жертвами захватов и были вынуждены находиться в портах: так, у Франции в 1801 г. было около 1500 океанских торговых судов, а в 1812 г. всего лишь 179. В то же время морская мощь сама по себе приводила и к расширению торговли, поскольку различные французские и голландские колонии вновь захватывались и становились новыми рынками сбыта и источниками сырья. В частности, Британия таким образом постепенно вытесняла Испанию и Португалию из торговли с Латинской Америкой. Между тем только военно-морской флот позволял Британии поддерживать такие удалённые транзитные базы, как Сицилия и Гельголанд, через которые шёл устойчивый поток колониальных товаров на голодные рынки наполеоновской Европы.