Наполеоновские войны - [32]

«Мы с удовольствием вышли в поход из Парижа… Я в особенности, ведь война — была тем, к чему я стремился. Я молодой, здоровый, крепкий — считал, что невозможно желать ничего лучшего, чем бороться со всеми возможными несправедливостями; а тут — поход; всё заставляло меня смотреть на кампанию как на приятную прогулку: в которой если даже и потеряешь руки, ноги или голову, то по крайней мере развлечёшься»[102].

Влияние гения

Итак, французская армия в руках Наполеона превратилась в мощь, значительно поколебавшую уверенность тех армий, с которыми её свела судьба в 1805–1807 гг. Но и она была ещё далека от совершенства; в частности, кавалерия оставалась плохо экипированной и значительно уступала кавалерии противника (хорошо подготовленная и экипированная кавалерия «старого мира», рекруты туда набирались по самым высоким стандартам, осталась непревзойдённой); действительно, лошадей в армии не хватало, и вся драгунская дивизия дралась в пешем строю, лошадей для них раздобыли только после сражения при Аустерлице. И штабная работа оставляла желать лучшего, да и многие маршалы иногда совершали поразительные по безрассудству и неисполнительности действия. У «великой армии» часто отсутствовало численное превосходство над противником — при Аустерлице 73.000 французов противостояли 85.000 австрийцев и русских, при Йене и Ауэрштадте 123.000 французов — 116.000 пруссаков, а при Эйлау 75.000 французов — 76.000 пруссаков и русских. Итак, не забывая о других достоинствах, можно с уверенностью сказать, что одной из важнейших причин успехов французской армии был незаменимый гений самого Наполеона; герцог Веллингтон как-то заметил, что «его присутствие на поле брани создавало перевес в 40.000 человек»[103].

В отличие от Веллингтона, хорошо известного тем, что храбро противостоял огню противника и командовал, находясь в самом центре сражения, Наполеон сам редко вёл солдат в битву. Он ковал победу, находясь далеко от фронта. Его штаб-квартира становилась центром всех французских военных действий. Что касается других держав, то ими война велась очень несобранно. Возьмём, к примеру, кампанию 1805 г.: номинально австрийским главнокомандующим считался эрцгерцог Карл, но он не пользовался доверием брата и был переброшен на второстепенный итальянский фронт, а командование германским перешло к его злейшему врагу, генералу Маку. Мак получил секретные полномочия не выполнять приказы Карла; ещё больше путаницы вносил Франц, срывая операции и прикрываясь Придворным военным советом (Hofkriegsrat), ничего не решающим органом с весьма обширными функциями — от общих административных до планов военной кампании. Не помогло и прибытие русских: формально командующим был Кутузов, но фактической властью обладал царь, который, отправившись вместе с армией на Запад, окружённый подхалимами и лицемерами, возомнил себя великим полководцем. Такие же неурядицы возникли в 1806 г. и в Пруссии. Хотя пруссаки, в отличие от злосчастных австрийцев, имели-таки настоящего главнокомандующего в лице герцога Брауншвейгского, но он был стар и слаб, к тому же власть его несколько пошатнулась, ибо Фридрих-Вильгельм вдруг решил вести армию сам. В итоге прусская стратегия попала в водоворот интриг и разногласий, придворные советники сбивали друг друга с ног, лишь бы начальство прислушалось только к ним, приказы же герцога Брауншвейгского презрительно отвергались, делались объектом насмешек, да и попросту не выполнялись. Вследствие этих перетрясок действия армии были настолько нерешительными и бессвязными, что в решающем сражении у Йены и Ауэрштадта участвовала не сама она, рассредоточенная на большом участке сельской местности, а лишь её разрозненные части.

Во французской армии, напротив, вся власть принадлежала Наполеону — главе государства и главнокомандующему. С такими полномочиями он мог прежде всего использовать в своих целях дипломатию, дабы обрести твёрдую почву для размещения своих армий: классическим примером является реорганизация Священной Римской империи, проведённая так, что Франция в конце концов обрела верных и полезных союзников, а также плацдарм для наступления на Австрию и Пруссию. Вспомним, что в 1807 г. он убедил Пруссию объявить войну России, и его попытку в 1812 г. нарушить русско-турецкий мирный договор пообещав туркам вернуть Молдавию, Валахию и Крым, если они возобновят военные действия против Москвы. Более того, как только завершалась непосредственная подготовка к войне, всё военное планирование кампании осуществлялось лично им, хотя номинально начальником штаба был маршал Бертье (Berthier)[104].

Под руководством Наполеона предварительный этап был, как правило, разработан лучше, чем у противника. Он точно знал чего хотел, — и это самое главное. Оуэн Коннел и не так давно высказался, что император «продвигался к славе по наитию», а если точнее, «его гений заключается в способности действовать интуитивно, а не по заранее составленному плану»[105].

Да, Наполеон иногда ошибался и события частенько развивались не так, как он рассчитывал, — здесь Коннелли, несомненно, прав, но, давая свою оценку, он упускает из виду, что хотя французские победы и не представляются нам заранее подготовленными, у их императора всё же была совершенно определённая цель — уничтожив материальные средства противника и подавив его способность к сопротивлению, выиграть сражение. И Наполеон, с интуицией или без, был полководцем невероятных способностей, в совершенстве разбиравшимся во всех тонкостях военного дела, великим мастером расчёта, ложных ходов, расстановки сил и источником боевого духа. Обладатель бьющей через край энергии и прекрасной памяти, он мог держать в голове всю картину сражения, постоянно к тому же меняющуюся. Поэтому, вопреки Коннели, он был в состоянии рассчитать наиболее вероятный ход противника, предусматривал все непредвиденные положения, в какие только можно попасть, знал, что стоит за счастливой случайностью и чем грозит неудача, и определял степень риска в ходе сражения, а также его последствия. А его план всегда содержал элемент неожиданности и подвергался самым разнообразным изменениям, лишь бы всеми доступными средствами ввести противника в заблуждение. Например, при Аустерлице французы прямо-таки втянули Александра в сражение, прикинувшись измотанными и беззащитными. В такие минуты всё решала стремительность, и Наполеон никогда не пренебрегал ею, будь то за счёт облегчённого манёвра, действия солдат на пределе возможного или выбора пути, который напрямую вел к цели. И ещё не менее важное: Бонапарт считал одним из слагаемых успеха стратегии и тактики, во всяком случае в 1805–1807 гг., сведение всех ресурсов во имя единой цели и в одном месте. А чтобы поднять боевой дух, в чём Наполеону не было равных, он предпочитал использовать «манёвр с тыла»: не менее 30 раз в 1796–1815 гг., армии противника оказывались в тяжёлом тактическом положении и испытывали суеверный ужас, приводя тем самым в замешательство своих менее удачливых командующих. Вообще он считал необходимым подавлять противника крупными масштабами: массированные артобстрелы, лавиноподобные кавалерийские атаки, сметающие всё на своём пути. Итак, в какой-то степени можно лишь попытаться предположить, что секрет военного искусства Наполеона заключается, во-первых, в наступлении всегда и везде, и, во-вторых, в непревзойдённой способности во что бы то ни стало добиваться успеха в условиях неоспоримого превосходства. Поскольку никто из командующих противной стороны не обладал и сотой долей его способностей, Наполеон, без сомнения, снискал себе славу непобедимого.