Наполеоновские войны - [139]

Поскольку во многих умах восстание и война мыслились как путь вперёд, совершенно естественно, что наполеоновским войнам была уготована роль образца для подражания. Таким образом, в отношении политической ситуации после 1814 г. лелеялись надежды, сходные с мечтами Шарнгорста и Гнейзенау в 1808 г. о том, чтобы германский народ последовал примеру испанского восстания. Ожидалось, что народы Европы просто восстанут и свергнут своих угнетателей либо сразу, либо путём партизанской войны, при этом победа, которой якобы удалось добиться этими методами в греческой войне за независимость 1821–1829 гг.; естественно вызывала бурные надежды. Действительно, влияние, оказываемое наполеоновским примером на некоторых националистов, было столь сильным, что мысль о том, что народ не может добиться свободы кроме как через вооружённую борьбу, превратилась в аксиому. Итак, война становилась крайне необходимым процессом для формирования нации. В результате, начиная с 1815 г. помыслы революционеров повсюду обратились на мобилизацию народа, и этот период ознаменовался публикацией целого ряда произведений, посвящённых народному восстанию. В этом отношении огромную роль сыграла также периодическая печать, поскольку наполеоновская эпоха придала мощный импульс появлению газет и, вообще, профессии журналиста. Поскольку многочисленным писателям, которых иногда подстрекали к пропаганде идей либерализма, и национализма, например в Австрии в 1809 г. и в Пруссии в 1813 г., и которые находили таким образом работу, а в некоторых случаях признание, начали затыкать рты и лишать возможностей работать, а порой вынуждать к бегству из страны, теперь многие из них ринулись в революционную деятельность.

Поэтому вполне можно говорить о возникновении после 1815 г. революционного движения, направленного на уничтожение старого порядка, но в равной мере справедливо и то, что, по крайней мере до 1830 г., оно оставалось удивительно бесплодным. Во-первых, есть масса свидетельств того, что революционные политики относились преимущественно к узкой элите. Так, хотя студенты, профессора и журналисты очень часто были страстными революционерами — правда, временами отчётливо «кабинетного» характера — основная масса населения равнодушно или явно враждебно относилась к их идеям. Конечно, теоретически буржуазии следовало повсеместно сплотиться под знаменем революционного либерализма, поскольку во многих областях Европы у неё был ранее период больших экономических и социальных возможностей, и к тому же старый порядок, предпринимавший отчаянные усилия, чтобы сохранить победу, завоёванную в титанической схватке 1812–1814 гг., потихоньку политизировал её, ставя под серьёзную угрозу её прошлые достижения. Но ничего такого не случилось. Так, у многих представителей буржуазии реформы наполеоновского периода возбуждали предчувствие не благоприятных возможностей, а опасности. Либерализм, привлекавший богатых промышленников и купцов, гораздо меньше обещал мелким лавочникам и предпринимателям. Равным образом для многих тысяч немцев, которые тем или иным образом получали доход от дворов таких городов, как Мюнхен или Штутгарт, сама мысль об объединении Германии была совершенно неприемлема, вдобавок следует также отметить, что концепция баварского или вюртембергского государства была во всяком случае более притягательной, чем германского (в этом плане наполеоновские войны, возможно, фактически задержали объединение Германии: дело не только в том, что такие правители как Максимилиан I в Баварии и Фридрих I в Вюртемберге старались всеми силами стимулировать партикуляристскую лояльность, а ещё и в том, что в 1813–1814 гг. многие немцы узнали не понаслышке о прусском высокомерии и грубости). Более того, будь то в Калабрии, Испании или Тироле, буржуазия прекрасно знала о жестокости, с которой вооружённый народ — читай крестьяне — будет относиться к ней, к тому же во Франции у «знати» ещё оставались тревожные воспоминания о кошмарах «великого страха» (grand peur) и Вандеи[352]. А призрак красных колпаков, якобинских санкюлотов не давал спокойно спать всей Европе. В результате, точно так же как в 1813 г., даже те элементы средних классов, которых привлекали революционные идеи, на самом деле ужасно боялись скрытого в них смысла. Констану (Constant), например, демократия (которую он называл «вульгаризацией деспотизма»[353]), не нравилась так же сильно, как и абсолютизм, а один националистически настроенный итальянский историк позже даже описывал контрреволюционные восстания как «ужасные события, во время которых народ показал, на что он способен, и ту высокомерную и дерзкую уверенность, с которой он навязывал свою воля другим классам»[354].

А что же «народ»? После того как крестьяне революционной и наполеоновской эпохи часто восставали против наступления на традиционное общество, предпринимаемого французами и их приверженцами, вряд ли следовало ожидать, что крестьяне времён Реставрации станут сражаться за те идеалы, с которыми их отцы пытались столь отчаянно бороться. Между тем, что касается городских низших классов, то можно было бы противопоставить воинственность федератов 1815 г. традиционализму таких групп, как неаполитанские лаццарони, вдобавок даже ремесленники, которые теперь попали под растущее тяжёлое давление из-за упразднения гильдий и распространения машин, скорее всего противились бы революции точно так же, как и становились бы на её сторону (например, в Вандее ручные ткачи редко фигурировали в рядах участников происходивших одно за другим восстаний). Итак, хотя явлений типа крестьянских бунтов, разрушения машин и массового бандитизма было в изобилии, народ вряд ли являлся той революционной силой, о которой мечтало подполье.