Налоговые споры. Оценка доказательств в суде - [20]
Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты судов трех инстанций об удовлетворении требований налогоплательщика об обязании возместить НДС и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, дает указание суду проверить довод налоговой инспекции о непредставлении налогоплательщиком документов, связанных с хранением товара в Москве и его перевозкой из Москвы в Орел и из Орла за границу, а также о том, на каких автомобилях товар перемещался по России и был из нее вывезен.
Представление указанных документов не предусмотрено ст. 165 и 172 НК РФ.
Налоговым органом не приведено доводов, по которым он поставил под сомнение реальность перевозки и хранения товаров.
Таким образом. Президиум ВАС РФ переложил на налогоплательщика бремя доказывания его добросовестности и при вынесении постановления исходил из противоположной презумпции.
Высший Арбитражный Суд РФ нацеливал арбитражные суды, таким образом, на максимальный учет интересов бюджета при разрешении налоговых споров.
Налогоплательщиком по данному делу представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, для подтверждения правомерности применения налоговой заявки 0 %. Указанные документы в порядке гражданского или уголовного судопроизводства не признаны недействительными или сфальсифицированными, однако ВАС РФ понуждает арбитражный суд при исследовании достоверности доказательств по сути использовать несвойственные арбитражному процессу методы следственных органов.
Автор настоящей работы является принципиальным сторонником существующей в развитых странах презумпции правоты государства в налоговых правоотношениях, обеспечивающей их стабильность, однако в условиях современной России считает адекватной установленную законом, истолкованную Конституционным Судом РФ презумпцию добросовестности налогоплательщика, пока в России не исчезнут последние предпосылки возможности злоупотребления правом сильной стороны в этих правоотношениях, какой является государство в лице его органов.
Следует отметить, что с принятием Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. судебно-арбитражная практика постепенно начала возвращаться к ранее выработанным правовым позициям, в соответствии с которыми бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган.
Примером такого подхода служит Постановление Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2008 г. № 11690/07.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и требования инспекции, ссылаясь на обоснованное предъявление им к налоговому вычету 11 304 869 руб. налога.
Арбитражный суд города Москвы решением от 1 февраля 2007 г. признал незаконными решение инспекции от 28 марта 2006 г. в части доначисления налога к уплате и исключения из состава налоговых вычетов 5 778 913 руб. и требование инспекции от 10 мая 2006 г. об уплате налога.
Заявление общества, касающееся вычета налога, указанного в счетах-фактурах от 27 июля 2005 г. и от 9 августа 2005 г., оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28 июня 2007 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора общество просило их отменить в отношении отказа в удовлетворении части заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Общество покупало на заемные средства оборудование и сдавало его в лизинг.
К налоговому вычету общество предъявляло налог, перечисленный продавцам оборудования.
Как следовало из счета-фактуры от 9 августа 2005 г., общество купило у закрытого акционерного общества «Машстройиндустрия» башенные краны и иную продукцию, уплатив поставщику 34 976 080 руб. 28 коп., в том числе 5 335 334 руб. 28 коп. налога, предъявленного впоследствии к налоговому вычету.
Факт перечисления поставщику обществом налога согласно данному счету-фактуре инспекцией признается.
В силу п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).
В обоснование вывода о неправомерности предъявления обществом к вычету налога, перечисленного поставщику по счету-фактуре от 9 августа 2005 г., суды указали на следующее: лица, принимавшие участие в расчетах, взаимозависимые; общество является излишним хозяйствующим звеном при осуществлении лизинговых операций; общество сдавало имущество в лизинг, устанавливая более высокую стоимость, чем стоимость, определенная поставщиком; расчеты осуществлялись с использованием счетов, открытых в одном банке.
Однако в судебных актах не приведено обоснование того, почему перечисленные обстоятельства свидетельствуют о стремлении общества к получению необоснованной налоговой выгоды.
В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Аудит».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету, повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Аудит».
Данное издание представляет собой конспект лекций, подготовленный в соответствии с государственным образовательным стандартом по курсу «Налоговое право» и содержит основные вопросы по данной дисциплине.Работа с пособием поможет студентам и слушателям вузов освоить и успешно сдать зачеты и экзамен по данному предмету, она будет полезна государственным, муниципальным служащим и другим лицам, применяющим нормы НК РФ.
Актуальность проблем налогообложения и учета рекламных расходов в условиях жесткого налогового администрирования трудно переоценить. Ошибки в учете расходов на рекламу подчас стоят очень дорого, особенно если это касается маленькой фирмы.В книге проанализированы требования налоговых органов и арбитражных судов к экономическому обоснованию и документальному подтверждению различных видов рекламных расходов.На примерах из аудиторской практики автора рассмотрены ошибки, связанные с учетом и налогообложением рекламных расходов.
Одной из острых ситуаций современной России является проблема реализации социальной поддержки граждан, имеющих детей. В связи с этим в действующее законодательство вносятся изменения, которые затронули вопросы пособий на детей. Данная книга посвящена изменениям, связанным с размерами пособий на детей, указанием субъектов-получателей данных пособий, определением гарантий при регулировании данных отношений, учетом и налогообложением указанных выплат и т.д.В данном пособии автор рассматривает порядок оформления документов для выплаты данных пособий, указывает органы, ответственные за оформление и выплату пособий, и их обязанности в этой сфере отношений, освещает права лиц, имеющих детей и т.д.
Каждая организация в процессе осуществления своей деятельности может столкнуться с такими проблемами, как уход бухгалтера, утеря документов, допущение ошибок в ведении учета, либо вообще отсутствие всякого учета в течение какого-либо периода, пожар на предприятии и т. д. В результате таких проблем бухгалтерский учет нуждается в восстановлении. Во всей организации бухгалтерского учета его восстановление является наиболее трудоемким процессом, т. к. необходимо приводить в порядок все бухгалтерские документы, сдавать недостающую или уточненную отчетность в налоговые органы и фонды и т. п.Таким образом восстановление учета – своеобразная «реанимация» фирмы, выведение качества ее внутренней отчетности и учета на достойный уровень.
В данном издании, посвященном анализу дискуссионных вопросов налогового учета прочих расходов организации, даются разъяснения на основании писем Минфина России и ФНС России, а также судебной практики о том, как можно уменьшать налогооблагаемую прибыль на понесенные организацией расходы и при этом избегать разногласий с налоговыми органами.