Наказание жилищем. Жилищная политика в СССР как средство управления людьми. 1917-1937 - [84]
Наиболее остро такая ситуация складывается в 1926-1927 годы, когда после принятия и реализации Инструкции от 13 января 1924 года «О выселении граждан из занимаемых ими помещений»>[909]постепенно нарастает, а после реализации декрета ВЦИК и СНК от 14 июня 1926 года «Об условиях и порядке административного выселения граждан из занимаемых ими помещений»>[910] становится особенно массовым принудительное изъятие местной властью у ЖАКТ жилой площади. Причина заключается в том, что власть сталкивается с необходимостью расселить большие массы трудящихся, изгоняемых в административном порядке из занимаемых ими помещений в ходе освобождения ведомственного жилья, а переселять их оказывается некуда.
Наличие у ЖАКТ некоторого количества «избыточных»>[911] квадратных метров жилья, в условиях жесточайшего дефицита жилой площади и присутствия значительных масс трудящихся, выселенных в административном порядке из ведомственного жилища и фактически оказывающихся бездомными, делает ЖАКТ в глазах местных органов власти лакомым кусочком для решения жилищных проблем путем перераспределения жилой площади. Местные органы активно посягают на жилую площадь в домах ЖАКТ и РЖСКТ (по закону местным органам не принадлежащую) и принудительно изымают ее. Кооперативы же проявляют упорство в отстаивании своих прав и демонстрируют нежелание их членов молча и покорно расставаться со своим жильем — они обращаются в судебные инстанции с требованием осуждения незаконных действий властей по изъятию «излишков» жилой площади.
Высшая власть на государственном уровне фиксирует и осознает несоответствие, с одной стороны, реальных действий по осуществлению государственной жилищной политики и, с другой — существующих правовых уложений, регулирующих вопросы владения и ведения ЖАКТ жилищем. Осознает... и решает этот конфликт. Но решает его, конечно же, в свою пользу — постановление СНК РСФСР от 15 ноября 1927 года «О мероприятиях по жилищному хозяйству в городских поселениях»>[912], не отменяя права, ранее данные жилищным кооперативам (чтобы не лишить смысла само существование в глазах членов кооператива), передает местным органам власти главенство в распоряжении жилищем. Власть теперь уже на абсолютно законных правах предоставляет городским советам возможность «обязывать жилищно-арендные кооперативные товарищества и жилищные товарищества в арендованных ими домах, где средняя норма площади на человека выше установленной в определенном законом порядке общей нормы жилой площади, сдавать в распоряжение городских советов всю освобождающуюся жилую площадь для заселения этой площади трудовыми элементами населения...»>[913]. И местные власти это право начинают активно реализовывать. В частности, на основании постановления СНК РСФСР от 15 ноября 1927 года и 16 февраля 1928 года «О мероприятиях по жилищному хозяйству в городских поселениях», а также Инструкции НКВД, НКЮ и НКЗдрава от 13 марта 1928 года Ленсовет постановляет: «1) все излишки площади свыше 8,5 кв. м/чел. передавать райжилкоммунотделам для заселения»>[914].
Постановление «О мероприятиях по жилищному хозяйству в городских поселениях» направлено против своеволия кооперативных товариществ. Оно усиливает контроль над жилищными кооперативными товариществами со стороны местных органов власти и в еще большей степени лишает их всякой реальной самостоятельности. Так, например, постановление предписывает изменить структуру руководства товариществ, определив высшим органом принятия решений вместо общего собрания членов — собрание уполномоченных[915]. Несомненно, представителям власти проще договориться с малым количеством людей, а кроме того, и сами «выборы» состава уполномоченных так же, как и выборы правления и Ревизионной комиссии, оказываются процедурой, абсолютно контролируемой и корректируемой местными властями.
Власть уже отработала в течение нескольких лет формы манипулирования кооперативами, управляемыми собранием уполномоченных. Она проделала это на объединениях потребительской кооперации начиная с 21 ноября 1924 года, когда приняла «Нормальный устав потребительского общества, управляемого собранием уполномоченных»[916]. В результате потребительская кооперация утратила всякие признаки самостоятельности настолько, что население стало называть и считать кооперативные магазины государственными магазинами[917]. Теперь власть переносит эти формы на жилищную кооперацию.
В случае возможных организационных срывов в формировании послушных, подчиненных власти правлений жилищных кооперативов, власть действует также через подконтрольные ей союзы жилищной кооперации, предоставляя им право «в случае установления недостаточного соответствия правления какого-либо жилищно-кооперативного товарищества стоящим перед ним задачам, производить... досрочные перевыборы правления и ревизионной комиссии»>[918]. Постановление законодательно предписывает даже такие крайние меры борьбы с непокорными, как «роспуск по представлению союза жилищной кооперации тех жилищных кооперативов, которые будут признаны им (союзом жилищной кооперации. — М. М.) лже-кооперативами»
Город-сад – романтизированная картина западного образа жизни в пригородных поселках с живописными улочками и рядами утопающих в зелени коттеджей с ухоженными фасадами, рядом с полями и заливными лугами. На фоне советской действительности – бараков или двухэтажных деревянных полусгнивших построек 1930-х годов, хрущевских монотонных индустриально-панельных пятиэтажек 1950–1960-х годов – этот образ, почти запретный в советский период, будил фантазию и порождал мечты. Почему в СССР с началом индустриализации столь популярная до этого идея города-сада была официально отвергнута? Почему пришедшая ей на смену доктрина советского рабочего поселка практически оказалась воплощенной в вид барачных коммуналок для 85 % населения, точно таких же коммуналок в двухэтажных деревянных домах для 10–12 % руководящих работников среднего уровня, трудившихся на градообразующих предприятиях, крохотных обособленных коттеджных поселочков, охраняемых НКВД, для узкого круга партийно-советской элиты? Почему советская градостроительная политика, вместо того чтобы обеспечивать комфорт повседневной жизни строителей коммунизма, использовалась как средство компактного расселения трудо-бытовых коллективов? А жилище оказалось превращенным в инструмент управления людьми – в рычаг установления репрессивного социального и политического порядка? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в этой книге.
В мировой истории промышленного производства ХХ века имя Альберта Кана не просто широко известно. Оно находится на недосягаемой для многих корифеев-архитекторов высоте, так как неразрывно связано с поистине эпохальным изобретением индустриальной эры — методикой скоростного поточно-конвейерного производства архитектурно-строительной проектной документации.При этом, в истории советского промышленного проектирования имя Альберта Кана бесследно спрятано под толстым слоем безосновательной критики, наглухо замазано лживыми обвинениями и надежно укрыто под вывеской советского проектного института «Госпроектстрой», специально созданного в 1930 г.Фирма А.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.